Автобиографическая повесть

Введение

Чуть более года назад моим другом и коллегой из Томска Максимом Степаненко была написана статья «…у Меня отмщение, Я воздам» (Евр.10:30). Александр Леонидович, кайтесь в слезах!, которую по прочтении мне хотелось тогда же и разместить на своих интернет ресурсах, но пришлось воздержаться потому, что к статье с моей стороны нужны были комментарии, написать которые в то время я не мог по причине крайней занятости.

Прежде, чем вы, дорогие читатели, начнёте читать мою статью, прошу вас прочитать статью Максима Степаненко, чтобы изложенный в настоящей статье материал был более понятен. Мои комментарии коснутся двух моментов, затронутых в своей статье Максимом Степаненко: истории с протоиереем Владимиром Головиным, истории с моей отставкой в январе 2019 г.

Однако, прежде необходимо выразить слова признательности самому Максиму за его статью, поскольку только он и прихожанка собора св. блгв. кн. Александра Невского Евгения Вазенмиллер публично вступились за моё имя https://k-istine.ru/base_faith/church/church_vazenmiller.htm. В статье Максима все акценты расставлены верно, поэтому повторная отсылка к статье позволит большему числу читателей познакомиться с проблемами духовной жизни в современной реальности.

Часть I

Начало истории с протоиереем Владимиром Головиным

Начиналась вся эта неприглядная история с травлей протоиерея Владимира Головина в Новосибирске. Моё внимание к этому священнику из Болгар было привлечено звонком на стационарный телефон, примерно, в октябре 2017 года. Мужской голос в трубке сообщил, что звонят якобы из Москвы, от братства Троице-Сергиевой Лавры по поводу сектантской составляющей в деятельности протоиерея Владимира Головина. До этого момента в нашей епархии никакой информации о каких бы то ни было проблемах в связи с деятельностью протоиерея Владимира Головина не было, разве что отдельные люди слышали от своих знакомых или по своему обыкновению встречались на просторах интернета с этим именем. Выслушав звонящего, я поинтересовался, на чём основаны обвинения в сектантстве в адрес означенного протоиерея и услышал в ответ, что множественные видео, распространённые в интернете якобы говорят в пользу версии о сектантстве. Опыт подсказывал, что звонящий может выдавать себя за кого угодно, поэтому я пообещал, что просмотрю с десяток его публичных выступлений прежде, чем смогу хоть что-то ответить.

Выбрав время, я действительно просмотрел с десяток выступлений протоиерея Владимира Головина. Обратил внимание на необычность тем, которые он поднимает при общении со слушателями, например, тема нанесения татуировок в древности и в настоящее время, или тема прояснения природы Христа, когда он достаточно натуралистично пояснял для молодёжи суть Божественной и человеческой природ Христа. При этом со своей стороны я осознавал, что даже если я прослушаю ещё столько же его выступлений, то и тогда я не получу права записать его в сектанты. А всё потому, что это определение в адрес священника может быть вынесено лишь после тщательного погружения в духовную жизнь священника (вот покаялся он в своих прегрешениях и неточностях, а мы его заклеймим, и что тогда будет с нами?) и в жизнь общины, что для меня в то время было не возможно. А кто же может погрузиться и разобраться в духовной жизни священника, если не его Епископ? А значит голос в трубке телефона явно подталкивал меня к неадекватным и провокационным действиям.

К чести сказать, Максим Степаненко действительно побывал в общине протоиерея Владимира Головина. На моей памяти это случилось уже весной 2018 года, то есть позднее его первой статьи Почему я не опубликую на проекте «К Истине» новопашинскую критику протоиерея Владимира Головина от 05.02.2018 г.

Дальше события развивались следующим образом. Примерно, в конце октября, тот же голос в трубке стационарного телефона поинтересовался о ходе расследования нашего центра в отношении протоиерея Головина. Изложив вопрошающему человеку якобы из Троице-Сергиевой Лавры свои доводы и своё отношение к вопросу, я попрощался, и тем самым исключил себя из числа людей, которые позже участвовали в травле протоиерея Владимира Головина и его общины. В начале января 2018 г. с благословения протоиерея Александра Новопашина я отбыл для работы с пострадавшими в Санкт-Петербург. Оттуда и прибыл на Международные Рождественские образовательные чтения, и только там узнал о докладе «Коммерческо-религиозный проект священника Владимира Головина» https://iriney.ru/iskazhenie-pravoslaviya-i-okolopravoslavnyie-sektyi/uchenie-i-praktika-svyashhennika-vladimira-golovina/novosti-ob-uchenii-i-praktike-svyashhennika-vladimira-golovina/kommerchesko-religioznyij-proekt-svyashhennika-vladimira-golovina.html, который был подготовлен за время моего отсутствия и зачитан протоиереем Александром Новопашиным на Международных Рождественских образовательных чтениях (МРОЧ) в Москве.

Анализ коммерческой составляющей в докладе Протоиерея Александра Новопашина

Теперь к самому докладу и начнём с названия: «Коммерческо-религиозный проект ….». Сразу заявлено, где нужно покопаться, конечно же в коммерции, чтобы наверняка достигнуть желаемой отставки протоиерея Владимира Головина. Вот и давайте посмотрим, как протоиерей Александр Новопашин справляется с этой задачей? Вот текст из его доклада:

«Но если вы думаете, что это всё — то глубоко ошибаетесь! Только четырьмястами рублями вам не отделаться. Вам ещё нужно присоединиться к «особой группе», а присоединение тоже стоит денег — от 700 до 1500 рублей, в зависимости от того, как часто за вас будут молиться. А молиться, если верить сайту, могут очень интенсивно. В частности, как я уже говорил выше, обещают читать акафисты святым в 8 утра, в 2 часа дня, в 8 часов вечера и даже в 2 часа ночи по московскому времени».

Такая экспрессия и такие эмоции в тексте, что хочется подчиниться и ничего не проверять, и даже хочется вслед за докладчиком опустить большой палец вниз и тем самым согласиться с «приговором». Однако, мы не станем поддаваться эмоциям докладчика и всё основательно проверим.

Ниже этого абзаца в докладе приводится фотография, как будто подтверждающая правомерность выводов докладчика, и если говорить только о времени молитвы с акафистом, то всё совпадает. Но если внимательно прочитать написанное там, то получается, что 700 рублей платит человек за одно имя и однократное повторение в течении суток при годичном чтении акафиста. То есть 700 рублей делим на 365 дней в году и получаем сумму в размере 1 рубль 91 копейка в сутки с одного человека. Это дорого? Не будем останавливаться на этом и последуем дальше за написанным на фотографии. 1500 рублей платит человек в том случае, если хочет, чтобы одно имя в течении суток повторялось четыре раза при всё том же годичном чтении акафиста. Берём теперь уже 1500 рублей и делим на 365 дней в году и получаем сумму в размере 4 рубля 10 копеек. То есть, если убрать из доклада эмоции автора, то в сухом остатке оказывается сумма от двух до четырёх рублей с человека в сутки за чтение акафиста и упоминание одного имени в течении всего календарного года! И что из этого следует? Неужели к этим четырём рублям далее, как это виртуозно, подобно фокуснику, делает докладчик, можно логично добавить «весомые денежные дивиденды», выделив при этом жирным шрифтом нужное, и сказать, что коммерческая составляющая в «культе личности» протоиерея Владимира Головина доказана? Вы говорите в 37 году было страшно? Не «белыми ли нитками», да не «поверх ли шва» сшито дело на Головина? Вы не поверите, как и я не могу поверить своим глазам, но ведь это весь анализ коммерческой составляющей в докладе, с учётом упоминания 400 рублей чуть ранее в тексте. В подтверждение этому чуть ниже находим следующие слова из третьего и последнего абзаца на эту тему: «Всё это должно приносить весомые денежные дивиденды либо самому лидеру, либо тем, кто организовывает такой ажиотаж вокруг прельстившегося священника! (жирным выделено автором доклада, то есть опять эмоциональная накачка читателя и слушателя) Каково, однако! Возможно ли после всего этого серьёзно относиться к докладчику? Ведь это не что иное, как манипуляция сознанием читателей и слушателей с использованием статуса священника для большей убедительности. И, конечно же, эмоции, сплошные эмоции: «весомые денежные дивиденды» это сколько? С чем сравнить?

Поскольку протоиерей Александр Новопашин не предлагает нам в докладе возможности сравнить цены на требы с другими храмами, то придётся произвести эту работу самостоятельно. Для примера возьмём монастырь Оптинский, в котором заказать требы можно точно так же по интернету по следующим ценам: 10 рублей однократно за одно имя, 300 рублей на 40 дней за одно имя, 1500 рублей на 1 год за одно имя, 3000 рублей на 3 года за одно имя, 5000 рублей на 5 лет за одно имя. https://www.optina.ru/rites/

Сильно ли отличаются цены? Да, нет же. Те же 1500 рублей на один год поминовения. То есть, если применить методику протоиерея Александра Новопашина для составления докладов, то можно легко получить «коммерческо-религиозный проект» не только Оптинского монастыря, но и чего угодно. И как после этого относиться к протоиерею Александру Новопашину, когда иначе как профанацией темы его доклад назвать нельзя? Ведь он не является человеком глупым и недалёким, а значит его оговоры вообще, и в отношении протоиерея Владимира Головина в частности, носят умно-заказной характер, вытекающий из его душевно-духовной организации.

Я не считал доходы протоиерея Владимира Головина и его общины, но совершенно очевидно, что если доход и есть, то точно не за счёт высоких цен, как в этом пытается своих читателей до сего дня уверить протоиерей Александр Новопашин своим докладом. Другое дело, что количество денежной массы может возрасти за счёт числа обращений, о чём действительно пишет автор доклада, но ведь ко всем прочим церковным проблемам на сегодняшний день, теперь добавился и сам акт гонения на протоиерея Владимира Головина, что, в свою очередь, весьма способствует расположению людских сердец к гонимому батюшке. Из каких соображений протоиерей Александр Новопашин занимается оговорами, судя по анализу коммерческой составляющей в докладе, хочется спросить? Хочется думать, что не из коммерческих? Хотя как знать, как знать? Просто общее дело тогда у них было в отношении неугодных. Общее дело!!!

Дьявол прячется в мелочах

И ведь как часто приходится слышать от православных людей совершенно правильные святоотеческие высказывания, подобные этому: «Диавол прячется в мелочах»! И непременно многозначительно посмотрят на вас, мол знай/те это теперь и ты/вы. На моей памяти это выражение часто повторял протоиерей Георгий Патрин — секретарь Епархиального управления Новосибирской и Бердской Митрополии. Ну, вот и давайте посмотрим через призму этого выражения на доклад протоиерея Александра Новопашина. Он не мог не прочитать, что указанные суммы в размере 700 и 1500 рублей это плата за один год, если, конечно, он не поспешал завершить доклад. Если поспешал, то значит написал доклад наспех. Не от души, как говорится, а на заказ к сроку. Но допустим, что он не спешил. Значит он намеренно в своём докладе пропускает этот момент, чтобы сделать акцент на самой сумме, соединив её с эмоциональной оценкой. Казалось бы мелочь, но ведь это совершенно не так. Диавол использует подобный приём и об этом известно почти всем: его поле это акценты, что и продемонстрировал нам протоиерей Александр Новопашин: просто сместил акцент в нужном для него ракурсе. Классическая форма манипуляции сознанием слушателей. Вот если он для примера привёл бы плату за молебны и акафисты, скажем, на время поста в своём соборе, то читатель доклада мог бы сравнить цены и сделать свои заключения. Но ничего подобного протоиерей Александр Новопашин не привёл. Мне самому пришлось делать эту работу за него. И как же теперь ему быть? Ведь его доклад могут теперь по новому прочитать все. И вы думаете он его снимет после этого с публикации? Сомневаюсь, уж слишком всё далеко зашло, закоснело. Лучше уж продолжить начатое и теперь же объявить новую травлю, например, меня за эту публикацию, разве не так? Впрочем, поживём-увидим.

Эффект бумеранга

Одно никак не укладывается в сознании: как священник, читающий за богослужением тексты Священного Писания, не замечает несоответствия того, что написано Там, и того, что происходит в его жизни? Ведь ясно сказано: «Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Матф.7:12). Очень, очень хочется спросить, понимает ли священник Александр Новопашин, что фактически своими оговорами не только протоиерея Владимира Головина, но и других, он формирует отношение людей к самому себе, и не только тех, кого он оговорил, но их родных и близких. То есть, иными словами, он сам создаёт для себя эффект бумеранга, который в итоге снесёт его, коснётся его родных и близких, как мегацунами в заливе Литуя, Аляска, США, в 1958 г. с высотой волны 524 м. Сделать это может только Господь Бог, если, конечно, будет на то Его воля. А ведь её может и не быть, ибо сказано: «знает Господь, как избавлять благочестивых от искушения, а беззаконников соблюдать ко дню суда, для наказания» (2Пет. 2:9) То есть в тех случаях, когда имеет место переполнение чаши гнева Божьего, то человек может остаться без наказания в земной жизни для «соблюдения ко дню суда, для наказания». А потому пожелаем протоиерею Александру Новопашину рассчитаться в этой жизни за все свои оговоры, количество которых знает только он. Одновременно с этим и про себя не забудем.

Ниже на фотографии читайте внимательно верхнюю часть сообщения.

Стоит сказать, что применяемый мною метод называется экспресс анализ текстов, когда анализу подвергается лишь одна или две составляющих сложного текста на выбор аналитика. Такой анализ не может считаться в полной мере исчерпывающим, но помогает понять заложенные автором принципы для написания, в нашем случае, доклада. В докладе коммерческой составляющей посвящено три небольших абзаца, выдержки из которых взяты для разбора. Так вот, совершенно очевидно, что использованный протоиереем Александром Новопашиным принцип выявления коммерческой составляющей в предполагаемом «культе личности» Головина, ничего по факту не выявляет, в то же время автор использует подтасовку фактов лишь для того, чтобы оправдать заявленную в названии доклада тему о коммерческой составляющей предполагаемого «культа». Далее логично предположить, что обнаруженный при анализе коммерческой составляющей принцип, в той или иной мере присутствует и в других частях доклада. Сделать это нас обязывает то условие, что пишет доклад один и то же человек, характерные принципы которого свидетельствуют о нём подобно его подчерку. Ведь узнаём же мы картины одного и того же художника, узнаём тексты одного и того же писателя, изделия одного и того же мастера краснодеревщика и прочее. Не напрасно в Писании сказано: « Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем». (Иак.2:10) В толковании на этот стих из Евангелия свт. Григорий Великий, Двоеслов, пишет: «Итак, когда мы надеваем одежду, мы со всех сторон облачаемся. Следовательно, тот одевается справедливостью, как будто одеждой, кто себя со всех сторон прикрывает благим трудом и никакую часть своей деятельности не оставляет обнажённой для греха. Ведь тот, кто в одних действиях справедлив, а в других несправедлив, как будто закрыл один бок, а другой обнажил, и уже не являются благими дела, которые пятнаются вновь возникающими другими порочными делами». https://azbyka.ru/biblia/in/?Jac.2:10&r

Думаю, что теперь стало намного понятнее, чего стоит этот доклад, преисполненный только одной цели: лишить сана протоиерея Владимира Головина во что бы то ни стало. И таки, да — лишили сана. Сто раз прав Максим Степаненко в своей статье, говоря следующее: «То, что правды нет за людьми, устроившими травлю Владимира Головина, стало очевидным уже скоро. Подчёркиваю, что именно Евангельской правды не было за людьми, устроившими травлю. Головин не идеален, у него есть пастырские к***ки и заблуждения, глупости. Но их нужно обличать и исцелить, тем избавить человека, долгое время служившего Богу и людям, от заблуждений».

Теперь, когда вынесено определение Церкви в отношении протоиерея Владимира Головина и его сына о лишении их сана священства, остаётся только следить за развитием событий и уповать на Всемогущество Нашего Творца, Который Единственный может поставить всё по своим местам. А нам, остаётся наблюдать за плодами их деятельности.

Страсть как фиксация на фрагменте

В последующем в упряжку с настоятелем по травле протоиерея Владимира Головина подключился священник Артемий Сильвестров, бывший тогда ещё диаконом. Целый год продолжалась перепалка двух образовавшихся соперничающих групп. И совершенно понятно и даже закономерно то обстоятельство, что в этот период протоиерей Александр Новопашин был особенно щепетилен к информационному содержанию сайта собора Невского. Просматривался контент, убиралось и подчищалось содержание сайта и отдельных статей, сайт становился всё более сухим и официозным, подача информации сводилась к банальному информированию о том, где были, что делали. Отчётливо запомнилась реплика протоиерея Александра Новопашина того периода: «Нас тут под лупой рассматривают, а ты тут со своими…», — это он о моих исторических открытиях так выразился, мол не до тебя тут. Вот таким образом, травля протоиерея Владимира Головина, начатая протоиереем Алесандром Новопашиным с искажения фактов, как это очевидным образом было показано на примере анализа коммерческой составляющей в его докладе, дополнительно ударила по мне в тот период. Преднамеренная склока двух протоиереев и их сторонников поглотила протоиерея Александра Новопашина настолько, что всё остальное, включая интереснейший процесс осмысления исторических событий, казалось бы известных со школьной скамьи, остался за рамками его восприятия.

Вот так, именно по такому сценарию происходит падение каждого человека в грех, поскольку по тем или иным причинам наступает страстное, то есть частичное восприятие действительности в ущерб полноформатному. Когда у человека на первом месте стоит стремление к истине, чего бы это ни касалось, то ему всегда нужно остерегаться быть увлечённым и сосредоточенным на части от целого. Страстное состояние такой фиксации нашего внимания на одном или нескольких фрагментах большого события, подобно тому, что наше внимание зафиксировано только на одном или двух пазлах большой мозаики, состоящей из ста других пазлов. Или подобно включению софита на большой и тёмной сцене, который в первоначальный момент освещает только одну фигуру человека, когда в то же самое время, оставаясь невидимыми для зрителя, на сцене присутствуют другие персонажи и декорации, скажем, спектакля. К чему приводит страстное состояние и страстное восприятие действительности, думаю, что понятно: к обману прежде всего себя самого. Это так кажется, что с помощью обмана можно выиграть. Выигрыш возможен в принципе, но в долгосрочной перспективе сладость такого выигрыша оборачивается горечью поражения и утраты много большего, чем величина призрачного выигрыша на первом этапе. О чём, собственно говоря, и пишет Максим Степаненко в своей статье, упоминая о потери 45 млн. рублей. Если вами его статья ещё не прочитана, то следует вернуться в начало и прочитать её.

Протоиерей Александр Новопашин против протоиерея Андрея Ткачёва

В связи с травлей протоиерея Владимира Головина для получения полноты картины следует упомянуть об одном моём разговоре с протоиереем Александром Новопашиным, примерно, в феврале-марте 2018 г., который состоялся в ризнице алтарной части собора во имя св. блгв. кн. Александра Невского. В это время мною был подготовлен доклад по исламу, в котором ключевым моментом являлась история разрушения Второго Храма Соломона в 70 — м г. от Р.Х. и возведение на этом месте к 691 г. от Р.Х. двух мечетей: небольшой мечети Умара Аль Акса и грандиозной мечети Куббат ас-Сахра «Купол Скалы». По преданию Православной Церкви в конце времён эти две мечети, которые соединены в единый архитектурный комплекс Харам аш-Шариф, будут разрушены, а на их месте будет возведён Третий Храм Соломона, на престоле которого и будет коронован антихрист.

Сообщая настоятелю о завершении работы над докладом по исламу, среди прочего я упомянул о том, что в пользу своевременности написания этого доклада говорит ролик протоиерея Андрея Ткачёва о Третьем Храме Соломона. https://rutube.ru/video/2851e7c373580e05d7b022197e42db7b/ На что в ответ от настоятеля я услышал фразу, примерно, следующего содержания: «Недолго ему осталось, скоро мы и за него возьмёмся». Напомню, что в этот момент травля протоиерея Владимира Головина уже была в полном разгаре.

Услышав слова настоятеля о протоиерее Андрее Ткачёве, я невольно задумался о том, кто же эти «мы» и сколько их?, и это, во-первых; а, во-вторых, о том, что протоиерей Александр Новопашин проговорился о договорённости между этими «мы», в число которых входит всенепременно и Александр Леонидович Дворкин. Такой, знаете ли, сговор этих «мы» против протоиерея Андрея Ткачёва. Означать это могло только одно, что в ближайшей перспективе произойдёт попытка «скрестить шпаги» этих «мы» с протоиереем Андреем Ткачёвым. К сегодняшнему дню это противостояние закончилось со счётом 1:0 в пользу протоиерея Андрея Ткачёва, поскольку именно его 05.01.2024 г. назначили на должность настоятеля храма Живоначальной Троицы в Хохлах. Для тех, кто не знает, скажу, что длительное время настоятелем этого храма был протоиерей Алексий Уминский, ныне запрещённый в служении. Именно в этот храм ходил, вряд ли теперь, по воскресным и праздничным дням А.Л. Дворкин. Именно в этом храме собиралась миссионерская группа из Новосибирска на воскресную Литургию с последующей трапезой. Всё это теперь у них отнято. Опять случилось по поговорке: «За что боролись, на то и напоролись». То есть те, кто хотел навредить протоиерею Андрею Ткачёву, сами в свою очередь понесли ущерб. Так вот, Господь, обращает неправедный меч на свою же голову.

Итоги Части I

Итак, достаточно подробный анализ обстоятельств написания доклада протоиерея Александра Новопашина «Коммерческо-религиозный проект священника Владимира Головина», экспресс анализ коммерческой составляющей доклада, позволяет сделать предположение, что доклад для МРОЧ 2018 г. был написан не вследствие закономерно накопившейся проблематики по этому вопросу у самого протоиерея Александра Новопашина: до последнего момента мы с ним, вплоть до моего отъезда, эту тему не обсуждали, а потому, что эту тему должен был кто-то вывести на ударную позицию с последующим «избиением» поверженного противника. Учитывая те самые подготовительные звонки якобы от братства Троице-Сергиевой Лавры, закономерно можно предположить о том, что именно так и обстояло дело.

Часть II

Отставка сектоведа. От конца к началу

Сама отставка произошла 25 января 2019 г. в день памяти святой мученицы Татьяны, утром в районе пяти часов по московскому времени. В это время с благословения настоятеля я уже был в Москве и ещё спал. Утренний звонок разбудил меня и из телефонной трубки голос священника Бориса Левитана, извинившись за то, что именно его избрал настоятель для этой цели, объявил мне о моей отставке. Вот так вот очень обыденно, казалось бы, голос Левитана сообщил мне о начале войны со мной: моя жизнь разделилась на «до» и «после». Процедурно это совершилось следующим образом: в замке от двери Информационно-консультационного центра по вопросам сектантства была заменена личинка замка и сотрудникам, кроме разумеется меня, розданы новые ключи. Из моего рабочего компьютера был извлечён накопительный диск с записями бесед с пострадавшими, доступ к почтовым электронным ящикам заблокирован, моя переписка с настоятелем по поводу последней статьи была уничтожена, мои личные вещи, документы, личные архивы, переписка с Владыкой Тихоном оказались для меня недоступны. В одночасье из человека, которого множество раз награждали церковными (11) и не церковными (20) наградами, я превратился во врага, а значит чего со мной и церемониться: заработал каток карательных механизмов.

«Уничтоженная» переписка с протоиереем Александром Новопашиным от 29 ноября 2018 г.

Как выяснилось позже, окончательной причиной отставки послужило моё письмо на имя Епископа Новосибирского и Бердского Тихона, которое моя помощница случайно/неслучайно обнаружила и сообщила настоятелю по послушанию. Это письмо касалось темы моей последней статьи ИСТОРИЯ ОДНОГО ПИСЬМА КН. АЛЕКСАНДРА ЛАГАРПУ — Блог Олега Заева, в которой приведены новейшие научные источники, введённые в оборот Московским Государственным Университетом (МГУ) в 2014 (издан I том) и 2017 гг. (изданы II и III тома). По сути это три тома переведённых с французского на русский язык писем между Великим Князем, позже Императором Александром I, и его духовным учителем Лагарпом, швейцарцем, масоном, революционером, изгнанным из Швейцарии за сепаратизм в 1782 г.: вёл деятельность по отделению юга Швейцарии от севера. Как вы понимаете, это ломает привычное шаблонное, и как выясняется, либеральное восприятие истории.

Письмо на имя Владыки было написано мной от имени заместителя руководителя Информационно-консультационного центра по вопросам сектантства 12.12.2018 г. после того, как протоиерей Александр Новопашин в переписке со мной, которую, как он думал, что уничтожил в моё отсутствие, научный источник назвал «поклёпом». Вот ниже привожу текст того самого, старательно «уничтоженного», письма:

Александр Новопашин<russkie2003@rambler.ru>29 ноя. 2018 в 06:56

«О императоре Александре I публикации не будет. Я об этом уже писал. Считаю, что материал, на который Вы ссылаетесь в статье — это самый настоящий поклёп на императора Александра I — а именно, святого праведного старца Феодора Томского».

После такого ответа, честно говоря, мне стало не по себе. Получается, что научный труд, изданный МГУ под названием «Александр I и Фредерик-Сезар Лагарп. Письма. Документы», в котором содержатся лишь переведённые с французского на русский язык письма, является фальшивкой? Как после такого ответа, оценившего труд многих лет не одного десятка учёных одним словом «поклёп», ориентироваться в информационном пространстве? Это же перевод с французского на русский язык. Он что же, обвиняет этих людей в некомпетентности перевода что ли? На каком таком основании спрашивается? Получается, что лично я с этой минуты не могу полагаться на свой опыт и знания, и теперь только протоиерей Александр Новопашин будет определять для меня хорошие и плохие источники. И если он хороший и достоверный источник назовёт «поклёпом», то и я, угождая этому человеку, должен буду говорить то же самое? А разве священнику не свойственно согрешать и даже, чего-то не знать? А разве Евангелие не порицает человекоугодничество? Разве на сайте собора ansobor.ru не написаны слова святого благоверного князя Александра Невского: «Братья! Не в силе Бог, а в правде!»? И где же стояние в истине, хотя бы и мелкого значения по сравнению с Евангельской истиной о Христе? Разве не согласуются маленькие истины с большой, разве они, каждая в отдельности: историческая, религиозная, химическая, математическая, биологическая и другие не исходят от Одного и Того же Христа? Разве не Он Творец видимого и невидимого мира? Разве не восходят все малые истины к Тому, Кто всем этим повелевает? А разве за каждой из малых истин не стоят конкретные люди, такие, например, как Александр Семёнович Шишков, подвиг которого нам нужно принять с молитвенностью и благодарностью?

Александр Семёнович Шишков — министр Народного просвещения 1824 — 1828 гг.

Кстати сказать, что фигура А.С. Шишкова есть первейший камень преткновения в отношении ко мне со стороны протоиерея Александра Новопашина. Дело в том, что однажды с Международных Рождественских образовательных чтений (МРОЧ) мною была привезена книга, в которой говорилось о русском учёном А.С. Шишкове. Увидев книгу у меня на рабочем столе в моём кабинете, протоиерей Александр Новопашин взял её в руки и, произвольно открыв на первой попавшейся странице, стал вчитываться. На этом месте автор разбирал корни слов и производные от них слова. Со свойственной моему, теперь уже бывшему, настоятелю насмешкой, он стал каламбурить по этому поводу, с намерением вызвать у меня конфуз по поводу неудачного приобретения, то есть книги. Помню, что моя помощница от этого пришла в восторг, сказав, примерно, следующее: «Вот как, отец Александр, как? вы умеете так быстро выявить суть сложных явлений и доходчиво это пояснить?» Мне же, напротив, показалось всё произошедшее странным и натянутым, после чего я стал искать возможности получить доступ к подлинникам сочинений А.С. Шишкова, которые и сыскались вскорости в архивах Государственной публичной научно-технической библиотеки (ГПНТБ) г. Новосибирска.

Так что, именно стараниями протоиерея Александра Новопашина, мне посчастливилось прикоснуться к теме истории XVIII — XIX вв. Вот какие парадоксы бывают в жизни: своими неосторожными, тщательно подбираю слова, действиями он сам толкнул меня в сторону научного поиска ответов. Думаю, и у меня есть для этого основания, что именно мои действия по поиску и обнаружению подлинников сочинений А.С. Шишкова, вызвали первичную настороженность у протоиерея Александра  Новопашина, которая у него со временем переросла в чувство соперничества в том смысле, что я проявил самостоятельность и достиг цели противоположной от той, которую высказал вот так легкомысленно он тогда в моём кабинете. А написание мною двух статей с упоминанием о А.С.  Шишкове и вовсе было воспринято им как моё торжество над ним. Я не стану отрицать того обстоятельства, что соперничество, да и торжество, были, только я смотрел на ситуацию с точки зрения поиска истины и торжества победы истины над ограниченностью и заблуждением, а протоиерей, к счастью/несчастью, как посмотреть, для меня, воспринял это как соперничество личного порядка. Как вариант — не смирение под его начало в этом вопросе. Если это так, то прошу за это прощение у протоиерея Александра Новопашина. Мне и в голову не могла прийти идея соперничества с ним в личностном плане, ибо это абсурдно для меня. У него потенциал исходно много больший, чем у меня. Однако, более всего на текущий момент времени склоняюсь в этом вопросе к мысли о столкновении мировоззренческих позиций. И всё же это не повод для конфликта, в этом я совершенно убеждён.

Кроме того, что я написал выше, есть ещё одно обстоятельство, о котором нужно сказать. Если бы протоиерей Александр Новопашин, кроме своего единственного определения «поклёп», к примеру, привёл бы хоть какое-то количество существенных доводов, которые показывали бы мои заблуждения, то, конечно, их можно было бы рассмотреть. Но в том-то и дело, что на этом наша переписка закончилась и моё последнее письмо, которое привожу ниже, осталось без ответа.

Заев Олег< zayev@yandex.ru> 29.11.18 в 16:32

«Отец Александр, простите за вопросы, которые назрели в связи с Вашим решением в отказе публикации статьи.

Первое, мне просто не понятна непоследовательность. Почему год назад ссылка на этот источник не считалась «поклёпом» и моя статья была допущена к публикации на нашем сайте, и сейчас так же продолжает там размещаться http://www.ansobor.ru/news.php?news_id=7779, а в этом году тот же источник объявляется поклёпом. (дополнение авт.: сразу после моей отставки все мои статьи были удалены с сайта собора. Теперь же с этой статьей можно познакомиться на моём сайте НА ОБЛОМКАХ САМОВЛАСТЬЯ. РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПРИЧИНАХ РЕВОЛЮЦИИ 1917 г. — Блог Олега Заева

Очевидно же, что нелогично принятое решение.

Второе, в статье речь идёт об императоре Александре Ι, который с конца 1825 года становится старцем Федором Томским, о жизни которого в статье нет ни одного худого слова. Согласно этой логике всякое слово о жизни благоразумного разбойника, покаявшегося на кресте, рассказывающее о его разбойничьей жизни в прошлом, оскорбляет достоинство подвига и чуда Божия. Думается мне, что ничуть. Тогда почему рассказ о жизни и деяниях Александра I на основании научной публикации, которая логично перекликается с подлинниками времён адмирала Александра Семёновича Шишкова — учёного и Министра Народного просвещения, должны быть «поклёпом» на старца Федора Томского? Почему песня о разбойнике по имени Опта никак не оскорбляет имя монастыря Оптинского? Следуя этой логике надобно признать «поклёпом» на Старца Федора Томского и стихи А.С. Пушкина, который в своём романе «Евгений Онегин» в 10 главе стихе 1 написал такие строки об Александре I:

Властитель слабый и лукавый,

Плешивый щеголь, враг труда,

Нечаянно пригретый славой,

Над нами царствовал тогда.

Недоумеваю, отче, отчего страдаю, оттого прошу помощи и разъяснения, поскольку отказ без анализа и указания на ошибочность суждений предполагает авторитарность, а это как раз то, против чего мы противостоим сектам и деструктивным культам». Конец переписки.

Вот так, за что боролись, на то и напоролись, — гласит поговорка. Сколько справедливых слов было сказано на различных конференциях против сект с обличениями в авторитарности руководителей разных культов и сект, а теперь в этой же авторитарности оказалось повинно и наше церковное руководство в лице протоиерея Александра Новопашина. Вероятная причина этой перемены заключена в том, что под прикрытием обличения в сердце человека происходило осуждение людей. По этому поводу приведём слова святого: «Если кто-то осуждает за что-нибудь другого, но не осознаёт своего падения и не кается, то обычно сам впадает в тот же грех» Старец Паисий Святогорец. Слова. Том 5. Страсти и добродетели. М., 2008 https://www.pravmir.ru/tot-kto-osuzhdaet-drugix-vpadaet-v-te-zhe-grexi/»

Несколько слов о А.С. Пушкине и его романе в связи с упоминанием имени императора Александра I

Надо сказать, что А.С. Пушкин роман в стихах «Евгений Онегин» пишет в период с 9 мая 1823 г. по 5 октября 1831 г., то есть в период освобождения от масонского влияния своих друзей по лицею. Достоверно известно, что 4 мая 1821 года, в возрасте почти 22-х лет во время ссылки А.С. Пушкина на юг Империи, в Кишиневской масонской ложе «Овидий» состоялось его посвящение в масоны от генерала Ивана Никитича Инзова (Иначе зовут), Главного попечителя и Председателя комитета об иностранных поселенцах южного края России. К моменту начала так называемого «Декабрьского вооружённого восстания» 1825 г. А.С. Пушкин уже имел определённые причины для неучастия в нём: находился в ссылке под домашним арестом в родовом имении в сельце Михайловском Ополчецкого уезда Псковской губернии. Он мог бы приехать в нарушение запрета, о чём уже отдал распоряжение о закладке кареты, но череда событий с дважды перебежавшими дорогу зайцами по пути в Тригорское для прощания с соседками и обратно, внезапно заболевший белой горячкой слуга, который был назначен ехать с ним в Петербург, встретившийся ему в воротах священник, пришедший попрощаться с ним перед дорогой, всё это вместе остановило суеверного А.С. Пушкина от его предприятия. Об этих событиях в жизни поэта сообщает его друг Сергей Соболевский. https://www.librapress.ru/2015/01/Sergej-Sobolevskij-Predskazanie-o-zhizni-Pushkina.html

Чуть позже, в сентябре 1826 г., происходит встреча Императора Николая I и А.С. Пушкина, после которой Император берёт покровительство над поэтом. Для поэта открываются архивы о Петре I, что и послужило, среди прочего, к переменам умонастроения молодого поэта в пользу постепенного отхода от революционных масонских убеждений, которые, впрочем, ему были не близки. Об этом со слов самого А.С. Пушкина, взятых из его писем Нащокину, Плетнёву, из воспоминаний А. О. Смирновой-Россет, из резолюции Бенкендорфа на письмо к нему Пушкина сообщает В.М. Вогман на стр. 54 в историческом исследовании «Пушкин и Николай I. Исследование и материалы. — СПб. : Нестор-История, 2019. — 260 с.», изданном Учреждением Российской Академии наук Институтом мировой литературы им. А.М. Горького. https://imwerden.de/pdf/esipov_pushkin_i_nikolai_i_issledovanie_i_materialy_2019__izd.pdf

По этой причине необходимо признать за поэтом достаточно трезвый взгляд на оценку фигуры Императора Александра I, который, скорее всего, протоиерею Александру Новопашину просто не был знаком. И это извинительно, мало ли кто чего не знает, за это не судят. Другое здесь важно, кто и как реагирует на вновь открывшиеся обстоятельства. Протоиерей Александр Новопашин отреагировал однозначно — отстранил меня как угрозу покушения на его устоявшееся мнение. Что ж, бывает, но не с каждым может такое случиться, а только с человеком, который свои частные интересы, часто карьерные, поставил выше вопроса познания истины, в данном случае, исторической.

К Высокопреосвященнейшему Тихону за помощью. Переписка

После того, как прекратилась переписка с настоятелем, на ум пришло решение задать этот вопрос Владыке, поскольку на тот момент я имел статус действующего преподавателя Новосибирской Православной духовной семинарии и Новосибирского Свято-Макарьевского Православного богословского института. Начиная, примерно, с 2015-16 гг. от меня в духовных школах Новосибирска стали требовать научные работы для подтверждения статуса преподавателя. Поэтому не было и не могло быть никакого нарушения в том, чтобы письменно обратиться рядовому преподавателю к ректору семинарии Высокопреосвященнейшему Владыке Тихону за разъяснением недоуменных вопросов по поводу своих статей, а потому письмо было направлено уже 12.12.2018 г.

В этом письме я просил Владыку «ознакомиться со статьёй, и в случае Вашего одобрения, а, равно, внесения поправок и дополнений, прошу благословить к распространению через церковные СМИ, а так же к использованию для работы со студентами Новосибирской Православной духовной семинарии и Новосибирского Свято-Макарьевского Православного богословского института».

На что 16.12.2018 г. получил ответ со следующей формулировкой:

«Прочитал внимательно. Только не понял, зачем это публиковать? Люди хотели счастья для России, но искали его не во Христе. Так же, как и коммунисты, так же как и либералы. Это же понятно. Общество сбилось с Пути, Который есть Христос. Просто можно сделать вывод — сами цари виноваты и посмеяться над Страстотерпцами в год 100 летия их трагической кончины. Я бы не стал это придавать широкой огласке. В просветительских устных беседах это можно говорить». (Резолюция Владыки Тихона)

Оставляя без комментариев весь текст, обращу внимание читателей на следующие слова Владыки: «Прочитал внимательно», «Только не понял, зачем это публиковать?» «Я бы не стал это придавать широкой огласке». На этом важно сделать акцент: запрета нет, Владыка выражает своё мнение и своё отношение: «Только не понял» и «Я бы не стал», которое носит исключительно рекомендательный характер и только. А словами «В просветительских устных беседах это можно говорить» благословляет содержание статьи, то есть не считает «поклёпом на старца Федора Кузьмича», как в этом меня пытался уверить протоиерей Александр Новопашин.

Перевод двух Владык на другие кафедры декабрь 2018 — январь 2019 гг.

С этого момента возглавлять Новосибирскую и Бердскую Епархию Владыке Тихону оставалось считанные дни, поскольку буквально за сутки-двое до праздника Рождества Христова в январе 2019 г. пришло распоряжение Патриарха о переводе нашего Владыки на Владимирскую и Суздальскую кафедру. Но тогда я этого знать не мог. В конце декабря 2024 г. Владыка Тихон почислен на покой в возрасте 76 лет.

Предыдущее описание событий важно для понимания намерения, с которым произведена была моя отставка. В тот момент, когда покровительствующий мне Владыка Тихон был указом Патриарха переведён на другое место служения, а вновь прибывший Владыка Никодим в полноту смысла происходящего ещё не вошёл, не сложно было представить ему моё поведение как нарушителя воли Владыки Тихона и добиться моей отставки. Надо отдать должное протоиерею Александру Новопашину в его искусстве расправляться с неугодными ему по каким-либо причинам людьми. Ведь в своём обращении к Владыке Тихону я ясно формулирую свой вопрос о размещении своей статьи в церковных СМИ, и ни до обращения, ни после не было размещено моей статьи ни в одном церковном источнике, а значит и нарушения с моей стороны никогда не было и быть не могло. Это же очевидно. Слова Владыки из резолюции о том, что «Он бы не стал придавать широкой огласке», носят явно рекомендательный, а не запретительный характер, и, тем самым получается, что такое прочтение резолюции исключает саму возможность обвинить меня в чём-либо! Однако, дело Владыке Никодиму было представлено таким именно образом, что будто бы я ослушался резолюции Владыки Тихона в ответ на своё же обращение! При внимательном анализе подмена смыслов становится очевидной. Самое время потребовать церковного суда над священником Александром Новопашиным за такую подмену. Ко всему прочему такое деяние попадает под лжесвидетельство, причём преднамеренное, и указывает на нарушение девятой заповеди Божией.

Кстати сказать, ещё одного Владыку Павла (Григорьева), так же покровительствующего мне по причине долгой и совместной работы с прихожанами храмов им окормляемых, осенью того же 2018 г. переводят в Ейскую и Тимошевскую епархию. Официальное вступление в должность состоялось 28.12.2018 г. Случайно ли всё это происходит или за этим стояла кропотливая работа, сказать не берусь. Однако, из бесед с Владыкой Павлом мне стало известно, что протоиерей Александр Новопашин и прежде докладывал правящему тогда Владыке Тихону о «нарушениях» в работе с паствой у монашествующей братии, которая служила под началом Владыки Павла. Как он сам мне рассказывал, были разбирательства при участии правящего Владыки Тихона в присутствии братии монастыря, во время которых все обвинения в адрес Владыки Павла и братии монастыря со стороны протоиерея Александра Новопашина были низложены. Это обстоятельство только подтверждает версию о том, что работа по перемещению Владык, скорее всего, велась за долго до её осуществления в конце 2018 г.

Пфиффикология это наука придворных интриг

Ещё несколько слов об искусстве расправы протоиерея Александра Новопашина с неугодными. То, что я сейчас скажу является моим предположением на основе логических умозаключений. Итак, излагаю свои мысли вслух.

В своей работе под названием ИСТОРИЯ ОДНОГО ПИСЬМА КН. АЛЕКСАНДРА ЛАГАРПУ — Блог Олега Заева, есть упоминание о главе полиции Российской Империи Петре Алексеевиче Фон Дер Палене, который блестяще владел распространенным в то время при императорском дворе искусством под названием пфиффикология, которое означает не что иное, как искусство быть лживым. На деле это предполагает тончайшее изменение акцентов в подаче информации и, по сути, является мощным инструментом манипуляции сознанием своего оппонента. Вот справка о пфиффикологии:

«Пфиффикология (от немецкого pfiffig — пронырливый) — это своеобразная наука, которую высоко ценил санкт-петербургский полицмейстер Пётр Пален. По его мнению, это была единственная действительно полезная наука при царском дворе. Лифляндцы отмечали, что он был настоящим знатоком этой «науки», которая заключалась в умении быть пронырливым, изворотливым и хитрым в государственных делах.

Пфиффикология фактически представляла собой искусство ловкого маневрирования при дворе, умение находить подход к людям, способность извлекать выгоду из любой ситуации и использовать свои связи для достижения целей. Это была своего рода наука придворной интриги и дипломатического искусства, где главное — умение действовать скрытно и эффективно.

В контексте российской истории конца XVIII — начала XIX века пфиффикология была весьма востребованным навыком при дворе, где успех часто зависел не столько от профессиональных качеств, сколько от умения правильно себя подать и выстроить нужные отношения с влиятельными персонами». (справка от нейросети)

В своей статье я не упоминаю об этом качестве высшего общества XIX века, однако, поиск по персоне Петра Палена даёт неизбежную связку с таким неблаговидным для представителя Церкви качеством как пронырливость. Сказать нужно и более, что как только введено в оборот будет имя Петра Палена, так тут же у читателя взыскательного появляется возможность столкнуться в интернете с таким искусством как пфиффикология. Особенно тревожно станет тому, кто этим искусством пользуется, потому как об этом же будут уведомлены люди из окружения этого самого человека. И протоиерей Александр Новопашин, как умный и искушённый в этих вопросах человек, это быстро понял, а значит, как следствие, увидел во мне враждебного для него человека. Если это моё предположение верно, то тогда становится легко объяснить столь разительную перемену в течении последнего года в его поведении в отношении меня, который вот так раз и своей статьёй может разрушить завесу, скрывающую его настоящий облик на протяжении многих лет. Вероятнее всего, решение о моей отставке созревало постепенно и пфиффикология явилась всего лишь одной из слагаемых заключительного решения.

Чтобы до конца понять смысл этого искусства, мне необходимо привести некоторый пример, и пример манипулирования сознанием императора Павла I тем самым Фон Дер Паленом, в нашем случае, будет необходимым и, одновременно, достаточным. Итак, к истории вопроса.

Обратимся за пояснениями к историку Казимиру Феликсовичу Валишевскому (19 ноября 1849, Голе, Царство Польское — 1935, Париж, Третья французская республика) — польский историк, писатель и публицист. Известен в России сочинениями по придворной истории XVIII века (эпоха дворцовых переворотов). 

Сначала приведём свидетельство современников Петра Палена: «Его внешность? Большого роста, широкоплечий, с очень благородным лицом, он имел вид, по свидетельству госпожи Ливен, «самый честный, самый весёлый» на свете. Обладая «большим умом, оригинальностью, добродушием, проницательностью и игривостью в разговоре», он представлял собой «образец правдивости, веселья и беззаботности». Легко неся жизненное бремя, он физически и духовно дышал «здоровьем и радостью». Мария Федоровна разделяла это впечатление: «Невозможно, зная этого чудного старика, не любить его», писала она Плещееву 9-го сентября 1798 г.

Обе женщины ошибались, и почти все вместе с ними. Добродушие, весёлость, беззаботность, прямота были только маской, под которой «чудный старик» скрывал в течение почти шестидесяти лет совершенно другого человека, показавшего себя только теперь. Лифляндцы в нём это отлично подметили. Они говорили, что их губернатор изучал ещё в школе пфиффикологию (от слова pfiffig: хитрый, лукавый). Бездна хитрости, вероломства, жестокости скрывалась в действительности под этой обольстительной внешностью, при наличии самой твёрдой воли и самой безграничной дерзости, служащих не стесняющемуся ничем честолюбию, удовлетворить которое было очень трудно». (Казимир Валишевский «Павел I. Сын Екатерины Великой», стр.116 интернет издания https://litlife.club/books/101762/read?page=116&ysclid=med140iiy8347743396)

Итак, свидетельства открывают нам человека в маске, которой он умело пользовался на протяжении шестидесяти лет. Теперь осталось привести непосредственный пример использования искусства пфиффикологии. Итак, событие происходит за два дня до трагедии в Михайловском замке:

«9-го марта (1801 г., авт.), придя в 7 часов утра к императору, министр застал его озабоченным и серьёзным, что его очень встревожило. Павел закрыл дверь своего кабинета, когда Пален к нему вошёл; он несколько мгновений молча разглядывал вошедшего, потом обратился к нему со следующими словами.

– Вы были здесь в 1762 году?

– Да, государь; но что хотите сказать этим, ваше величество?

– Вы принимали участие в заговоре, лишившем престола моего отца?

– Государь, я был свидетелем, но не действующим лицом в этом перевороте. Я был слишком молод и простой унтер-офицер в одном из кавалерийских полков. Но почему вы мне предлагаете подобный вопрос, государь?

– Потому что… потому что хотят повторить то, что было сделано тогда!

Почувствовав мгновенный испуг, но тотчас же вернув себе хладнокровие, Пален ответил с невозмутимым спокойствием:

– Да, я знаю, государь. Я знаю заговорщиков — и я сам из их числа.

– Что вы говорите?

– Сущую правду.

И хитрый человек рассказал, что он делает вид, будто принимает участие в заговоре, чтобы лучше следить за его развитием и держит в руках все нити. Потом он постарался успокоить государя.

– Не ищите сходства между вашим положением и тем, в котором находился ваш несчастный отец. Он был иностранец, а вы — русский. Он ненавидел, презирал, удалял от себя русских людей; вы же их любите, уважаете и пользуетесь их любовью. Он возбуждал и выводил из терпения гвардию, вам же она предана. Он преследовал духовенство, вы же его уважаете. Тогда не было никакой полиции в Петербурге, теперь же она существует и настолько совершенна, что нельзя произнести слова, нельзя сделать шага, чтобы я об этом не знал. Каковы бы ни были намерения императрицы, она не обладает умом и гениальностью вашей матери. Её детям уже двадцать лет, а в 1762 году вам было только семь…

– Все это верно, но дремать нельзя!

– Конечно, государь; но, чтобы не рисковать, мне нужно иметь полномочия настолько широкие, каких я даже не смею у вас просить. Вот список заговорщиков…

– Сейчас схватить их всех! Заковать в цепи! Посадить в крепость, сослать в Сибирь, на каторгу…

– Все это было бы уже сделано, если бы… Я боюсь нанести удар вашему сердцу супруга и отца… Извольте прочесть имена: тут ваша супруга и ваши оба сына стоят во главе!..

В заключение этого разговора, после некоторых проявлений чувствительности, Павел будто бы подписал указы об аресте Марии Федоровны и двух старших великих князей. Получив разрешение применить их, когда он найдёт это нужным, Пален не привёл ни одного из них в исполнение, но воспользовался ими, чтобы победить последнее сопротивление Александра, и вместе с тем эта тревога заставила его ускорить развязку трагедии». (Казимир Валишевский «Павел I. Сын Екатерины Великой», стр.120 интернет издания https://litlife.club/books/101762/read?page=116&ysclid=med140iiy8347743396)

Итак, из приведённого текста видно, что главное оружие манипулятора это «верно» расставленные акценты, которые и составляют основу пфиффикологии. Усыпить бдительность, парализовать волю, подсветить в нужном свете события — вот оружие нашего врага, какую бы личину он ни надел на себя ради того,чтобы мы ему поверили. Пален стал правой рукой императора и, одновременно, одним из организаторов заговора против него. Руками императора убирал верных Павлу людей, представляя искусно составленные доклады-оговоры. Здесь нужно вспомнить про зеркало и решить вопрос, кто чьим является зеркальным отражением, если говорить о протоиерее Александре Новопашине и Петре Алексеевиче Фон Дер Палене?

Теперь, думается, что тема пфиффикологии изъяснена достаточно, чтобы научиться узнавать её проявления в жизни как общества, так и Церкви, как показывает ситуация со мной и не только. Думать о том, что если мы имеем дело со священником, и тем самым избегаем самой возможности столкнуться с этим самым отвратительным явлением под названием пфиффикология, нужно признать большим заблуждением. Совершенно очевидно, что мне, и не только мне, именно с этим явлением и пришлось столкнуться. Господи, избави нас от лукавого!

Объявление о закрытии Проекта «Школа духовной безопасности»

Вскоре после того, как случилась моя отставка 25 января 2019 г., моя бывшая помощница по требованию настоятеля написала объявление, которое было прикреплено к двери трапезной собора во имя св. блгв. кн. Александра Невского. Там было написано, что «Проект «Школа духовной безопасности» прекратил свою работу». Чуть позже на этом объявлении рукой настоятеля ручкой была добавлена надпись «НАВСЕГДА». Вот как это выглядело:

То есть за пять лет существования проекта мне не было высказано ни одного нарекания со стороны настоятеля, а теперь оказывается, если верить написанному, ну, а как не верить, то наконец-то навсегда проект завершил свою работу. И возникает логичный вопрос, если всё это было не нужно, так чего же так долго то мучились и терпели? Молчали и мучились, молчали и мучились! Почему прямо не сказали, что не так делается? Но в том-то и дело, что сказать было нечего: люди проходили реабилитацию в Информационном центре, потом повторно приходили на занятия «Школы духовной безопасности» и постепенно возрастали в понимании сложнейших процессов душевно-духовной природы человека. Наверх в епархиальное управление летели отчёты о том, сколько присоединённых людей было в таком-то году, далее следовали награждения, о которых я уже писал. Самой последней была награда: Епархиальный памятный знак святого страстотерпца Царя Николая II (г. Новосибирск) — за активное участие в организации и проведении православных выставок в Новосибирской Епархии. Случилась эта награда 19 марта 2018 года на заключительном мероприятии Епархиального управления. Из рук Владыки Тихона, с формулировкой: «Награждается руководитель Информационно-консультационного центра ….», — я принял эту награду, вопреки тому, как я понимаю, своевольному, то есть без согласования с Владыкой Тихоном, понижению меня в должности до рядового сотрудника. К полному списку наград сюда: https://olegzaev.com/all-about-me/rewards/

Тогда, два или три года до этого события, своё понижение в должности, которое случилось устно в кабинете настоятеля, я расценил как проверка на смирение, которое с честью пережил. Как говорится: «Хоть горшком назови …». Мог ли ошибиться Владыка Тихон в наименовании моего статуса? Чисто теоретически мог, конечно. Но что-то подсказывает мне, что уже тогда, задолго до смещения Владыки Тихона с должности Управляющего Новосибирской и Бердской Митрополией у протоиерея Александра Новопашина было внутренне противостояние с Владыкой, при внешнем, конечно же, послушании. Просто запомнилось выражение лица протоиерея Александра Новопашина при произнесении моего статуса как руководителя Владыкой Тихоном. Но, прошу прощения у читателей, это моё субъективное мнение, и не более того.

19 марта 2918 г. в день закрытия православной выставки-ярмарки «Православная весна» в ЦУМе состоялся молебен перед иконой Божией Матери «Иверская» и церемония награждения организаторов выставки. (Владыка Тихон в центре на первом ряду, протоиерей Александр Новопашин в первом ряду второй слева на право, Елена Ивановна Уварова в первом ряду третья с лева на право, Заев О.В. во втором ряду третий слева направо ) Официальный сайт митрополии и по сей день сохраняет память об этом событии: https://nskmi.ru/parish/news/3752/

Именно на этой выставке была озвучена моя первая статья из цикла исторического исследования эпохи Павла I и Александра I под названием НА ОБЛОМКАХ САМОВЛАСТЬЯ. РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПРИЧИНАХ РЕВОЛЮЦИИ 1917 г. — Блог Олега Заева

Преподавателем Новосибирского государственного педагогического университета даже было записано видео этой встречи ВИДЕО МОЙ КАНАЛ — Блог Олега Заева

Академическая точка зрения об императоре Александре I

Для понимания позиции протоиерея Александра Новопашина нужно воспроизвести две точки зрения по отношению к императору Александру I: научно-историчекую и церковно-народную.

В академической историографии

Среди профессиональных историков мнение, что Александр I был воспитан и сформирован под влиянием идей Просвещения, либеральных и даже масонских кругов (через Лагарпа), вовсе не маргинально. Об этом писали ещё дореволюционные исследователи (например, М. Богословский), советские (Е. Тарле, С. Платонов), а также современные — А. Андреев, Д. Тозато-Риго, А. Мартынов. Трёхтомное издание писем (2014–2017, МГУ + Университет Лозанны) закрепило этот взгляд документально: переписка опубликована полностью, снабжена научным аппаратом. То есть в академическом сообществе это вполне признанная точка зрения: император Александр I действительно был «учеником Лагарпа» и носителем идей Просвещения.

В церковной и массовой традиции

В православной среде укоренилось представление об «императоре, который ушёл в народ и стал святым старцем Фёдором Кузьмичом». Этот образ поддерживается агиографической и публицистической литературой, он эмоционально важен для национального мифа. Поэтому любая публикация, показывающая Александра I как человека, воспитанного масоном и революционером, воспринимается как покушение на «святую память».

Баланс мнений

В науке: распространённая и вполне «мейнстримная» позиция — влияние Лагарпа и идей Просвещения было решающим для раннего императора Александра I.

В церковной публицистике и у части консервативных авторов: непопулярная и отвергаемая версия, потому что разрушает нарратив о «старце Фёдоре Кузьмиче» как святом и праведнике.

В итоге:

Среди профессиональных историков эта точка зрения не маргинальна, а хорошо подтверждена источниками.

Непопулярной она считается скорее вне научной среды — в церковных, патриотических и публицистических кругах, где сильна потребность в сакральном образе Александра I как святого правителя. (Информационная справка получена по запросу у Искусственного интеллекта ИИ)

К этой справке от ИИ следует добавить, что церковно-народная точка зрения по вопросу отношения к фигуре Императора Александра I содержит в себе внутреннее противоречие, которое и мешает этой точке зрения соединиться с научной точкой зрения. Заключается эта ошибка в том, что отношение к святости старца Фёдора Кузьмича, никоим образом не только не вступает в логическое противоречие с научной оценкой фигуры Императора Александра I, а, напротив, органично с ней соединяется. Ведь не отрицаются же церковным сознанием преступления, совершенные благоразумным разбойником в течении всей своей жизни, который покаялся на кресте и первым вошёл в рай? Ответ — нет, не отрицаются. Точно так же и ошибки, допущенные в своём становлении императором Александром I никак не оскорбляют, но, напротив, объясняют причины появления старца Федора Кузьмича Томского. Именно об этом пишу я в письме протоиерею Александру Новопашину от 29.11.2018 г., о котором уже было упомянуто в этой статье.

Исходя из выше сказанного, получается, что протоиерею Александру Новопашину чужда наука и научные выводы, и потому противостоит он научному взгляду на исторические события не просто пассивно, но использует административный ресурс для борьбы с носителями научного мнения, не гнушаясь самых циничных способов избавиться от них. Погружаясь в невежество сам, он заодно создаёт препятствие для прихожан в их развитии. Что же по этому поводу скажет, если скажет, Владыка Никодим, когда об этом узнает?

Соборное жалование

До моей отставки оставалось совсем немного времени, порядка 10 месяцев. А между тем, интрига именно в это, примерно, время, весной 2018 г., уже начала своё созревание. Но, чтобы ход событий стал понятен читателю, нужно рассказать ещё о некоторых событиях более раннего порядка. Итак, речь пойдёт о деньгах, которые мне платили в качестве жалования в разные периоды моего служения.

На самой первой стадии моего служения, а это, напомню, был 1994 г., когда я, оставив позади секту под названием «Международная Церковь Христа», в Новосибирске именуемая как «Новосибирская Христианская Церковь», крестился 8 ноября в соборе во имя св. блгв. кн. Александра Невского. На первых порах моё служение осуществлялось на волонтёрских началах, что предполагало само собой, что вечером по возвращении домой я должен был зарабатывать деньги для содержания семьи ремонтом телевизоров. В то назревающее смутное время после окончания технического ВУЗа в 1986 г. иметь перспективу начинающего инженера было уже делом не серьёзным. Многие из моих однокурсников вынуждены были так же заняться каким-либо бизнесом, некоторых уже нет в живых по разным причинам. В начале 90-х уже пару лет я работал самостоятельно, распрощавшись с ремонтной мастерской, где получил все необходимые навыки. Заработанная высокая репутация у населения позволяла напрямую получать заказы от жителей. Запомнилось, что не сразу, а скорее всего к январю, а то и к марту 1995 г., после непродолжительного испытания, я стал получать в конверте 500 руб. Конечно, этого было не достаточно и я, по-прежнему, проведя в соборе весь день, вечером по возвращении домой, брал свой чемодан и шёл ремонтировать телевизоры, а после поливать и обрабатывать огород в летние месяцы, равно как и многое другое. Такой режим продолжался на протяжении одиннадцати последующих лет, вплоть до 2005 года.

Позже, затрудняюсь сказать более точное время, думается спустя несколько лет, моё жалование увеличилось сначала до 6 000 рублей, затем 10 000 рублей, потом спустя ещё несколько лет до 15 000 рублей, и где-то к 2009-2010 гг. оно выросло до 25 000 рублей. Всё это время настоятель сам назначал сумму моего жалования. В чём прав Максим Степаненко в своей публикации, о которой упомянуто в самом начале, так это в том, что я никогда не числился в штате собора во имя св. блгв. кн. Александра Невского: подписывал различные приходские документы по отчётности перед епархией, но в штате собора никогда не числился.

В 2005 году стараниями настоятеля и ещё одного священника, за что я им обоим буду благодарен до конца своей жизни, я был официально трудоустроен в одну из организаций в г. Новосибирске. Руководство этой организации добровольно взяло на себя обязательство по моему трудоустройству. Согласно трудового договора я стал получать сначала 15 000 рублей, а позже 18 000 рублей, с этих денег производилось отчисление в налоговую и пенсионный фонд. Уже тогда я понимал, что рассчитывать на хоть сколь-нибудь приличную пенсию мне не стоит, поэтому готовился служить долго по мере сил и здоровья.

Примерно с 2004 г. я стал преподавать сначала в Новосибирской Православной духовной семинарии (НПДС), и чуть позже в Новосибирском Свято-Макарьевском Православном богословском институте (НСМПБИ). Как сейчас помню, ставка в обоих учебных заведениях в последнее время достигла размера в 176 руб./час. За семестр из расчёта 42 часа получалось заработать 7392 рубля в одном учебном заведении.Умножив это на два ВУЗа и поделив на четыре полных месяца в семестре, таким образом, получаем 3 696 рублей в месяц, без учёта налоговых отчислений, давала мне работа преподавателя в обоих ВУЗах. Хватало ли этого на бензин с учётом дальних разъездов? не знаю, но таковы были общие условия в которых приходилось жить и работать не мне одному.

Итого, что касается моего месячного жалования, то в лучшее и последнее время оно составляло от 40 000 до 45 000 рублей. Наверное следует сказать, грех жаловаться, однако, в пенсионный фонд шли отчисления только с официально устроенных мест работы, которых было два. Предполагая, что моё служение, по причине устойчивого отсутствия конкуренции в моей сфере деятельности, может продолжаться нескончаемо долго, ограничиваясь лишь состоянием моего здоровья и глобальными потрясениями, я не особо переживал по этому поводу. А, напрасно, как выяснилось позже.

Первый звонок к отставке

В этой же части статьи следует сказать, что весной 2018 года, в момент смерти очередного руководителя предприятия (замечу, что опять фигурирует тема смены руководства), где я был официально трудоустроен, мною было получено извещение о необходимости расторгнуть договор и подать прошение об увольнении. Исполнив просимое, и осознавая потерю 18 000 рублей на тот момент, я известил настоятеля о случившемся и попросил его теперь уже окончательно трудоустроить меня штатным сотрудником на Приход собора во имя св. блгв. кн. Александра Невского, полагая, что заслужил.

Что и сказать? Через почти 24 года моего служения мне было отказано в столь простой и естественной просьбе, что в условиях светской жизни вообще не укладывается в сознании. Это ж кто у кого должен учиться любви и заботе о ближнем: светские у духовных или наоборот? Настоятель выслушал меня и отрицательно покачал головой, мол не могу ничего поделать. По его виду я понял, что он готов был принять от меня эту информацию, как будто бы заранее был извещён об этом. То есть его это ничуть не удивило и не расстроило, не заставило сопереживать мне и искать варианты решения, что само по себе уже о многом говорило. Никогда более он не возвращался к этому вопросу, уж тем более я, чтобы не усугублять своё пошатнувшее положение назойливостью. После январской отставки в 2019 г., сопоставив все обстоятельства дела, я понял, что это был давно запланированный и методично приведённый в исполнение акт моей отставки.

Монастырь в Оптиной пустыни

Но продолжу рассказ. Находясь ещё в Москве после отставки в январе 2019 г., по предварительной договорённости с игуменом монастыря в Оптиной пустыни отцом Тихоном (Борисовым), я получил возможность провести в монастыре три дня на послушании, чему я был очень рад. Отец Тихон принял меня очень внимательно, выделив время для выслушивания моих недоумений по поводу моей отставки. В итоге он сказал мне: «Только не мсти», чего я делать и так не собирался, но, тем не менее, лишним напоминание подобного рода не бывает: «Мне отмщения, Аз воздам», — говорит нам текст Священного Писания к Евр. 10:30. Поэтому о мести с моей стороны речи идти не может, потому как все эти 6,5 лет был занят вопросами адаптации и выживания в новых условиях. Так же и эта статья не может быть оценена как месть «наперчившему» настоятелю, поскольку по природе своей она рассудительна и доносит до читателя информацию по существу вопросов.

Возвращение в Новосибирск

По возвращении с Рождественских чтений из Москвы, откуда я не особенно спешил вернуться, поскольку возвращаться было некуда, в Неделю Блудного сына я пришёл к Настоятелю для разговоров с покаянием. Преподав мне благословение после службы, он, однако, отказался о чём-либо говорить. Подоспевший следом священник своей большой фигурой отгородил меня от настоятеля, давая понять, что никакого разговора не будет, и что меня известят о том, когда я смогу забрать свои личные вещи. Я не стал настаивать ввиду совершенной бесполезности подобных действий, поскольку мне дали понять, что вопрос о моей отставке решён окончательно и бесповоротно. Ладно, насильно мил не будешь, пришлось смириться.

С того самого времени я стал искать возможности попасть на приём к новому Владыке Никодиму, оставаясь долгое время без своей личной и соборной почты по причине потери доступа. А переживать было за что. В Епархиальном управлении к записи на приём к Владыке Никодиму меня не допускали (полагаю стараниями того же протоиерея Александра Новопашина). Там же сообщили, что на мою почту мне была отправлена резолюция на моё письмо новому Владыке Никодиму, но как же мне его прочитать? Доступа к почте ещё не было. Позже я смог получить это письмо в бумажном виде, в нём сообщалось, что я должен исполнить резолюцию Владыки Тихона.

Выше я уже разбирал текст резолюции Владыки Тихона, в которой никаких запретов не было, кроме выдуманных протоиереем Александром Новопашиным. Однако, тем не менее, я снял с публикации свою статью в интернете на светских ресурсах, одним из которых был сайт Максима Степаненко. Не та ситуация, чтобы перечить новому Владыке, хотя бы и доложили ему не верно. Изъяв статью из общественного доступа я продолжил попытки попасть на приём к новому Владыке.

Удалось это мне лишь в 20 числах мая 2019 г. Какие цели перед собой я ставил? Прежде всего рассчитывал остаться в Новосибирске и продолжить свою работу в рамках деятельности другого прихода, настоятель которого был хорошо осведомлён о пользе моей деятельности на протяжении почти четверти века. Другая цель заключалась в том, чтобы надлежащим образом информировать нового Владыку о своей персоне, и уж если после всего мне будет отказано, то ответственность за мою отставку, в конце концов, ляжет на Владыку Никодима.

В назначенный мне день я прибыл в Епархиальное управление и ожидал в приёмной вызова в кабинет, столь хорошо знакомый мне ещё со времён общения в нём с Владыкой Тихоном, к Владыке Никодиму. За пять минут до того, как меня вызвали в кабинет Владыки, туда были приглашены протоиерей Георгий Патрин — секретарь Епархиального управления, и протодиакон Александр Егоров — штатный клирик Вознесенского кафедрального собора; заведующий канцелярией Новосибирского Епархиального управления. Оба они доверенные лица протоиерея Александра Новопашина, они то и преподнесли Владыке ситуацию как им было сказано. После того, как они вошли в кабинет Владыки, мне стало понятно чем всё закончится. Однако, не время было отступать и я решил довести дело до конца, чтобы закрыть абсолютно все вопросы, которые сформулировал в своём сознании для этой встречи.

После того, как у меня появилась возможность войти в кабинет, я представил Владыке все свои награды и грамоты, чуть подробнее рассказал о себе и попросил Его благословения остаться на служении в Новосибирске, но в другом приходе. Владыка Никодим ответил в том духе, что скоропалительных решений он принимать не будет, что девять месяцев будет разбираться в делах новой Епархии, а потом уже будет «рубить», то есть принимать волевые решения в том или ином вопросе. Однако, касательно моей просьбы остаться на служении по моей специализации в рамках другого прихода, мне отказано не было. Как будто бы можно было вздохнуть с облегчением, но последующий разговор с тем настоятелем, который готов был принять меня на содержание в рамках своего прихода, показал неразрешимость моего вопроса. Он уведомил меня о том разговоре, который был у него с Владыкой Никодимом касательно меня. Владыка строго предупредил его о том, что ему позволительно принять меня на его приход, но в случае каких-либо конфликтов, не важно по каким причинам, он лишится настоятельства, а может быть и чего-то большего. Выслушав от него эту информацию, я совершенно определённо понял, что протоиерей Александр Новопашин будет бесконечно долго применять против меня свои интриги только с одной целью, чтобы выдавить меня из епархии. Зная это, я ответил покровительствующему мне священнику, что принять такой от него жертвы не могу. На том мы и расстались.

Новый приход

Попытка найти себя в жизни ещё одного прихода, уже без претензий на своё служение по специализации, тоже оказалась провальной по причине всё тех же интриг протоиерея Александра Новопашина. В самом начале, как только я стал посещать этот последний в то время приход в Новосибирске, скрою от читателя его название и имена духовенства, мне пришлось столкнуться с очень странным поведением со стороны настоятеля, которое позже удалось объяснить тем, что меня ошибочно восприняли как «засланного казачка» от протоиерея Александра Новопашина. Выслушав меня на исповеди, во время которой я постарался доходчиво объяснить причину появления на новом приходе, он стал тыкать пальцем в открытое Евангелие и часто повторять слова: «Почему нарушаете? Почему нарушаете? Почему нарушаете? …». Понять, что именно «нарушаете», я так и не смог, хотя и задавал наводящие вопросы, предполагая пояснения, но их так и не последовало. В своей работе я привык помогать пострадавшему человеку, спокойно выслушивая его, создавая атмосферу доверительного и разъяснительного общения. Того же ждал и от священника, старейшего настоятеля этого храма. Но этого не случилось, чем я был сильно огорчён.

Многие в то время не знали всех обстоятельств моей отставки, как и о самой отставке. Все в епархии знали, что я служил под началом упомянутого уже священника, всё таки четверть века почти, все привыкли. Из разговора с другими священниками этого же храма выяснилось, что именно с духовенством этого храма у протоиерея Александра Новопашина идёт жесточайшее противостояние, о котором я и не догадывался. Священник Александр Новопашин претендовал на ту сферу влияния, которая годами находилась под окормлением духовенства этого храма, именно эту сферу он и хотел забрать под своё влияние. Я не готов в рамках настоящей статьи рассказать о глубинных пружинах этой внутри епархиальной войны, но упомянутого окажется достаточным, чтобы объяснить читателю ту оправданную напряжённость, с которой меня приняли на этом приходе. В итоге, по совокупным причинам я стал думать о том, что делать дальше, ясно осознавая, что в Новосибирске мне делать больше нечего.

Возвращение в Москву. «Под колпаком у Мюллера»

Переезд в Москву формировался постепенно и ступенчато. Сначала из Новосибирска я выехал в Санкт-Петербург на антисектантскую конференцию, куда меня тогда ещё официально пригласили, там же мои друзья сделали мне предложение по переезду в Москву, которое я принял в силу сложившихся обстоятельств. После переезда в Москву летом 2019 года, уже ближе к осени, началось самое «интересное».

Самая первая весточка из Новосибирска пришла от молодого человека, который, создав более менее удобоваримую легенду, искал моего согласия в том, чтобы стать моим учеником. Примерно через три встречи в эфире по телефону, я назначил ему высокую цену за обучение по предоплате, чтобы прекратить этот спектакль. И, о чудо, всё благополучно на этом и закончилось. Рука протоиерея Александра всегда для меня узнаваема, за кем бы он ни спрятался.

Надо сказать, что это была уже третья попытка посадить меня на «крючок». Самая первая попытка устрашить меня и, одновременно, получить на меня компромат была совершена протоиереем Александром Новопашиным сразу же после моего возвращения из Москвы зимой 2019 г. во время Сибирской ярмарки. Меня пригласила, вопреки моей отставки, для чтения лекции и беседы с посетителями ярмарки заместитель исполнительного директора Новосибирской торгово-промышленной палаты, председатель комитета по выставочно-ярмарочной деятельности Елена Ивановна Уварова, с кем у меня уже давно сложились дружественные отношения, повлиять на которые протоиерею Александру Новопашину было невозможно. Так вот, на ту самую встречу по послушанию настоятелю прибыл известный, и по-прежнему дружественный ко мне, алтарный послушник собора во имя св. блгв. кн. Александра Невского. Встретившись взглядами, мы улыбнулись друг другу, он пожал плечами, мол ты же его знаешь, остался на лекции, после чего тихо покинул зал.

Вторая встреча состоялась у меня с прихожанкой собора во имя св. блгв. кн. Александра Невского, давно известная мне и довольно часто посещавшая наш Информационно-консультационный Центр (ИКЦ), которая, сочинив не без участия известно кого легенду, обратилась за помощью по выводу своей якобы подруги из Томска из сектантской зависимости. Как правило, у начинающего специалиста, каковой представилась мне эта женщина, который вступает в работу с пострадавшим от секты человеком, после первой же встречи с пострадавшим возникает множество дополнительных вопросов, из чего становится видно, что человеку это действительно интересно и это для него имеет значение. Ничего подобного на этот раз не случилось, более она не звонила, из чего следует, что она всего-навсего выполнила одноразовое поручение всё того же протоиерея Александра Новопашина. Конечно же, никакого компромата на меня он тогда не получил, как впрочем и в первый раз.

На этом протоиерей Александр Новопашин свои попытки посадить меня на свой «крючок» не оставил. Нет смысла перечислять все его попытки в этом направлении, которые в активной фазе продолжались, примерно, три с половиной года с момента отставки. Говорю я об этом только для того, чтобы читатель понял, что всё время после отставки и до сего дня мне приходится жить «под колпаком у Мюллера», то есть под пристальным наблюдением протоиерея Александра Новопашина.

Поэтому, зная об этой стороне жизни протоиерея Александра Новопашина, я каждый раз в московский период понимал, с кем у меня сейчас по настоящему идёт общение: будь то виртуальная женщина или мужчина. Я вёл свою игру, по временам разоблачая своего теперь уже докучливого противника. Зачем он это делал? да всё затем же: ему необходим был компромат на меня, для того, чтобы прилюдно выставить меня в безобразном виде, и всё только для того, чтобы в публичном пространстве оправдать свой очевидно безобразный поступок в связи с моей отставкой, чтобы сохранить перед людьми своё честное и неподкупное, бескомпромиссное и прозорливое лицо: мол вот правильно и своевременно я его уволил, он вот какой мерзавец то на самом деле оказался, а ведь как хорошо маскировался, но вот незадача для него, теперь он наконец-то мной разоблачён. Я хороший и на коне, а он плохой и по уши в дерьме. Это примерный ход мысли, на точность не претендую.

О причинах отставки

На протяжении всего времени с момента отставки, от разных людей, которые в той или иной степени оказывались в сфере распространения информации из собора во имя св. блгв. кн. Александра Невского, я получал информацию о самом себе, а вернее о том человеке, образ которого создавался усилиями протоиерея Александра Новопашина. Когда мне дали отставку, то никто так и не объяснил мне, за что же началось гонение. Позже, после озвучивания публичной версии я узнал, что причин якобы несколько. На первое место нужно поставить ту информацию, которую получили мои родные из уст самого настоятеля, к которому они пришли узнать и разобраться.

Оказывается, по их версии, я находился в глубокой прелести от своих достижений, наград, комплиментов, подарков. Мол много раз предпринимались попытки спустить меня на землю, но безрезультатно. Мол отставка это единственная действенная мера по их версии, чтобы отрезвить меня от прелести. Против этой версии срабатывает то обстоятельство, что когда меня понизили в должности до рядового сотрудника устным распоряжением протоиерея Александра Новопашина году так в 2015-2016, то я это воспринял спокойно, сосредоточившись на своём служении. С того самого времени и до своей отставки в январе 2019 г. я так и оставался в этом статусе, несмотря на двукратное обращение к настоятелю с просьбой вернуть мне мой прежний статус. Так что эта версия не состоятельна.

Вторая, совершенно тронулся умом по причине работы с пострадавшими, то есть согласно поговорки «с кем поведёшься, …», мол наступила профнепригодность. Закономерно возникает вопрос: где же тогда четверть века были духовные лица, почему просмотрели? Или вообще не смотрели, а были заняты делами житейскими? Или наблюдали как человек тонет и ждали удобного случая, чтобы избавиться? Любая из перечисленных причин не имеет отношения к Православию.

Третья, «съехал с катушек» на почве конспирологии. Вот зачем, казалось бы, священнику инструменты ЦРУшной пропаганды времён холодной войны с СССР. Хорошо известно, что этот приём использовался по отношению к журналистам в США, позже во всём мире, спецслужбами Америки для «ликвидации» слишком усердных и неугодных журналистов. https://www.fondsk.ru/news/2019/08/15/operacia-peresmeshnik.html

Вот зачем, казалось бы, русскому священнику столь явно идентифицировать себя с американскими спец службами? Вариантов ответа два: первый, по наивности и глупости, чего за протоиереем Александром Новопашиным не наблюдалось; второй, сознательно действует на благо заокеанских хозяев, дико звучит, конечно, но другого не дано; есть правда и третий, искренне обманут, но это ближе к первому варианту ответа при его-то статусе. Других ответов, более перечисленных, не находится. Опять возникают вопросы, ответы на которые повисают в воздухе. Более подробно по конспирологии говорится в этом письме на имя Митрополита Никодима: https://dzen.ru/a/Yl-jP-wJEArB543Y

Четвертая, по «сарафанному радио» добавляется, мол спился. Об этом так же сообщает и Максим Степаненко, говоря о себе в своей статье «Мне отмщение, Я воздам. …», упомянутой в самом начале настоящей статьи. Наверное, это один из излюбленных приёмов у этой публики. Принцип простой: чем больше грязи накидаешь, тем больше прилипнет. Вот только мне не нужно рассказывать о том, что такое спился, а то начну выкладывать письма на имя Владыки Тихона, которые мне лично приходилось писать в ходе разбирательств с пострадавшими от сексуального произвола священников по пьяному делу. Архив он и есть архив, всегда дублировал на свой компьютер для сохранности и, конечно же, для того, чтобы была возможность работать и дома. И всё это с благословения того самого протоиерея Александра Новопашина, моего бывшего настоятеля.

Пятая, является продолжением четвёртой о пьянстве, распространяется в узких кругах, и формулируется следующим образом: напьётся и шлёт смски ужасно глупого, безобразного содержания, мол что и требовалось доказать: деградирует! И от этого на душе у них праздник! Молитвы читают, но не осмысливают, и при этом считают себя православными: «Или греху брата моего посмеяхся, моя же суть безчисленная согрешения…» То есть, если они и на самом деле считают, что я согрешаю, то почему насмехаются? А ведь насмехаются, есть свидетели, и это в тот момент, когда каждый день вечерние правила напоминают нам об обратном поведении. Вопросы, вопросы, и ещё раз вопросы??? Это примерный ход мысли, сформулированный на основе полученной от вторых и третьих лиц информации. Поэтому на точность не претендую, поскольку повторюсь, что мне до сих пор так никто и не объяснил настоящих причин моей отставки, если не считать последнюю официальную версию: «нарушение резолюции Владыки Тихона», абсурдность интерпретации которой я уже разобрал в этой статье. Одно остаётся совершенно бесспорным, что ту политику, которую ведёт протоиерей Александр Новопашин следует назвать принципом курятника, где верхний непременно гадит на нижнего. Вот только к Православию это никакого отношения не имеет.

Следует сказать в свою защиту, что звонил я лишь однажды в самом начале одному из священников собора во имя св. блгв. кн. Александра Невского с просьбой о духовном окормлении, но получил отказ по причине запрета на общение со мной от настоятеля. Понятно, что этот запрет распространялся, да и до сих пор распространяется, на всех без исключения клириков и служителей собора. Думаю дальнейшее понятно, я никому более не звонил и смс не посылал, зачем подводить священников. Было только две смс моей бывшей помощнице в разное время, примерно, следующего содержания: «Возможно ли поговорить?». Но ответом мне было молчание, всё по той же причине запрета на общение, с громом и молнией на тот случай, если узнается. А кому ж охота впадать в немилость и терять работу в столь тревожное и нестабильное время? Как следствие, становится совершенно очевидным, что они сами выдумывали им всё необходимое с той же и единственной целью: оправдать самих себя, как в собственных глазах, так и в общественных. Думается есть ещё шестая и седьмая причины, но главное теперь понятно, чего всё это стоит.

От себя могу добавить, что не считаю себя человеком святым и безупречным, как и все современные христиане согрешаю и каюсь, вместе с тем возрастаю в противостоянии греху, что подаёт мне надежду на исцеление и укрепление во Христе Иисусе. По этой причине мало чем отличаюсь от каждого из вас, дорогие читатели, а, равно, и от тех, кто обрушил на меня каток репрессий. При таком рассуждении получается, что на каждого из нас при случае могут обрушить такой репрессивный инструмент, после чего, не выдержавший психоэмоциональной нагрузки человек может заболеть и умереть. И это не фигура речи, это печальный факт одной из моих знакомых, у которой развился псориаз на нервной почве в связи с конфликтом в соборе, что в совокупности с другими причинами послужило к её преждевременной смерти. Травля она и есть травля. Её принцип заключается в поиске малого, иной раз совершенно не верно истолкованного по причине собственных фантазий инквизитора, зацепившись за которое, на человека выливают ушат грязи. Так что пусть никто не думает, что это пустяшные баталии и пустое сотрясение воздуха, за этим стоят человеческие судьбы, от которых зависит наше собственное спасение. Боже, помоги нам!!!

Часть III

Время подвести итоги

Подводя итоги сказанному, особо делаю акцент на том, что статья направлена не против Церкви и не против протоиерея Александра Новопашина, но в значительной степени её задача вскрыть то явление внутри Церкви, которое с древности носит название фарисейства и неизбежно проявляется через лицемерие. «Берегитесь закваски фарисеев и саддукеев», — говорит нам Священное Писание (Мф. 16:11) В толковании на этот стих блаженного Иеронима Стридонского (успен. 420 г.) есть такие слова: «Закваска имеет такую силу, что если она будет добавлена к муке, то казавшееся малым возрастает в великое, и увлекает она кислотой своей все смоченное ею [или: смешанное с нею]; подобно этому и еретическое учение; если оно бросит искру в сердце твоё, то она (искра) быстро обратится в огромное пламя и увлечёт в свою власть всё, чем располагает человек». https://azbyka.ru/biblia/in/?Mt.16:11&r  Не все убереглись и некоторые пленились!

Людей разделяет грех и ничто другое, поэтому тот, кто ищет мира и примирения поступает согласно Евангелия, в котором говорится о заповедях Блаженства, из которых среди прочих есть следующие:

Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.
Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими.
Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное.
Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. (Мф. 5:3-11) Со мной же не только не захотели мириться, не допустили самой возможности быть услышанным на приходском уровне, не объявили ни на каком уровне о причинах моей отставки, ко всему прочему оболгали и продолжают это делать до сего дня.

Протоиерею Александру Новопашину, несмотря на все его прошлые, настоящие и будущие происки в мою сторону, я буду бесконечно благодарен, так же и братии собора во имя св. блгв. кн. Алексндра Невского, за возможность жить, трудиться и развиваться в познании христианской премудрости на протяжении почти четверти века. Всё это время я был предан своему служению и исполнял его со всякой ревностью. Большую часть времени суток, включая путь в храм и из храма, прослушивая по дороге исторические лекции и прочие аудиоматериалы в машине, вечернее время перед сном и по пробуждении, выходные за редким исключением, не говоря уже о дневном времени занятости по работе с пострадавшими, я был сосредоточен на осмыслении проблематики помощи пострадавшим. Анализировал последовательность обмена информацией с пострадавшими и искал более крепкие доводы для использования при следующих встречах. Как бы там ни было, и кто бы что ни говорил, а главное произошло: накоплен огромный и бесценный опыт работы с пострадавшими людьми, который питает и закаляет меня самого в труднейших жизненных испытаниях, выпавших на мою долю в связи с отставкой и невозможностью жить в г. Новосибирске после всего произошедшего. Воистину сказано в Писании: «Быв искушён, …может и искушаемым помочь». (К Евр. 2:18)  Сказано о Христе, но остаётся верным и для каждого, кто претерпел искушения в той или иной степени, в той или иной мере. Именно в той мере, в какой искушаемый сам претерпел искушения, в такой же мере может помочь и другим. И примеров таких не счесть.

Так же благодарен я бывшему настоятелю за возможность дважды побывать в Иерусалиме с паломническими группами. Именно он выделил средства и благословил меня в эти путешествия. Благодарен ему и за помощь в выделении средств для организации похорон пожилой родственницы. Да и за многое другое, что случалось за этот продолжительный срок длиною в четверть века.

Вместе с тем, проявился грех, который и разделил нас и сделал невозможным дальнейшее совместное соработничество до времени его уврачевания. Мой опыт осмысления исторического наследия, ставший возможным лишь после введения в оборот научной сферы богатейшего архивного материала в период с 2014 по 2017 гг., я говорю о трёхтомнике с письмами Александра I и Лагарпа, оказался для моего бывшего настоятеля камнем преткновения, и станет ли он в последующем для него сколь-нибудь приемлемым, остаётся неизвестным.

Однако всё выше написанное вовсе не означает, что я согласен с той методологией, которая была проявлена и продолжает проявляться по отношению ко мне со стороны протоиерея Александра Новопашина. Страшно подумать, что будет происходить в том случае, если этот человек получит власти более, чем есть на сегодняшний момент. По понятным причинам я не мог рассказать в этой статье всего, что происходило за всё это время. Лишь со временем приходит наполнение произошедшего более глубокими смыслами. Страшно подумать во что превратится Церковь на вверенном ему месте, трудно представить количество духовных лиц, которые только потому, что воспримут его образ мысли и поведения, смогут оставаться его приближенными и доверенными людьми. Остальных, как и меня, за попытки осмысления он не потерпит с собою рядом. Он опытный боец «дворцовых интриг и переворотов», он умеет производить селекцию, жаль только, что эта селекция имеет отрицательный знак. Именно по этой причине история с моей отставкой требует пристального внимания со стороны церковного суда и начальства.

Мне бесконечно жаль тех людей, которые могли бы получить помощь на протяжении прошедших 6,5 лет со времени моей отставки. Мне хорошо известно, что отстранив меня от работы, мой бывший настоятель так и не смог посадить в моё кресло никого, а, вероятно, и цели такой не ставилось, кто мог бы с такой же решимостью и интенсивностью продолжить начатое мной дело по выведению людей из сектантской зависимости. Всё описанное Максимом Степаненко в его статье, как же иначе интерпретировать, как не призыв Божий к покаянию за содеянное? Человек с больной совестью неизбежно совершает ошибки, и если, благодаря этим ошибкам не достигнет покаяния, то падение продолжится, и оно может продолжиться безвозвратно.

До сих пор мне звонят, и даже приезжают, люди и выражают признательность за то, что именно через беседы в информационном центре и, позднее, через проект «Школа духовной безопасности» они погрузились в углублённые знания о христианстве. Однако, как уверяет нас протоиерей Александр Новопашин: «Проект закрыт НАВСЕГДА». От себя добавлю, что если он имел ввиду территорию собора св. блгв. кн. Александра Невского, то, возможно, это и верно. Но никто не может остановить работу Проекта, если он не привязан к конкретному месту, а современные технологии позволяют это сделать. Ведь не всему же нужно верить из того, что написано, и даже кем написано. Друзья, Проект «Школа духовной безопасности» не закрыт, он приостановлен на время моей занятости, и верится мне, что он скоро заживёт с ещё большей интенсивностью. И к тому уже есть предпосылки. Кроме естественной активизации Проекта с моей стороны, может быть проявлен интерес и с Вашей стороны, уважаемые читатели. Совместными усилиями мы можем победить нашу разобщённость на текущем моменте времени.

30.08.2025 г.

С уважением, Олег Владимирович Заев.