Дорогой читатель, Вашему вниманию предлагается к прочтению статья под названием «Дидро и эпоха просвещения», в которой благодаря ушедшему из жизни земной Петру Владимировичу Стегнию, мы получает исчерпывающую информацию о проникновении эпохи просвещения в Россию при императрице Екатерине II. В последние годы своего служения П.В. Стегний выполнял обязанности чрезвычайного и полномочного посла РФ в Турции (с 2003 по 2006 гг.) и в Израиле (с 2007 по 2011 гг.).
Дидро и эпоха просвещения
«Хроники …» дипломата Петра Стегния, отошедшего ко Господу 27 декабря 2025 г., сообщают нам о том, что 27 сентября 1773 г. завершилось путешествие философа из Франции в Россию. Дени Дидро (1713-1784 гг.), прибывший в возрасте 60-ти почти полных лет в столицу по приглашению государыни Екатерины II, однажды с улыбкой обратился к молодому (полных 33 лет) архиепископу, будущему митрополиту Московскому Платону (Левшину), с вопросом:
— «Знаете ли, отец святой, философ Дидро сказал, что нет Бога?», — произнеся свое собственное утверждение от третьего лица.
Законоучитель, приняв игру и свободно владея французским, ответил Дидро тоже в третьем лице:
— Это прежде него сказано.
— Когда и кем? — поинтересовался Дидро.
Архиепископ Платон пояснил:
«Пророком Давидом», — и процитировал слова 13-го псалма: «Рече безумен в сердце своем — несть Бог», то есть: сказал безумец в сердце своем: «нет Бога».
И обратившись к Дидро, архиепископ добавил:
«То безумец сказал только в сердце, а ты еще и устами произносишь»…
Еще раз напомним читателю, что произошел этот диалог в конце 1773 года. Началась же эта история «в 1745 году, когда книготорговец Ле Бретон подписал с Дидро контракт на перевод двухтомной энциклопедии Эфраима Чамберса, изданной в 1727 году в Лондоне. Труд Чамберса был не лучше, но и не хуже других энциклопедических лексиконов, появлявшихся с XVII века в Италии, Германии, Англии, Польше. Дидро, перебивавшийся в то время переводами с английского и другой литературной поденщиной, взялся за перевод без колебаний — четыре года назад он женился, и его жене, Антуанетте Шампьон, приходилось экономить на еде, чтобы дать мужу пару сантимов на чашку кофе в кафе де Режанс, где он любил наблюдать за игрой знаменитых шахматистов. Однако принявшись за работу, Дидро быстро обнаружил, что лексикон Чамберса безнадежно устарел. За двадцать лет, прошедших со времени его публикации, философы, натуралисты, биологи, математики высказали целый ряд новых идей, которые невозможно было игнорировать. Дидро предложил Ле Бретону совершенно новое издание, в котором хотел объединить все человеческие знания в единую энциклопедическую форму таким образом, чтобы каждый отдельный предмет трактовался с точки зрения новейших достижений философии.
Ле Бретон, проявив завидную дальновидность, согласился. И не прогадал. Благодаря своему неистощимому энтузиазму, Дидро сумел привлечь к работе над Энциклопедией лучшие умы Франции и всей Европы. Успел оставить набросок статьи «О вкусе» Монтескье, скончавшегося в самом начале этого грандиозного предприятия, Д’Аламбер взял на себя разделы математики и физики. Тюрго писал на экономические и финансовые темы, Руссо — о теории музыки, знаменитый натуралист Бюффон — о естественных науках, Гольбах — о химии и минералогии, Галлер — о физиологии, Мармонтель — о театре. Вольтер, проходивший в те годы лукавую школу придворной науки в Потсдаме, горячо поддержал энциклопедистов. Он, как и Дидро, ясно видел их практическую цель — вывести общество из того безнравственного и беспомощного состояния, в которое его повергли гнет церковных догматов и произвол абсолютизма. (безнравственность отождествлялась с верой в Бога, — примечание авт. ЗОВ)
Первые два тома Энциклопедии вышли в 1751 и 1752 годах и имели огромный успех. Они жарко обсуждались в парижских салонах, немецких университетах и женевских кафе. Разумеется, прозвучало и мнение, утверждавшее, что цель Энциклопедии — уничтожение монархии и религии. Однако ни Версаль, ни католическая церковь уже не могли остановить прогресс человеческой мысли. Декрет Людовика XV об уничтожении вышедших томов Энциклопедии лишь добавил популярности запрещенному изданию. (это лишний раз доказывает, что запрет без объяснения только усиливает интерес к запретному, — авт. ЗОВ)
Энциклопедия Дени Дидро Том 2, 1752 г.
Когда в 1757 году вышел седьмой том и друзья, и противники Дидро осознали истинные масштабы начатого им предприятия. Число подписчиков достигло рекордной для того времени цифры — четырех тысяч человек. Энциклопедией зачитывались не только философы, но художники и студенты, модные портные и журналисты — в ней можно было найти ответ на любой вопрос. Версальские модницы узнавали, сколько сурьмы содержат их румяна, придворные щеголи — как делаются шелковые чулки, военные получали сведения о различных составах пороха. И дело было не только в удивительном многообразии точных сведений из самых разных областей человеческой деятельности. Начиналась революция духа, уже прозвучал грозный сигнал неизбежной гибели старого порядка.
В 1759 году королевским декретом издание Энциклопедии было вновь запрещено. На этот раз запрет вызвал мощный политический скандал, докатившийся до Берлина и Петербурга.
В течение семи лет — с 1758 по 1765 годы — Дидро редактировал Энциклопедию в одиночку. Д’Аламбер, напуганный травлей, которую начала против него католическая церковь, прекратил сотрудничество с ним, Руссо поссорился с Дидро по личным причинам. Только фанатическая убежденность в своей правоте и гигантская работоспособность помогли Дидро преодолеть и политическое давление, и интриги книгоиздателей, опутавших его долговыми обязательствами. В 1765 году в Париже почти одновременно вышли последние десять томов Энциклопедии. В 1772 году были опубликованы еще одиннадцать томов гравюр. Однако место издания был уже не Париж, а Невшатель, и подписчики получали тома тайком.
Подвижнический труд был завершен. Радость Дидро омрачало только то, что в корректурах последних томов Ле Бретон без согласования с ним вычеркнул немало того, что, по мнению издателя, могло бы вызвать недовольство правительства. До конца жизни Дидро так и не простил Ле Бретону его поступок, считая свой труд непоправимо испорченным.
Энциклопедия имела громадный успех в Европе. Не стала исключением и Россия. К 1773 году в Петербурге и Москве вышло несколько сборников на русском языке, содержавших статьи Энциклопедии. Переводившие их Херасков, Томашевский, Рубан препятствий со стороны цензуры не встречали: московское и петербургское начальство знало, что каждый вышедший в свет том Энциклопедии немедленно доставлялся в Зимний дворец.
«Я не могу оторваться от этой книги, — писала Екатерина Фальконе в 1772 году, — это неисчерпаемый источник превосходных вещей».
Для Екатерины с ее страстью к самообразованию Энциклопедия была просто находкой. Еще, будучи великой княгиней, она внимательно проштудировала все шестнадцать томов Энциклопедического лексикона Бейля. Однако, читая Бейля, Екатерина открывала для себя значение неизвестных ей понятий, Дидро же и его друзья-энциклопедисты помогли ей почувствовать дух эпохи.
В 1765 году, узнав от посланника в Париже Дмитрия Алексеевича Голицына о финансовых затруднениях Дидро, она немедленно предложила ему помощь. Дидро в тот момент подумывал о замужестве своей дочери, на приданое для которой у него не было средств. Оказавшись по вине недобросовестных издателей на грани разорения, он решился продать свою библиотеку, которую собирал всю жизнь. Ее хотел купить парижский нотариус, но Голицын устроил так, что Екатерина приобрела библиотеку Дидро за пятнадцать тысяч франков, деньги по тому времени немалые. Для сравнения скажем, что литературным трудом Дидро зарабатывал не более трех тысяч франков в год. Однако на этом дело не кончилось. Библиотека была оставлена в пожизненное пользование Дидро и ему как библиотекарю российской императрицы было положено жалование в тысячу франков. Впрочем, и это еще не все. Жалование, назначенное Дидро, намеренно забывали платить в течение двух лет, а затем, чтобы искупить «забывчивость», прислали сразу пятьдесят тысяч франков — сумму, причитающуюся за полвека вперед.
Великодушный жест Екатерины, да еще сделанный с таким тактом, вызвал раздражение Людовика XV и его министра иностранных дел герцога Шуазеля, усмотревших в покровительстве русской императрицы опальному французскому философу политическую интригу. В Версале обсуждались меры противодействия. Людовик подумывал даже поехать к Вольтеру в Ферней, но так и не собрался.
Прусский король, напротив, аплодировал из Потсдама щедрости русской императрицы. Фридрих и сам, несмотря на крайнюю стесненность в средствах, выплачивал субсидии д’Аламберу и Гримму. Густав III, только что вступивший на шведский престол, Иосиф II, соправитель Марии-Терезии, — словом все просвещенные монархи Европы — соревновались в комплиментах в адрес Екатерины.
Об общественном мнении и говорить нечего. Вольтер и его друзья не скрывали восторга.
«Вся литературная Европа, — писал Екатерине д’Аламбер, — рукоплескала, государыня, отличному выражению уважения и милости, оказанным Вашим императорским величеством господину Дидро».
Одним словом, жатва, собранная Екатериной, оказалась обильной. Один за другим философы возлагали венки на алтарь Северной Семирамиды.
Дидро, преисполненный самой искренней благодарности к русской императрице, стал, по выражению П. А. Вяземского, ее полномочным представителем в энциклопедической республике. Он выполнял самые разные поручения Екатерины: рекомендовал ей художников и музыкантов, заботился о приобретении картин и гравюр для Эрмитажа. На парижских аукционах Дидро скупал по поручению Екатерины картины Мурильо, Доу, Ван Лоо, Маши, Вьена, других художников. Знаменитая галерея барона Тьера, в которой хранились произведения кисти Рафаэля, Ван Дейка, Рембрандта, Пуссена — всего до 500 картин, — была приобретена им за четыреста шестьдесят тысяч франков.
«Ах, мой друг, как мы изменились! — писал Дидро Фальконе. — Среди полного мира мы продаем наши картины и статуи, а Екатерина скупает их в разгар войны. Науки и искусство, вкус, мудрость к северу, а варварство со своим кортежем опускается на юг».
Стоит ли удивляться, что закончив издание Энциклопедии, Дидро счел своим долгом отправиться в Петербург? О цели своего путешествия он говорил вполне определенно: принести личную благодарность русской императрице».
Источник: Хроники времен Екатерины II. 1729-1796 гг. / П.В. Стегний. — 3-е изд., испр. — М.: Международные отношения, 2025. — 720 с. ил. 14-18 с.
Как это ни престранно покажется читателю, но в этой статье речь пойдет о подлинной демократии, когда власть действительно оказывается в руках народа. То, что мы наблюдаем в настоящее время в разных странах под именем демократия — власть народа — в действительности всего лишь пародия на подлинную демократию.
Для установления подлинной демократии не требуется революция или иные насильственные формы смены власти, хотя если ситуацию довести до прихода к власти откровенных сатанистов, как это было в фашистской Германии, то конечно без силового варианта не обойтись. Но зачем ее до такого уровня падения нужно доводить? А если сказать точнее, то зачем себя доводить до такого уровня деградации, чтобы позволить придти к власти такого рода деспотизму.
Благодаря ситуации на Украине, мы отчетливо видим, что мировой капитал при помощи вливания финансовых потоков в военный конфликт между Украиной и Россией пытается ослабить обе страны с тем, чтобы в последующем установить контроль над обеими странами. Этот прием известен с древних времен и производится из поговорки — разделяй и властвуй! Когда-то Россия хотела объединиться с Францией, чтобы положить предел для Англии в ее притязаниях на мировое господство. Когда-то в начале XX вв. Россия могла бы объединиться с Германией и объединенные силы в Европе не позволили бы разгореться Первой мировой войне, а равно и Второй мировой войне.
Как известно в мире с древнейших времен есть место гордости, интригам, манипуляциям, обману, цинизму, наглости, жадности, невоздержанности, жестокости, насилию, притязаниям на мировое господство и прочим страстям. Вся эта порочность, прежде всего, созревает в конкретном носителе, который затем заражает этой болезнью других людей. Казалось бы, процесс этот неостановим, и практика показывает, что мы все устремлены в падение, которое закончится Вторым пришествием в мир Христа Спасителя.
Казалось бы, раз об этом говорит Священное Писание христиан, то уж, по крайней мере, последним можно упокоиться и просто дожидаться окончания земной драмы. Но вот незадача, оказывается если не оказывать противодействия тлетворному процессу деградации, то можно оказаться, вполне справедливо и ожидаемо, соучастником процесса деградации и удостоиться осуждения, а не поощрения. Ведь если вы являетесь свидетелем ограбления, то чтобы вам не стать немым соучастником преступления, вам нужно противопоставить себя преступникам и, хотя бы позвонить в милицию/полицию, то есть деятельным образом зафиксировать свою позицию по отношению к ограблению. На чьей вы по факту своих действий стороне: грабителей или ограбленных? А может быть, вы давно в душе завидовали соседу и теперь, являясь свидетелем ограбления его квартиры/дома/дачи, радуетесь и оттого молчите, срастаясь в этот момент с преступлением, становясь соучастником ограбления?
Аналогичным образом дело обстоит и в духовной сфере: если вы за Христа, то должны взывать подобно Лоту или Ионе к беззаконникам и молить их о том, чтобы они остановились и отвратились от своего пагубного пути. Это если вы их любите и понимаете перспективу их наказания. Так сказать их участь в том случае, если они не покаются. Разве это не проявление любви к ближнему своему? Наблюдаем ли мы сегодня нечто подобное? Лишь отчасти, и то по преимуществу формально: проходим мимо беззаконно ругающейся матом молодежи, беспомощно разводя руками и пожимая плечами — мол, что тут поделаешь. И это в лучшем случае, а в худшем — присоединяемся к ним по принципу рукопожатности, ради того, чтобы быть своим и не лишиться общения, дружбы, финансов и возможностей в мире материи. Легко предаем Родителя Слова, вступая с ним в богоборчество, едва ли осознавая этот факт!
Обосновав в необходимой и достаточной мере фундамент, можно теперь перейти к дальнейшему построению конструкции этой статьи. Итак, демократия в ее подлинном значении. Что имею в виду?
ОСТ-ИНДСКАЯ КАМПАНИЯ
Пояснить этот вопрос лучше всего на конкретном примере освобождения Индии из колониальной от Англии зависимости. Как известно, установление колониальной зависимости Индии от Англии происходит во время Ост-Индской кампании. В 1600 г. указом от 31 декабря Королевы Англии Елизаветы I было создано акционерное общество «Компания купцов Лондона, торгующих в Ост-Индиях», получившее обширные привилегии для торговых операций в Индии. С помощью Ост-Индской компании была осуществлена британская колонизация Индии и ряда стран Востока. Фактически королевский указ предоставил компании монополию на торговлю в Индии. Коммерческая компания вскоре приобрела правительственные и военные функции, которые утратила только в 1858 году. Примерно на сто лет ранее в этом регионе начала действовать Голландская Ост-Индская, которая составила конкуренцию Английской. Кроме этих двух была и третья — Португальская. А в конце XVII века в экспансии поучаствовали Франция и Дания.
Таким образом, Индия через торговые отношения была колонизирована в разные периоды Англией, Голландией, Португалией, Францией и Данией. Нужно ли говорить о том, как ведут себя колонизаторы в колониальной стране? Правильно, не нужно, потому что для них это всего лишь источник их торговых интересов, где основная масса населения всего лишь обслуга их торгового благосостояния, место которым в резервациях, подобно американским индейцам. К концу XVIII века Британцы монополизировали внешнюю торговлю Бенгалии, а также важнейшие отрасли внутрибенгальской торговли. Сотни тысяч бенгальских ремесленников были принудительно прикреплены к факториям компании, куда обязаны были сдавать свою продукцию по минимальным ценам. Резко выросли налоги. В итоге, прибыльная торговля с Индией оказалась монополизирована узкой олигархической группой. (напрашиваются параллели с Россией)
Если в начале своего появления в Индии Компания занималась экспортом популярного тогда в Европе индийского текстиля, то с развитием собственной английской промышленности (за счет вывоза исходного сырья — хлопка) торговые потоки развернулись в противоположном направлении, что вызвало массовое разорение индийских ткачей. Компания же всё больше переключалась на торговлю чаем, ставшую одним из символов Британской империи.
Результатом был страшный голод 1769—1770 гг., во время которого погибло от 7 до 10 миллионов бенгальцев. В 1780—1790-х годах голод в Бенгалии повторился: погибло несколько миллионов человек. В результате только столетнего колониального владения Индией произошло разрушение традиционных ремёсел и деградация земледелия, что и привело к гибели от голода до 40 миллионов индийцев.
Теперь самое время перенестись на «машине времени» в эпоху Махатмы Ганди (1869-1948 гг.), оставив без внимания бесчисленные войны на территории колониальной страны. К этому времени англичане правили большей частью Индии. Безудержная эксплуатация индийских колоний была важнейшим источником накопления британских капиталов и промышленной революции в Англии. Великие страдания индийского народа в итоге воплотились в освободительных идеях Махатмы Ганди под именем Сатьяграха.
ИСТОРИЯ ПОЯВЛЕНИЯ ТЕРМИНА САТЬЯГРАХА
Сатьягра́ха (санскр. सत्याग्रह, IAST: satyāgraha, «стояние в истине», «держание за истину», «упорство в истине») — тактика ненасильственной борьбы за независимость в двух формах (несотрудничества и гражданского неповиновения), разработанная Мохандасом Ганди в Индии в период британского колониального господства.
«…как я ни бился, все же не мог найти подходящий термин. Тогда я объявил конкурс среди читателей «Индиан опинион» на лучшее предложение в этом смысле. Маганлал Ганди сочинил слово «сатаграха» (сат — истина, аграха — твердость) и получил премию. Стараясь сделать слово более понятным, я изменил его на «сатьяграха», и этот термин на языке гуджарати стал с тех пор обозначением нашей борьбы».
— Махатма Ганди «Моя жизнь»
Основная идея — в стремлении воздействовать на благоразумие и совесть противника через:
· отказ от насилия
· готовность переносить боль и страдания
Целью сатьяграхи является превращение соперника в союзника и друга — считается, что обращение к совести эффективнее, чем угрозы и насилие. В соответствии с теорией Ганди, насилие рано или поздно приводит к увеличению насилия, ненасилие же прерывает спираль зла и делает возможным превратить врага в единомышленника. Ганди рассматривает сатьяграху не как оружие слабых, а напротив, как оружие сильнейших духом.
СОЛЯНОЙ ПОХОД
Самым значимым актом гражданского неповиновения считается соляной поход, именуемый так же соляная сатьяграха, который получил свое развитие в начале 1930 года и продолжался более года. Одним из самых бесчеловечных законов колониальных властей по отношению к бедняку был соляной налог, введенный в 1882 г., который давал британцам монопольное право на добычу и производство поваренной соли. В соответствии с этим законом, простым гражданам было запрещено самостоятельно выпаривать соль из моря, как это было прежде, но им в обязанность вменялось покупать соль у колонизаторов. Получать соль прежним образом считалось преступлением, соляные хранилища охранялись.
Сам поход начался 12 марта 1930 года числом 80 человек под предводительством Махатмы Ганди к Аравийскому морю, чтобы там демонстративно выпаривать соль из морской воды, не уплачивая соляной налог властям Британской Индии. К 5 апреля этого же года, когда походники достигли побережья Аравийского моря в Данди, их численность приблизилась к 100 000 человек.
После выпаривания соли в Данди группа двинулась по побережью на юг. В ночь с 4 на 5 мая произошел первый арест: был арестован сам Махатма Ганди. Всего за 1930—1931 годы, по данным Джевахарлала Неру, британские власти арестовали более 90 тысяч человек.
Поход имел важное пропагандистское значение и заложил основы массовой кампании гражданского неповиновения английским колониальным властям в Индии, дав толчок новым протестам против соляных налогов. Миллионы человек по всей Индии занялись незаконной добычей и торговлей поваренной солью, прекратив покупать легальную соль у британцев. Вскоре бойкот распространился на фабричную одежду и другие товары британского производства. Происходил массовый отказ от исполнения лесных законов и уплаты других налогов британцам. Впервые в истории Индии женщины в массовом порядке приняли активное участие в добыче и продаже соли, походах и демонстрациях, в том числе на ведущих ролях, несмотря на двойственное отношение Махатмы Ганди к этому.
Акции гражданского неповиновения продолжались до начала 1931 года. Они не привели к немедленному усилению самостоятельности Индии, но Ганди был выпущен из тюрьмы и приглашён на переговоры с генерал-губернатором Индии, где был подписан «Пакт Ганди — Ирвина», согласно которому монополия и налог на соль были отменены, был снят запрет на деятельность Индийского национального конгресса, арестованные участники акций протеста, не применявшие насилие, освобождены, а конфискованное у них имущество возвращено. И хотя к середине 1930-х годов британские власти восстановили контроль над территорией и населением Британской Индии, мировое общественное мнение всё более склонялось к признанию легитимности устремлений Ганди и Индийского Национального Конгресса (ИНК) к независимости Индии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, на примере философии Сатьяграхи мы видим, что у простого народа есть путь к свободе и к подлинной демократии, которая выглядит в виде отказа от колониальной продукции в пользу импортозамещения. Совершенно понятно, что быстрым этот процесс быть не может, но уже то хорошо, что у части населения возникнет и в дальнейшем будет усиливаться понимание необходимости подобной философии для России. Одна только политика Центробанка по отношению к так называемым национальным банкам России, уже говорит в пользу колониальной зависимости России от иностранного капитала. Отдавая в рост национальным банкам капитал под 12%, Центробанк добивается такой абсурдной ситуации, когда юридическому или физическому лицу заём или кредит обходится под 25%. Столь высокая ставка не позволит развиваться экономике и сельскому хозяйству в нашей стране, а значит это путь к удушению всякой экономической деятельности, кроме ростовщичества, что для христианина является грехом. Таким образом, сложившаяся финансовая деятельность в стране делает нас всех прямыми соучастниками деградационного процесса, что на языке японского самурая называется харакири.
Однако, …. есть над чем задуматься! Не так ли, друзья?
Одним из важных и актуальных направлений современных геополитических, политических и исторических исследований является изучение сущности, истории, особенностей и тенденций развития «Большой Игры», или «Великой Игры», — глобального противостояния Англосаксонского и Русского мира, продолжающегося с переменным успехом, начиная с начала XIX века по наши дни.
«Большой Игрой», или «Великой Игрой» (англ. The Great Game), представители англосаксонской единой политической и экономической элит Англии, США и других держав Англосаксонского мира, именовали и продолжают именовать политику сдерживания России в различных сферах её жизнедеятельности, стремясь на протяжении всего этого времени добиться не только улучшения своих позиций в тех или иных областях или полной своей гегемонии, но и расчленения и исчезновения нашего государства и страны с политической карты мира.
Впервые понятие «Большой Игры» в своей переписке употребил офицер британской разведки Артур Конолли, казнённый в 1842 году в Бухаре за шпионаж, но широкое распространение оно получило благодаря известному британскому писателю и поэту, апологету британской колониальной системы Редьярду Киплингу, популяризировавшему его в своем романе «Ким», в контексте описания противостояния английской и русской разведок в Центральной Азии и на севере Индостана.
В настоящее время само понятие «Большая Игра» употребляется в узком и широком смыслах. В узком смысле оно достаточно широко используется, прежде всего, в англосаксонской историографии и публицистике, а также, хотя и гораздо реже, — в отечественной науке и публицистике. Речь в данном случае идёт о различных аспектах геополитического и экономического противостояний Великобритании и Российской империи за контроль над Центральной Азией на всём протяжении XIX века, вплоть до 1907 года — года подписания англо-русского соглашения (от 18 (31) августа) о разграничении сфер влияния в Азии, а также оформления блока Антанты. Или ещё в более зауженных рамках — начиная с 1856 года, т. е. окончания Крымской войны и вплоть до того же 1907 года.
В широком смысле «Большая Игра» не ограничивается обозначенными временными периодами или регионом и трактуется как глобальное геополитическое противостояние Англосаксонского и Русского мира, стартовавшее с начала XIX века и продолжающееся по наши дни. По поводу того, когда началось данное противостояние, среди исследователей существуют разные точки зрения, которые мы обозначим в дальнейшем. Однако анализ особенностей взаимодействия Российского государства с державами Англосаксонского мира позволяет с уверенностью сказать, что «Большая Игра», конечно же, не была ограничена Центрально-Азиатским регионом и, естественно, не закончилась в 1907 году. Она проходила и продолжалась в различных регионах мира, как в последующие десять лет существования Российской империи, так и в советский, а также в постсоветский периоды российской истории. Только после 1945 года ведущей державой Англосаксонского мира, вступившей в «Большую Игру», и не только с Россией, но и целым рядом государств, стала уже не Великобритания, а США.
Сегодня «Большая Игра» — это инициированные англосаксонской элитой дипломатические, экономические, информационные войны и противоборства, вооруженные конфликты, операции спецслужб по противодействию законным правительствам и осуществлению государственных переворотов и всевозможных «революционных» сценариев в различных государственных образованиях. Все эти действия направлены на закрепление за США и другими державами Англосаксонского мира их геополитической гегемонии над миром, а также возрождение утраченного ими однополярного мироустройства. Россия в представлениях англосаксонской элиты является основным препятствием в достижении поставленной цели.
В условиях же уже состоявшегося перехода от однополярного к многополярному миру, обострения геополитических ситуаций в мире, проведения Специальной военной операции, активно ведущихся информационных войн и противоборств, конструирования различных социальных и исторических мифов изучение проблематики, связанной с «Большой Игрой», приобретает ещё большую актуальность. Однако её изучение в настоящее время осложняется привнесением в науку различных идеологем, политтехнологий и методов манипулирования общественным сознанием, закономерно приведших к господству в социально-гуманитарных науках различных западнических концепций и формационного подхода к трактовке процессов общественно-исторического развития. В рамках же данного подхода и концепций в силу политической и идеологической ангажированности их апологетов наблюдается либо подчеркнутое игнорирование, отрицание самого факта существования «Большой Игры», поскольку трактовка «Большой Игры» в широком смысле не вписывается в концепции формационного подхода (чем грешили, например, советские учёные за редким исключением), либо преуменьшение её значения и необоснованное, чрезмерное ограничение-сужение временных (например, с 1856 по 1907 год) и пространственных (исключительно Центральной Азией) рамок её действия, не только англосаксонскими и западными исследователями, но и представителями современного российского «западничества» в его радикально-либеральной и промарксистской левацкой составляющей.
Такого рода подход позволяет, по мнению журналиста А.А. Медведева, с одной стороны, как бы «вывести сам этот термин за рамки современной нам политологии и геополитики», утверждая, что «Большая Игра — это якобы дело прошлого, она давно закончена, и сегодняшние события на Ближнем Востоке и в Южной Азии (и на Украине. — С.Е.) даже как-то нелепо сравнивать с противостоянием России и Британии в 19 веке». С другой стороны, «позволяет избежать ненужных вопросов, <…> отсекает лишние и опасные для Запада рассуждения о том, что Большая Игра — это не просто борьба за контроль над территориями в Азии и на Балканах и ведется она не только между Петербургом и Лондоном», а «речь шла и идет о насчитывающем множество столетий глобальном противостоянии двух систем, двух миров с разными религиозными взглядами, ценностями, отношением к другим народам и восприятием самих себя».
Естественно, что осмысление «Большой Игры» не только как процесса, протекающего исключительно в Центральной и Средней Азии, но и на Кавказе, Дальнем Востоке, в Европе, на окраинах Российского государства, да и самой России, является также крайне невыгодным и представителям российского «западничества» — радикально-либерального и промарксистского социалистического лагеря, поскольку это сразу выставляет их в неприглядном свете. Ведь фактически на протяжении двух веков «Большой Игры» они выполняли роль деструкторов-антисистемщиков и «пятой колонны», являясь фактическим оружием англосаксов в их деятельности, направленной на сдерживание, уничтожение России. В силу этого они закономерно не будут признавать, что «Большая Игра» распространялась на эти пространства, будут отрицать, что она ещё не закончилась, и упрекать своих оппонентов в некомпетентности и политической ангажированности.
Тем не менее, как западные, так и российские апологеты подобного рода подхода всё-таки были вынуждены сами признать имеющийся в настоящее время огромный интерес к данной проблематике не только со стороны ученых, «но и практиков — политиков, дипломатов, военных, а также представителей широкой общественности». В результате «на страницах периодических изданий и в виртуальной информационной среде можно встретить немало публикаций, авторы которых стремятся сопоставить тенденции сегодняшнего дня с наиболее показательными эпизодами соперничества великих держав в различных регионах мира. Неслучайно также в ряде университетов Европы и США студентам читаются учебные курсы по истории Большой Игры в контексте эволюции международных отношений Нового времени» (Вашингтонский, Колумбийский, Лондонский университеты, Оксфорд, Кембридж, Французская школа восточных языков, университеты Тегерана, Лахора, Ташкента, Дели и Пекина). Естественно, что подобного рода аналогии и сопоставления вряд ли бы приходили на ум, а учебные курсы вряд ли бы читались в этих университетах и научных учреждениях, если бы данная тема была не актуальной для современной действительности, «Большая Игра» была бы действительно делом прошлого и до сих пор бы не продолжалась пусть даже и в закамуфлированной форме (неслучайно ряд исследователей говорят о «Новой Большой Игре» в реалиях XXI века).
И тут, как бы представители современного российского «западничества» в его радикально-либеральной и промарксистской левацкой составляющей ни рассуждали на эту тему, становится понятным, что «Большая Игра» не может просто игнорироваться, быть ограничена узкими пространственными и временными рамками и сводиться исключительно к трактовке её как эпизода российско-британского противостояния в конкретном регионе без анализа всех аспектов англосаксонских и российских взаимоотношений вплоть до настоящего времени. В силу чего в этом контексте становится, прежде всего, актуальным выяснение пространственных, временных границ (отправной точки, генезиса) «Большой Игры», описание её ярких эпизодов, а также осмысление перспектив её дальнейшего развития.
Относительно генезиса, отправной точки начала «Большой Игры», как мы уже отмечали, среди отечественных и зарубежных исследователей существуют разные точки зрения. В основе «Большой Игры», как справедливо отметил журналист М.В. Леонтьев, первоначально лежал страх англичан потерять колониальные владения в Индии — «жемчужине британской короны». «Британия была просто уверена — Россия обладает таким могуществом, что в принципе не может не претендовать на Индию. Собственно, это и было единственным основанием британских страхов, временами доходящих до паранойи». Хотя, как, наверное, ему заочно возразил бы современный британский журналист Питер Хопкирк, «что бы ни утверждали историки сегодня в ретроспективе, в ту пору русская угроза Индии представлялась вполне реальной».
Поэтому неудивительно, что целый ряд англосаксонских исследователей, в частности, как констатирует Е.Ю. Сергеев: «Э. Ингрэм, Д. Морган, М. Эдвардес, П. Хопкирк, К. Мейер и Ш. Брайсэк, Р. Джонсон, а также индийский историк Вишванатам Чавда относят начало Большой Игры ко второй половине XVIII в. Например, Р. Джонсон называет в качестве исходной точки 1757 г., когда англичане приступили к систематическому покорению Индостана, тогда как его коллеги — британские историки — находят истоки этого процесса в эпохе Наполеоновских войн. Скажем, М. Эдвардес указывает на тильзитское свидание российского и французского императоров в июле 1807 г., во время которого, как известно, обсуждался проект совместного комбинированного похода на Индостан по суше и морям. Несколько вариантов датировки начала Игры можно обнаружить в работах Э. Ингрэма — 1798, 1828–1834 или 1828–1842 гг.».
Э. Ингрэм увязывает начало «Большой Игры» с эпохой Великой французской революции, кульминацией активного англо-французского противостояния за мировую геополитическую гегемонию и сменой Франции — основного соперника Англии на Россию. «В своем заключительном труде, охватывающем последнюю четверть XVIII — первую треть XIX в., Ингрэм пришел к <…> выводу о том, что Большая Игра была вызвана стремлением британцев навязать остальному Человечеству свои представления об устройстве мира, а затем попыткой избежать последствий провала предпринятых усилий. Чтобы аргументировать эту интерпретацию, британский профессор предложил определить Большую Игру как «изобретение англичан в соавторстве с турками, иранцами, афганцами и сикхами, направленное против русских»».
Российский журналист Михаил Леонтьев
Российский журналист М.В. Леонтьев, снявший многосерийный документальный фильм о «Большой Игре», видит её истоки в успешной для России Русско-турецкой войне 1787–1791 годов, взятии Очакова и последующим успешном обретении и освоении Новороссии. Слова премьер-министра Великобритании Уильяма Питта-младшего, сказанные им в 1788 году во время его выступления в британском парламенте, очень хорошо вписываются в эту канву: «Высокомерие русского кабинета становится нетерпимым для европейцев. За падением Очакова видны цели русской политики на Босфоре, русские скоро выйдут к Нилу, чтобы занять Египет. Будем же помнить: ворота на Индию ими уже открыты».
Об этом же периоде в своих работах пишет и британский журналист П. Хопкирк, который утверждал, что именно в 1791 году российская императрица Екатерина Великая уже «обсуждала тщательно разработанный план по освобождению Индии из крепнущей хватки Великобритании», хотя, впрочем, «дальше обсуждения плана дело не пошло (Екатерину отговорил её главный министр и бывший любовник, одноглазый князь Потёмкин), но это был первый из длинной цепочки подобных прожектов вторжения в Индию, с которыми русские государи забавлялись ещё около столетия».
«Завещание» Петра Великого
В то же время П. Хопкирк в своих книгах, посвящённых изучению «Большой Игры», обращает внимание на то, что в странах Запада, политических, научных кругах, средствах массовой информации крайне популярным является воспроизведение подложного «Завещания Петра Великого», первого из российских государей, проявившего интерес к возможному продвижению России в Центрально-Азиатский регион. Следовательно, период правления в России Петра I также может рассматриваться как одна из отправных точек «Большой Игры».
Как отмечает П. Хопкирк: «Много лет спустя после его кончины (Петра I. — С.Е.) в 1725 году по Европе стала упорно циркулировать странная история относительно последней воли Петра. Как утверждали, на смертном одре он тайно велел своим преемникам и последователям осуществить историческую миссию России — а именно добиться мирового господства. Обладание Индией и Константинополем являлось двойным ключом к такому господству, и Петр настойчиво призывал их не успокаиваться до тех пор, пока город и регион не окажутся в русских руках. Самого документа никто никогда не видел, большинство историков считает, что его никогда не существовало. Но трепет и страх перед Петром Великим были столь велики, что временами в этот документ начинали верить и принимались публиковать различные версии его предполагаемого текста. В конце концов, легендарное завещание превратилось в своеобразный наказ, оставленный неугомонным и амбициозным гением грядущим поколениям. Последующее движение России в сторону Индии и Константинополя многим представляется достаточным подтверждением этого факта. Вплоть до недавнего времени на Западе были твердо уверены в том, что долгосрочной целью России является мировое господство».
Так как всем в настоящее время доподлинно известно, что Петр I не оставил никакого завещания, чем породил в России, вкупе с изменением в 1722 году традиционного порядка наследования знаменитую «эпоху дворцовых переворотов», это распространяемое в странах Запада фальшивое «Завещание Петра Великого», было, очевидно, необходимо для того, чтобы идеологически обосновать русофобскую политику Англии и иных западных держав, а также породить миф о «русской угрозе» для всего человечества. Информационные войны активно велись уже в то время. А вброс данной фальшивки в информационное пространство допустил в 1817 году в своем памфлете «Описание военной и политической мощи России» английский генерал сэр Роберт Томас Вильсон.
Английский генерал сэр Роберт Вильсон
Как пишет П. Хопкирк, «если потребуется назвать человека, ответственного за создание мифа о русской опасности, им окажется заслуженный английский генерал сэр Роберт Вильсон. Ветеран многих кампаний, обладавший репутацией человека горячего и вспыльчивого как на поле боя, так и вне его, он давно и внимательно интересовался делами России. Именно он первым предал гласности известные сейчас слова Александра, когда тот в 1807 году поднимался на борт плота в Тильзите: «ненавижу Англию не меньше Вас и готов Вас поддержать во всем, что Вы предпримите против неё». Один из агентов Вильсона лично слышал эти слова царя». В своём памфлете со ссылками на данную фальшивку Р. Вильсон писал, что «воодушевленная своим неожиданным могуществом Россия намерена исполнить пресловутое предсмертное завещание Петра Великого и покорить весь мир. Первой целью русских должен стать Константинополь, а затем последует поглощение остатков обширной, но угасающей империи султана. После этого должен был прийти черед Индии».
Интерес Петра I к Среднеазиатскому и Центрально-Азиатскому регионам, выразившийся в неудачной экспедиции 1717 года под руководством князя А. Бековича-Черкасского в Хиву, конечно же, не свидетельствует о наличии у Петра I планов по покорению Индии и угрозе британским колониям. Все такого рода утверждения, безусловно, являлись надуманными и притянутыми за уши западной пропагандой. Поэтому началась «Большая Игра» явно не в его правление.
Союз России и Франции. Индийский поход 1801 г.
Но страх потерять Индию — основу своего благополучия и процветания стал формироваться у англичан действительно во второй половине XVIII века, которую характеризует широкомасштабная борьба Франции и Англии за мировую геополитическую гегемонию. И шаг за шагом, приближая свою победу в этом противостоянии с французами, англичане стали опасаться появления в лице Российской империи нового конкурента в своей борьбе за эту геополитическую гегемонию. Такого рода опасения появились у них, как видно из вышеприведённых цитат, в правление Екатерины II, но они из опасений переросли в явный страх и панику уже в последний год правления в России императора Павла I, когда стало уже явью прямое и непосредственное военное столкновение Великобритании и Российской империи в союзе с Францией, а значит — стартовал и первый раунд — эпизод «Большой Игры», её отправная точка. В ответ на целую серию враждебных действий антироссийской направленности Павел I расплатился с англичанами заключением союза с Наполеоном Бонапартом и направил донских казаков в поход на Индию. Реакцией англичан на эти действия Павла I стала организация удачного для них государственного переворота в России 1801 года, который можно считать первым, выигранным англосаксами раундом «Большой Игры», поскольку вектор внешней политики России после этого претерпел существенные изменения.
«Большая Игра» — термин англосаксонского происхождения, он не характеризует взаимоотношения бывшей западнохристианской (ныне секулярной) и восточнохристианской цивилизаций. «Большая Игра» началась в тот период, повторимся, когда англосаксы стали воспринимать Россию как основного своего конкурента в борьбе за геополитическую гегемонию в мире, что произошло после начала Великой французской революции, когда погруженная в революционный хаос Франция перестала восприниматься ими как главный соперник в борьбе за мировую геополитическую гегемонию. Именно в этот период (правление в России императора Павла I), когда Англия и Россия стояли на грани прямого вооружённого конфликта, «Большая Игра» и началась. И началась она не как конфликт-противостояние всего Запада и России, хотя сейчас и приобрела такого рода характер, так как все западные страны находятся под полным контролем англосаксов.
«Большая Игра» — это противостояние Русского и Англосаксонского мира, разных ценностных систем, мировоззрений, мировосприятия, уклада и образа жизни, форм и типов государств и политических систем. Этот конфликт за мировую геополитическую гегемонию явно не завершился в 1907 году, о чем пишут и многие западные авторы. Кто-то говорит, что «Большая Игра» продолжалась вплоть до 1917 года, «когда большевистское правительство разорвало все прежние дипломатические соглашения. К примеру, американская исследовательница Дженнифер Сигел не склонна рассматривать англо-русскую конвенцию 1907 г. в качестве дипломатического шага, положившего конец Игре. Она указывает на то недовольство, которое выражала часть властных элит, особенно военных, в России и Великобритании по отношению к этому документу, стремясь саботировать выполнение его статей. Сигел пишет, что для обеих стран «соглашение 1907 г. оказалось не решением, а временным мостом над пропастью, которая разделяла британские и русские цели в Центральной Азии». Характерно, что одна из глав ее книги получила название: «Смерть англо-русского соглашения в 1914 г.». Близкую изложенной выше оценку можно найти в работе британского историка-востоковеда Аластера Лэмба, который также утверждает, что после 1907 г. “игра не закончилась, хотя и заняла второстепенное место в британском дипломатическом календаре”». По мнению других исследователей, «Большая Игра» завершилась либо в 1947 году, «когда англичане вынуждены были предоставить независимость государствам на территории полуострова Индостан», либо продолжалась весь XX век до настоящего времени. Как пишет П. Бробст: «Большая Игра не завершилась вместе с уходом англичан из Индии в августе 1947 г. Да этого и не ожидали представители ее колониальной администрации».
Этапы формирования Большой игры
Таким образом, рассмотрев имеющиеся точки зрения на временные и пространственные границы «Большой Игры», становится целесообразным обозначить наиболее яркие эпизоды и пространства «Большой Игры», с целью их обязательного последующего системного и скрупулёзного изучения, а также наиболее полного осмысления её сути. К ним, на наш взгляд, прежде всего, относятся:
Во-первых, дворцовый переворот 1801 года — убийство императора Павла I. Убийство императора Павла I, осуществленное в результате заговора и государственного переворота, организованное англичанами и на деньги англичан в 1801 году, стало первым и наиболее заметным эпизодом начатой англосаксами против России «Большой Игры». Англичане были очень напуганы усилением России, ставшей восприниматься ими уже к концу XVIII века наряду с Францией в качестве опасной конкурентки в борьбе за мировую геополитическую гегемонию. Тот факт, что император Павел I одобрил идею Наполеона Бонапарта о совместном русско-французском сухопутном походе в Индию, а донские казаки выдвинулись по его распоряжению в сторону Оренбурга для его реализации, заставил их оперативно изыскать средства, организовать из приближённых Павла I и гвардейских офицеров заговор и осуществить их руками физическое устранение враждебного Англии российского императора. Устранение Павла I являлось не только политическим убийством в результате хорошо спланированного заговора в его окружении, осуществлённого под руководством английских спецслужб. Оно в большей степени являлось именно государственным переворотом в силу того, что по результатам его Россия полностью изменила свой вектор внешней политики. Напуганный этим событием, император Александр I вынужден был, опасаясь разделить судьбу отца, отменить совместный с Францией поход в Индию, разорвать союзнические отношения с Францией, вступить на стороне англичан и в интересах Англии в череду Наполеоновских войн и понести из-за этого большие разорения и потери.
Как говорил Наполеон об убийстве Павла I (по счастливой случайности выживший после одновременно с этим организованного на него англичанами покушения в Париже): «Они промахнулись по мне в Париже, но попали в Петербурге».
Государственный переворот 1801 года с полным основанием можно было считать последним дворцовым переворотом в Российской империи, при этом организованным и спланированным в значительной степени извне. Что выделяет данный дворцовый переворот из череды дворцовых переворотов XVIII века и на этих основаниях позволяет отделить его от «эпохи дворцовых переворотов». Для правящей же династии признать факт и причины совершения государственного переворота 1801 года, а также утрату в силу его успешного осуществления определённой части государственного суверенитета было сопоставимо с потерей лица. Поэтому В.О. Ключевский под воздействием действовавшей цензуры не стремился особенно акцентировать внимание на анализе последствий осуществлённого в 1801 году государственного переворота. А они, как мы понимаем, были существенны. Трагедия 1812 года (нашествие Наполеона Бонапарта) могла бы не состояться: ведь Павел I был союзником Наполеона Бонапарта.
Вторым эпизодом «Большой Игры» закономерно стали Наполеоновские войны, не отвечающие интересам России и принесшие нам множество бед, в отличие от насильно втянувшей в них нас Англии.
Затем случился декабрьский путч 1825 года. К сожалению, события 1825 года, особенно в советский период, были крайне мифологизированы. Стоит вспомнить, например, фильм «Звезда пленительного счастья». Путчистам, в силу совершенного их жёнами подвига, незаслуженно был придан своеобразный героический ореол, а сам путч именовался «восстанием». Между тем, как верно охарактеризовал его А.С. Грибоедов, активный участник «Большой Игры» с нашей стороны, лично знакомый с большинством декабристов: «Сто прапорщиков хотят изменить весь государственный быт России. Я говорил им, что они дураки».
У А.С. Грибоедова не было особых сомнений, кто фактически использовал в своих целях декабристов для дестабилизации обстановки в России. В случае победы путчистов планируемые ими преобразования (реформа системы государственного управления, административно-территориальные преобразования, ликвидация профессиональной армии, неподготовленная надлежащим образом реформа по отмене крепостного права и др.), несомненно, вызвали бы масштабные и кровавые потрясения, сопоставимые с событиями 1905–1907 годов или 1917–1921 годов, но только на сто лет раньше. Заинтересована в подобного рода ходе событий была, прежде всего, Англия.
Следующими эпизодами «Большой Игры» стали противостояние с Англией в Туркестане, на Кавказе, в иных регионах (начиная с начала XIX века условно до 1907 года). Сюда относятся: русско-персидские и русско-турецкие войны, Крымская война, Русско-японская война и другие. «Большая Игра закончится, когда все будут мертвы, не раньше», — писал Редьярд Киплинг, характеризуя масштабность, долговременность и неразрешённость этого противостояния.
Другими значимыми эпизодами «Большой Игры» стали Кавказская война и события в Средней Азии и Туркестане. Речь идёт о дестабилизации обстановки и поддержке сепаратистских движений на окраинах Российской империи (на Кавказе, в Польше, иных регионах). Как отмечал один из видных участников «Большой Игры», английский дипломат и публицист Дэвид Уркварт: «Сопротивляясь России, кавказские народы оказывают бесценную услугу Англии и Европе. Если русская армия захватит Кавказ, уже никто и ничто не сможет остановить ее победную поступь дальше на юг, восток или запад и помешать царю стать полновластным хозяином в Азии и Европе. Черкесы являются стражами Азии».
Одновременно с этим англосаксы активно занимались финансированием и организацией в Российской империи «пятой колонны» (шла активная поддержка революционных, экстремистских и террористических организаций, тех же сепаратистских движений и оппозиционных англофильских сил). Как справедливо писал об этом И.А. Ильин: «Русская революция подготовлялась на протяжении десятилетий (с семидесятых годов) — людьми сильной воли, но скудного политического разумения и доктринерской близорукости. Эти люди, по слову Достоевского, ничего не понимали в России, не видели ее своеобразия и ее национальных задач. Они решили политически изнасиловать ее по схемам Западной Европы, «идеями» которой они как голодные дети объелись и подавились. Они не знали своего отечества; и это незнание стало для русских западников гибельной традицией со времен главного поносителя России — католика Чаадаева…».
Знаковым эпизодом «Большой Игры» стали также революционные события 1905–1907 годов, старт которых был обусловлен желанием англосаксов не допустить победы России над Японией в Русско-японской войне 1904–1905 годов. В отличие от жестко прагматичных действий большевиков по захвату власти в 1917 году: захват стратегических объектов в Петрограде, самого Петрограда, затем Москвы и иных российских городов, с последующим распространением своей власти по всей стране, революционеры в 1905 году придерживались совсем иной стратегии и тактики. Они явно не стремились взять власть в стране, а хотели только полностью дестабилизировать ситуацию в стране. Обрушить рубль (финансовые аферы Л.Д. Троцкого и А.Л. Парвуса (И.Л. Гельфанда)); посредством забастовок и организации беспорядков парализовать всю транспортную систему и систему путей сообщений и связи (на начальной стадии событий, дабы не допустить переброски на Дальний Восток свежих армейских частей для разгрома Японии); поднять вооруженные мятежи на флоте (в местах его базирования, на броненосце «Князь Потёмкин-Таврический», дабы не допустить формирования и переброски к берегам Японии новой российской эскадры, уже позднее — на крейсере «Очаков»); организовать беспорядки и мятежи в ключевых регионах Российской империи (например, в Москве, где революционные боевики, вооруженные лучше полиции и многих армейских подразделений, взяли под контроль район Красной Пресни, при этом не стремились захватить власть в самой Москве). Напуганный началом этих революционных событий, Николай II согласился на уговоры С.Ю. Витте и подписал позорный и невыгодный для России Портсмутский мир с Японией, полностью устраивающий англосаксов.
После 1907 года новым важным эпизодом «Большой Игры» стала Первая мировая война, в которую Россия оказалась втянутой вопреки своим национальным интересам на стороне Англии и одержать победу в которой благодаря спецслужбам Англии, готовившим в России Февральский переворот 1917 года — одну из первых в XX веке «цветных революций», а затем и последующим «революционным событиям» мы оказались не в состоянии. Эта война нужна была Англии для решения своих геополитических проблем. Россия и Германия, как ведущие континентальные государства Евразии, стали с легкой руки основоположника британской школы геополитики Дж. Х. Маккиндера восприниматься как основные конкуренты Великобритании и Англосаксонского мира в борьбе за геополитическую гегемонию. Поэтому в основу внешнеполитического курса Великобритании, а затем и США легло предложение Дж. Х. Маккиндера всеми силами не допускать возникновения русско-германского союза, как и усиления позиций России в странах Азии и Европы. Как этого достигнуть? Ответ был достаточно прост: столкнуть в кровопролитной войне друг с другом двух своих опасных конкурентов: Россию и Германию. А затем, предельно ослабив их, добиться осуществления своих стратегических целей и задач. Как показали события XX века, сделать это англосаксам удалось дважды: в 1914 и в 1941 годах. Как точно сказал А.Е. Вандам: «Плохо иметь англосакса врагом, а еще хуже иметь его другом».
Следует отметить, что очень верную оценку событиям данной войны дал Президент РФ В.В. Путин: «Это забытая война. Забыта она понятно почему… Эту войну называли империалистической в советское время. Чем Вторая мировая война отличается от Первой, по сути, непонятно. Никакой разницы, на самом деле нет, но я думаю, что замалчивали ее не потому, что ее обозвали империалистической, хотя речь шла, прежде всего, о геополитических интересах стран, вовлеченных в конфликт. Замалчивали ее совсем по другим причинам. Мы почти не задумываемся над тем, что произошло. Наша страна проиграла эту войну проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества! Мы проиграли проигравшей Германии. По сути, капитулировали перед ней, а она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой. И это результат национального предательства тогдашнего руководства страны. Это очевидно, они боялись этого и не хотели об этом говорить, и замалчивали это, и несли на себе этот крест… Да ведь и цена какая была этого поражения! Что мы потеряли после того, как капитулировали! Огромные территории, огромные интересы страны были отданы, положены непонятно ради каких интересов, ради партийных интересов только одной группы, которая хотела стабилизировать свое положение у власти. Но время прошло, сейчас нужно вернуться к этому, потому что люди, которые отдали свои жизни за интересы России, не должны быть забыты».
Закономерным итогом втягивания России в Первую мировую войну стала революция 1917 года — ещё один эпизод «Большой Игры». В организации революционных событий 1917 года чётко просматривается англосаксонский след. Февралю 1917 года предшествовало убийство в декабре 1916 года Г.А. Распутина. Кто бы как ни относился к личности этого, весьма мифологизированного персонажа, следует признать, что это было физическое устранение единственного человека, который благодаря своему воздействию на членов императорской семьи и самого императора, безусловно, отговорил бы его и не допустил подписания императором акта об отречении от престола.Заговор с целью убийства Г.А. Распутина, в котором участвовали члены императорской семьи, был организован и осуществлен британскими спецслужбами. Контрольный выстрел в голову Г.А. Распутину совершил офицер британской разведки. После этого реализации первого «цветного» революционного сценария в России уже ничто не мешало.
Октябрьский же переворот 1917 года на практике был организован и осуществлён агентом англосаксонских спецслужб и ставленником американского капитала Л.Д. Троцким. Для чего? Для того чтобы уже начавшая трещать по швам Россия не могла получить положенных ей преференций от участия в Первой мировой войне. По имеющимся соглашениям между державами блока Антанты, по результатам победы в войне с Германией, Австро-Венгрией и Турцией Россия претендовала на Константинополь и должна была его получить, а также черноморские проливы и еще некоторые территории. В этих соглашениях при этом содержалось одно условие: если участник блока Антанты, без согласия с союзными державами, заключит сепаратный мир с противоположной стороной, он автоматически лишался всех возможных преференций. В этом контексте, вполне понятно, почему приход к власти большевиков, стремящихся заключить сепаратный мир с Германией, отказывающихся от исполнения обязательств имперского правительства, был выгоден англосаксам. После заключения Брестского мира, акта национального предательства большевиков ради обретения власти, у них были развязаны руки в плане неисполнения имевшихся обязательств по отношению к России как государству, понесшему наиболее масштабные потери в этой войне.
Правда, как показали последующие события, В.И. Ленин обманул ожидания своих зарубежных «кураторов». Вместо того чтобы стать временной, промежуточной фигурой, оказавшейся во главе расчленяемой на части России, он решил сам определять свою судьбу. Не стал уходящим «мавром», сделавшим своё дело, а активно принялся утверждать большевистскую власть, выходя за рамки отведённой ему роли, занимаясь строительством первого в истории «государства рабочих и крестьян». Подобные действия с его стороны обусловили как последующее покушение на него, так и борьбу с большевиками иных «революционных» партий и организаций, полностью подконтрольных своим зарубежным спонсорам и кураторам.
Вслед за революцией 1917 года следующим эпизодом «Большой Игры» стала Гражданская война в России. Не допустить возрождения сильной российской государственности, пусть и большевистского типа, англосаксы попытались посредством организации Гражданской войны в России (напомним, что активная её фаза началась с мятежа чехословацкого корпуса, подчиняющегося Антанте), а также интервенцией против Советской России. Англосаксонские политические и экономические элиты, реализуя в отношении России «стратегию Анаконды», стремились отторгнуть от России её береговые пространства и расчленить на ряд мелких, подконтрольных им государственных образований.
Как явствовало в 1919 году из программы американского президента Вудро Вильсона (Архив полковника Хауса, советника по национальной безопасности Президента США В. Вильсона): «Россия слишком велика и однородна, её надо свести к Среднерусской возвышенности. Перед нами будет чистый лист бумаги, на котором мы начертаем судьбу русских народов».
Не добившись расчленения России по ходу Гражданской войны и интервенции, англосаксонские элиты сделали ставку на поддержку «внутрипартийной оппозиции» в СССР(новый эпизод «Большой Игры» — но уже в советский период российской истории), противодействуя попыткам И.В. Сталина построить социализм в отдельно взятой стране. Осуществление на практике концепции «экспорта революции» лидера «внутрипартийной» оппозиции Л.Д. Троцкого, ставленника англосаксонских элит и спецслужб, закономерно привело бы к использованию российских ресурсов как базы для осуществления «перманентной революции», что в послевоенных условиях и состоянии разрухи неминуемо привело бы «первое государство рабочих и крестьян» к краху.
Однако в ходе внутрипартийной борьбы победил И.В. Сталин, добившись в 1929 году высылки Л.Д. Троцкого из СССР. Именно с 1929 года начинается единоличное правление И.В. Сталина в СССР. Придя к власти, он тут же взял курс на индустриализацию страны, превращение СССР в промышленно развитую державу — конкурента ведущих индустриальных стран Запада.
Закономерным ответом на это со стороны англосаксов стал новый эпизод «Большой Игры» — привод к власти в Германии А. Гитлера. Привод к власти Гитлера являлся своеобразным геополитическим проектом англосаксонских политических и экономических элит. Этот проект вступил в активную фазу в 1929 году после поражения «внутрипартийной» оппозиции в СССР и высылки Л.Д. Троцкого из СССР, на фоне разразившегося вслед за этим Всемирного экономического кризиса. К власти, буквально за уши, начинают вести политика — англофила и русофоба, который, оказавшись у руля власти, неминуемо начнет войну с СССР, зримо превращающимся в могучую индустриально развитую державу — конкурента англосаксонских государств. Политика радикальных и фанатичных убеждений, который будет идти до конца и своими преступлениями надолго дискредитирует образ Германии и её народа в глазах всего мирового сообщества.
Выходец из социальных низов, не гражданин Германии до 1932 года, фактически гастарбайтер-мигрант, «приходит» к власти в стране, где среди его конкурентов были весьма видные государственные и политические деятели Веймарской республики, превосходящие его на голову. «Приходит» для того, чтобы развязать войну, одержать окончательную победу в которой он будет не в состоянии, а уже потом от него можно легко избавиться. Например, посредством организации военного заговора и последующего устранения «мавра», сделавшего своё дело. В этом контексте становится понятным высказывание другого ставленника англосаксонского капитала — Л.Д. Троцкого: «Без Сталина не было бы Гитлера!»
Приводим цитаты из «Майн кампф»:
«Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно ставим крест на всей немецкой иностранной политике довоенного времени. Мы хотим вернуться к тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад. Мы хотим приостановить вечное германское стремление на юг и на запад Европы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на востоке. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе. Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены».
Именно благодаря поддержке англосаксонской элиты в Германии возник первый в мировой истории нацистский режим — правый вариант тоталитаризма.Следует также отметить, что нацистские проекты могут быть реализованы только при активной поддержке извне (например, то, что мы сейчас наблюдаем на Украине). В государствах, не находящихся под внешним управлением и обладающих всей полнотой государственного суверенитета, никто никогда к власти отморозков-нацистов не допустит.
Затем англосаксы приступили к действиям, направленным на разжигание Второй мировой войны — ещё одного знакового эпизода «Большой Игры». Поставив А. Гитлера во главе Германии, страны Англосаксонского мира и их союзники отдавали А. Гитлеру страну за страной, укрепляя мощь Третьего рейха, максимально способствуя милитаризации экономики Германии, а также продвижению границ Третьего рейха к границам Советского Союза.
А. Гитлер начиная с 1933 года до 1939 года на протяжении всех этих лет, несмотря на преследования евреев, цыган, инакомыслящих, многочисленные нарушения условий Версальского мирного договора, агрессивную внешнюю политику, преступления и свои нацистские убеждения, оставался вполне «рукопожатным» политиком для государственных и политических деятелей Англосаксонского мира и их союзников. «Плохим парнем» он стал в 1939 году, когда попытался вести самостоятельный курс внешней политики, и им был подписан Советско-германский договор о ненападении, который подчиненные англосаксам СМИ окрестили «пактом Молотова — Риббентропа». Стремясь стать полноправным партнером англосаксонских держав, он невольно для себя вступил с ними в нежелательную для него конфронтацию, оптимальным выходом из которой, как ему нашептывали на ухо, являлось бы начало войны с СССР. Англофил А. Гитлер с его нацистскими убеждениями и русофобией слишком желал во все это поверить. Поэтому все-таки пошел на поводу у англосаксов и развязал 22 июня 1941 г. войну с Советским Союзом.
22 июня 1941 года стало отправной точкой завершения геополитического проекта англосаксонской элиты под наименованием «Адольф Гитлер». Именно ради событий этого дня его буквально за уши привели к власти, укрепляли новую немецкую государственность, играли с ним «в поддавки» и толкали к осуществлению прописанной для него в сценарии Второй мировой войны роли «мавра» — агрессора. Не допустить к власти, остановить реализацию его агрессивных замыслов могли на протяжении многих лет, на любой из стадий. Но этого сделано не было. Когда же у него появилась боеспособная армия, сделать это стало сложнее, хотя свою роль в этом эпизоде «Большой Игры» он все же отыграл. Тем не менее, мужество и героизм русского народа и других народов СССР не позволили ни ему, ни англосаксонской элите оставить этот раунд «Большой Игры» за собой.
После уничтожения гитлеризма стартовал следующий раунд «Большой Игры» в виде всем известной холодной войны, которую многие ученые и публицисты называют Третьей мировой или Информационной войной. Холодная война — состояние напряженной военно-политической конфронтации между СССР и странами Варшавского договора, с одной стороны, и западными странами, блоком НАТО, с другой, в период с 1946 года до конца 1980‑х годов.
С момента начала холодной войны американцами были разработаны стратегические планы ведения холодной войны против СССР. Это были план директора ЦРУ Аллена Уэлша Даллеса (1893–1969) и теория «политики сдерживания» американского дипломата и политолога Джорджа Фроста Кеннана (1904–2005), разработанная им во второй половине 40‑х годов XX века.
План А. Даллеса представлял собой план уничтожения Советского Союза изнутри через подрывную пропаганду и приход к власти либерально-демократической прозападной «пятой колонны», который был осуществлен на практике в ходе холодной войны, а затем — перестройки. Теория «политики сдерживания» Д. Кеннана в рамках атлантизма основывалась на предпосылках о необходимости наращивания военной мощи как гарантии ненападения со стороны СССР, а также невозможности достижения поставленных стратегических целей в противоборстве сверхдержав военным путём. В условиях наличия у СССР ядерного оружия (как мощного фактора сдерживания от взаимно-гарантированного уничтожения друг друга и всего живого, в случае ядерного конфликта между сверхдержавами) Д. Кеннан предлагал посредством наращивания геоэкономической и военной мощи ограничить и замкнуть в узком геополитическом и геоэкономическом пространстве влияние СССР, доведя ситуацию до последующего краха СССР.
В 1991 году, в результате успешной реализации Плана А. Даллеса и предательства высшего руководства государства был расчленен СССР. Расчленение СССР стало знаковым эпизодом «Большой Игры». СССР был расчленён на 15 искусственно созданных государственных образований, по условно и произвольно очерченным административно-территориальным границам субъектов в его составе. Фактически это был преступный акт произвола со стороны группы высокопоставленных чиновников, сопоставимый с действиями Семибоярщины в эпоху Смуты.
После расчленения СССР в России сложилась катастрофическая ситуация. Историческая Россия, как страна, оказалась разделённой между несколькими государствами. В настоящее время территории компактного проживания русских отнюдь не ограничиваются территорией Российской Федерации. Российская Федерация является всего лишь одним из ряда государственных образований, возникших на территории нашей страны после расчленения СССР. У русской нации не стало своего собственного полноценного государства. Русский народ оказался в положении фактически «разделённой», расчленённой нации. Во всех этих 15 государственных образованиях политические и экономические системы были взяты под жёсткий контроль англосаксонской элиты, поставивших следить за управлением этими территориями свою колониальную администрацию из бывших партократов, бюрократов и компрадорской буржуазии. Это справедливо подчеркнул в своей знаменитой «крымской речи» В.В. Путин, описывая данную ситуацию: «Миллионы русских легли спать в одной стране, а проснулись за границей, в одночасье оказались национальными меньшинствами в бывших союзных республиках, а русский народ стал одним из самых больших, если не сказать, самым большим разделённым народом в мире».
Оценивая последствия расчленения СССР, известный американский геополитик Зб. Бжезинский констатировал, что: «Последнее десятилетие XX века было отмечено тектоническим сдвигом в мировых делах. Впервые в истории неевразийская держава стала не только главным арбитром в отношениях между евразийскими государствами, но и самой могущественной державой в мире. Поражение и развал Советского Союза стали финальным аккордом в быстром вознесении на пьедестал державы Западного полушария — Соединенных Штатов — в качестве единственной и действительно первой подлинно глобальной державы». При этом, как считает Зб. Бжезинский, «жизненно важно, чтобы на политической арене не возник соперник, способный господствовать в Евразии и, следовательно, бросающий вызов Америке».
В этом контексте неудивительно, что, несмотря на практически полный контроль над политической и экономической ситуацией в России, англосаксонские элиты планировали дать старт началу очередного «парада суверенитетов» по расчленению уже самой Российской Федерации.
Профессор социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор социологических наук Елишев С.О.
Елишев С.О. «Большая Игра. Противостояние Англосаксонского и Русского мира». М.: — Вече, 2025, — 384 с.
РАЗМЫШЛЕНИЯ О МОЛИТВЕ. АРХИМАНДРИТ ГАВРИИЛ (ИГОШКИН)
Христос Спаситель пришёл в мир, чтобы спасти Себе всех, и мытарей, и блудниц, и разбойников. Он знал, не сокрыто было от Божественных Его очей, как страдают люди от грехов своих, как страсти и пороки терзают сердце человеческое и ведут его к погибели. И Он указал путь, как найти покой и довольство в жизни. Своими Пречистыми устами Он изрек: «Ищите прежде Царства Божия и правды Его!»
Вот, где покой душевный и мир сердечный, счастье и довольство в жизни, это всё — в Царстве Божием. Вместе с Ним, как неразлучный спутник, придёт и земное благополучие, о котором сказал Спаситель: «Сия вся приложатся вам».
К достижению Царства Небесного, мира, покоя, довольства в жизни, Он дал человеку и благодатные силы, заключающиеся в принятии Святых Таин. Он пришёл в мир, чтобы грешников спасти. Своими Пречистыми Таинами Он хочет жить среди людей. С любовью Он вопиет всем и каждому: «Приидите ко мне все труждающиеся и обремененные, и Я упокою вас… грядущего ко мне не изжену вон».
Он предлагает и условия для приближения к Себе, это не вычитывание бесконечных молитв, канонов и акафистов, а жизнь праведную. «Иди и больше не греши», — говорил Он покаявшемуся грешнику. Он с любовью придёт и к нам, будет жить с нами духовно и телесно.
Но вот нашлись среди пастырей пустые ревнители благочестия, имеющие ревность не по разуму. Огородили Спасителя не только каменной, но и железной стеной разных правил, отбили и отбивают людей от Святой Чаши. Сами, не ведая того, они делают дело наёмника и разоряют Церковь Христову. Дело истинного пастыря — призвать людей через покаяние к Христу Спасителю, чтобы Святыми Таинами соединиться с Ним.
Говоря так, я не отменяю правила к Святому причащению, кто может и желает, пусть с Богом читает да ещё прибавит Акафист ко Святому причащению. Пусть сколько угодно прибавляют, только не для всех вообще, а только для себя. Для рядового христианина к еженедельному и даже ежедневному причащению должна служить безупречная воздержанная жизнь христианина, соблюдение им постов и праздников. Он должен избегать зла, делать добро людям, иметь всегда чистую совесть. Христос Спаситель пришёл в мир, чтобы грешников спасти. Он хочет Духом Своим, Пречистыми Своими Таинами жить среди народа. Так пусть же никто не отгораживает Его железной занавесью от людей, требуя разных бесконечных правил перед причастием. Можно прочитать молитвы святителей Василия Великого или Иоанна Златоуста, смотря по тому, чья совершается Литургия, и то необязательно. Главная и самая необходимая молитва: «Верую, Господи и исповедую» перед Святой Чашей.
Хорошо и очень хорошо читать перед причащением положенное правило — три канона, два акафиста, канон и молитвы перед причастием. Но ставить от них в зависимость принятие Святых Даров неразумно, то есть того, кто не вычитал или не выслушал их, не допускать до Святого Причащения. Какую подготовку имели к Святому Причащению христиане времён Апостольских и последующих столетий? Безупречная повседневная жизнь, достойная христианина, и участие в общей молитве за богослужением. Само богослужение состояло преимущественно из псалмопения, чтения Священного Писания Ветхого и Нового Завета, кратких молитвенных воззваний, произносимых предстоятелем или диаконом, выражающих как общие нужды всей Церкви, так и потребности каждого человека в отдельности, и Евхаристического канона, дошедшего до наших дней. Чтение и пение канонов и акафистов древняя Церковь не знала, их тогда не было. Они служат украшением богослужения, раскрывают и объясняют смысл празднуемых событий и самого богослужения. Однако ставить от них в зависимость принятие Святых Таин неразумно. Не только христиане древней Церкви, но и великие отцы Церкви последующего времени, ограничивались небольшими молитвенными правилами, не говоря уже о чтении канонов и акафистов, которых тогда не было. Они позднейшего времени, происхождение их относится к шестому веку. На украшение богослужений канонами и священными гимнами много потрудились преподобные отцы Иоанн Дамаскин, Косма Манумский, Иосиф Песнописец, Феофан, творец канонов, и другие преподобные отцы и святители Христовы, жившие в шестом, седьмом веках и после. Древние христиане, участвуя в общей молитве за богослужением и приступая к Святым Таинам, знали только одну молитву, которая и теперь читается перед Святой Чашей: «Верую, Господи, и исповедую». Проникаясь благоговением умом своим к величию и святости Таинства Евхаристии, святитель Василий Великий со смирением выразил свои чувствования в двух молитвах. Перед совершением Литургии и принятием Святых Таин он читал только их. Канонов, акафистов и других молитв при нём ещё не было, и вообще никакого правила к Святому Причащению не существовало. Точно так же и святитель Иоанн Златоуст читал только четыре свои молитвы, Метафраст читал одну, Иоанн Дамаскин — две, Симеон Новый Богослов — одну, Амвросий Медиоланский — одну. Великие учителя ограничивались такими небольшими молитвами для подготовки к совершению Божественной литургии и для причащения Святых Таин.[1]
Может ли такое огромное правило двенадцати авторов служить подготовкой к Святому причащению? Нет. Оно служит не подготовкой, а к удалению от Святой Чаши. При таком множестве канонов, акафистов, молитв может ли человек думать о ежедневном причащении, когда для этого нужно два дня читать только правило. Не только каждый день, но и еженедельно найдётся мало охотников. Это есть не что иное, как под благовидным предлогом удаление верующих от Святых Таин. Верующий христианин обязан в каждый воскресный и праздничный день быть в церкви, присутствовать за богослужением и причащаться Святых Таин. К этому для подготовки нужно не вычитывание бесконечных молитв, канонов и акафистов, а безупречная жизнь, достойная звания христианина, почитание праздников и соблюдение постов. Любить ближнего, быть милосердным, делать добро и всемерно избегать зла.
Почему святитель Иоанн Златоуст сократил Литургию Василия Великого? Ведь там, в Евхаристическом каноне, есть такие молитвы, которые без слёз нельзя читать. Но он нашёл нужным сократить их, так как они обременяют и утомляют молящегося человека, и в то же время сокращается время от тридцати минут до двадцати. Когда человек путём постоянного развития в себе духовной жизни будет входить и подниматься по ступеням всё выше и выше, ему это теперешнее правило из четырёх канонов, двух акафистов, четырнадцати молитв покажется недостаточным, он составит для себя сам, будет стоять как свеча на молитве и гореть огнём усердия. Это удел совершенных. Как преподобный Серафим, который ночи перед причастием проводил без сна.
В наши дни, если бы какая-нибудь Боголюбивая душа захотела по обычаю древних христиан принимать Святые Таины, мог ли бы кто-нибудь это делать? Нет. Не говоря уже о том, что для того, чтобы жить, ему надо думать о соискании себе пропитания, поэтому он в течение дня не вычитает правила, положенного для этого, ему времени не хватит. Нужно стремиться к Христу, нужно жить с Христом. А для этого с великим вниманием, благоговением и пламенной верой, как можно чаще, еженедельно, в воскресные и праздничные дни приступать к Святым Таинам. Тогда процветет в нас духовная жизнь, и будет на земле Царство Божие. В лице избранных Богом правителях Сам Христос Спаситель будет царствовать на земле.[2]
3AГРОБНАЯ ЖИЗНЬ. Повесть. Святой преподобноисповедник Гавриил (Игошкин). — М.: Общество сохранения лит. наследия. 2011, — 560c. 507-510 с.
[1] От издателя. В своем повествовании архимандрит Гавриил в отношении прочтения правил ко святому причащению высказывает своё личное мнение, которое не является общецерковной позицией.
[2] От издателя. Патриарх Кирилл призывает православных чаще ходить на причастие.
Из официальной хроники. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в пятницу апреля 2010 году дал интервью ИНТЕРФАКСУ, в котором призвал верующих как можно чаще причащаться. «Сегодня, когда в полной свободе мы имеем возможность и учить детей и взрослых, и творить дела милосердия, и делать много других добрых дел, и взаимодействовать с властью, с государством, с обществом, мы должны помнить, что самое главное, что мы совершаем как Церковь — это святейшее таинство евхаристии. Вот почему важно, чтобы верующие люди чаще причащались святых Христовых Таин», — сказал патриарх в Великий четверг после богослужения в храме Христа Спасителя. Он напомнил, что в древности, когда кто-то из крещёных, находясь на литургии, не причащался, то должен был дать публичное объяснение епископу, по какой причине он этого не сделал. Сегодня, по словам патриарха, эта традиция ушла «по нашей слабой вере, по нашему слабому благочестию». Предстоятель, слова которого приводит его пресс-служба, также напомнил, что в годы гонений на Церковь в СССР люди молились о стране, о народе, о Церкви, «смиренно прося Господа в таинстве святой евхаристии даровать всем нам прощение грехов и жизнь вечную». «Через это святейшее таинство благодать никогда не отнималась от нашего народа, и верим, что именно эта открытая дверь в небо помогала нам обретать силу Божественной благодати, сохранить веру и сохраниться как народу, сохранить свое национальное самосознание и свое лицо», — подчеркнул патриарх Кирилл.
ЛЕОНИД ПЕТРОВИЧ РЕШЕТНИКОВ ОБ ИМПЕРАТОРЕ АЛЕКСАНДРЕ I
Наконец-то у меня дошли руки для выполнения моего внутреннего обещания о размещении поста, посвященного фильму телеканала «Спас» под названием «Святой Фёдор Томский. Тайна сибирского старца».
Впервые на большой экран фильм выходит 20 ноября 2025 года, то есть чуть более полугода назад. Позднее этот фильм появляется на платформе Rutube по ссылке.
Тем же числом, 20 ноября того же 2025 года, на канале Радонеж появляется интервью Леонида Петровича Решетникова — прямого участника съемки фильма — кандидата исторических наук, генерал-лейтенанта службы внешней разведки в отставке, председателя межрегионального историко-просветительского движения «Наследие империи». В этом своем интервью, примерно, с 7 по 11 минуты он прямо говорит о тех заблуждениях и том помрачении, в котором находился еще с юношеских лет Великий князь Александр Павлович, а затем и в зрелые годы император Александр I благодаря своему воспитателю масону Лагарпу:
«Вы посмотрите судьбу императора Александра I. От поворота, от веры, не простого поворота, не в атеизм, а, практически, в ересь. Его наставник — этот Лагарп. Они же Его вели не прямо в атеизм, они вели через извращение веры, все эти парамасонские, масонские организации. Но видно Господом уже было заложено в Его качествах, в Его сердце, это без сомнения путь к небу. Они делали все, чтобы увести Его. И это не только с ним происходило. Когда росли наследники престола, они старались проникать именно в эту сердцевину — подготовку наследников. И, представляете, какое с одной стороны моральное падение (императора Александра I, — авт.), а с другой — какой подвиг вырваться из всего этого. Он же по-другому не мог вырваться. Ему же нужно было уйти из жизни, хотя бы формально, хотя и не формально по сути, чтобы встать на тот путь, который Ему предназначен Господом. Отсюда родилась эта идея, что жене нужен другой воздух, другой климат. Потребовалось практически перенести столицу империи в этот захолустный, по тем временам, Таганрог более чем на полгода. И уехать с небольшой свитой туда. Это была уже подготовка, все эти метания молодости, все соблазны были переоценены, возродилась любовь и дружба с женой, которая на определенном этапе затухла в результате этих метаний. И принято такое решение. Мы должны доносить до людей, до нашего народа, ведь мы прожили жизнь в абсолютно атеистическом государстве, где нам засовывали в головы абсолютно не верные, абсолютно лживые концепции истории. Для чего нам говорилось, что мы все рождены в октябре 1917 года, — был такой лозунг. Мы росли от октябрят и пионеров до взрослого возраста под этим лозунгом:
«Мы все рождены в октябре 17 года».
Понятно для чего нам говорили эту ложь, чтобы перерезать пуповину с нашим родом, с нашим народом. А в этой пуповине такие светлые личности как Александр I».
Ранее, в конце 2018 года, я уже касался этой темы в своей статье, которая в конечной редакции в декабре 2019 года вышла под названием «История одного письма кн. Александра Лагарпу». В этой статье, также и в другой под названием «На обломках самовластья», прослеживается влияние иностранного, либерального, масонского и вольтеровского воспитания на отрока, позже юношу, в дальнейшем императора Александра I. Основано это свидетельство на исторических документах, одним из которых является трехтомное издание МГУ под названием «Император Александр I и Фредерик-Сезар Лагарп: Письма. Документы».
Трехтомное издание МГУ «Император Александр I и Фредерик-Сезар Лагарп: Письма. Документы». Слева направо: Император Александр I, Фредерик-Сезар Лагарп.
В статьях надлежащим образом прослеживается трагедия юного Великого князя Александра Павловича, воспитанием которого с шестилетнего возраста занялся, по прямой рекомендации императрицы Екатерины Великой, масон Фредерик-Сезар Лагарп. Возможно ли было противиться отроку влиянию столь изощренной особы, как этот швейцарец, который обезобразил на длительный период душу будущего императора либеральным духом, уловив тем самым его в дальнейшем в сети заговора против императора и отца Павла I, закончившийся смертью последнего?
О том, как не просто было императору Александру I прийти к своему решению в конце 1825 года, свидетельствует переписка между графом Семеном Романовичем Воронцовым, братом графа Александра Романовича Воронцова, и графом Н.Н. Новосильцевым, тем самым, который стоял у истоков антимонархического заговора:
«Монарх в их руках, ОН НЕ МОЖЕТ …противиться тому, чего хочет эта ужасная клика. Он должен беспрестанно видеть на лицах тех, кто окружает и преследует его, их скрытые мысли, которые они сами ему высказывают:
«Мы задушили твоего отца, и ты последуешь его примеру, если когда-либо осмелишься сопротивляться нашей воле».
(Текст письма приведен по фотографии, сделанной 25.06.2017 г. в Государственном музее политической истории России, г. Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д.2-4)
Фотография, сделанная 25.06.2017 г. в Государственном музее политической истории России, г. Санкт-Петербург.
Пишет это граф С.Р. Воронцов графу Н.Н. Новосильцеву об императоре Александре I уже 6 (18) мая 1801 г. Письмо, в котором граф Семен Романович Воронцов пишет сии свои размышления, пишется секретными чернилами, а именно, лимоном на листах письма, свободном от чернил. При нагревании огнем скрытый текст проявляется красноватым оттенком. Письмо это сохранилось в архиве графа С. Р. Воронцова в Кн. 11 на странице 392. Правда, написано оно на французском языке.
То есть, вступив на скользкий путь упразднения монархии, они уже в начале пути видели подлинных дирижеров политических преобразований и ужасались, вместе с тем, однако же, повиновались злым силам, направленным на разрушение государства Российского под видом реформ, направленных якобы на благо России.
Заключительная сцена убийства заговорщиками императора Павла I в Михайловском замке посредством удушения шарфом в ночь с 11 (22) на 12 (23) марта 1801 года.
Только вдумайтесь, чтобы выбраться из-под влияния того проанглийского окружения, которое случилось после удушения императора Павла I в Михайловском замке в ночь с 11(23) на 12 (24) марта 1801 года шарфом того самого Фон Дер Палена — Главы полиции Российской империи, одновременно правой рукой английского посла Чарльза Уитворта в России, наследника своего отца-дипломата в России Чарльза Уитворта старшего, — императору Александру I потребовалось почти 40 лет (с 1783 по 1824 гг.), если считать окончанием периода осмысления полученной духовной деформации 13 августа 1822 года, когда император Александр I издает рескрипт «О запрещении тайных обществ и масонских лож». Позже, уже 15 мая 1824 года, император Александр I усиливает свое решение назначением на должность Министра просвещения адмирала А. С. Шишкова, сместив на этом посту прежнего либерального Министра Просвещения А. Н. Голицина, состоявшего в должности на протяжении восьми лет. Следует заметить, что А. Н. Голицын являлся таким же воспитанником Лагарпа, как и император Александр I.
ИМПЕРАТОР ПАВЕЛIИ ЕГО НАСЛЕДСТВО
Чтобы до конца понять всю тяжесть положения, в котором оказался русский император Александр I, нужно немного приоткрыть военно-политическую ситуацию времен его отца — императора Павла I. Только в достаточной мере оценив общемировую политическую ситуацию в зоне военного конфликта интересов мировых держав того периода под названием «Мальтийский проект», мы сможем прикоснуться к пониманию той скоропостижной кончины императора Павла I и того наследства, которое досталось императору Александру I. Весьма достойное наследство отставил император Павел I своему сыну Александру, но обо всем по порядку.
В первую очередь следует учесть, что политика Павла I в корне отличалась от политики его предшественников, начиная с Петра I вплоть до Екатерины II, которые с Турцией искали соперничества. Павел I же искал союза с Турцией: с 1798 г. существовал формальный альянс между Россией и Турцией, который в Санкт-Петербурге рассматривался как единственный ключ, способный открыть русскому флоту — торговому и военному — дверь в зону турецкого влияния, доступ в которую в противном случае представлялся невозможным. Кроме военного аспекта, переходя к социальному и внутриполитическому аспекту «мальтийского проекта» Павла I, необходимо констатировать, что после короткого периода невмешательства в европейские дела, русский Царь заявил о себе как о непримиримом враге Французской масонской революции, или, если быть точнее — революционного образа мышления. Подробно об этом периоде читайте у Максимилиана Волошина. Именно поэтому Павел I вступил в коалицию, сформированную против Франции. Все это имело место вплоть до начала 1800 года.
Итак, главное место действия театра военных действий с 1798 года это остров Мальта в Средиземном море, находящийся с 1530 года, без малого почти 300 лет, под защитой католического Ордена госпитальеров Святого Иоанна Иерусалимского. Незадолго до этого времени в 1789 году свершается масонская Французская революция, которая нарушает привычный баланс сил. Против революционной и еще не Наполеоновской Франции, которая с мая 1798 года оккупировала Мальту, в один союз объединились страны: Турция и Россия, которые примкнули к военному союзу Австрии, Англии, и Неаполитанского королевства обеих Сицилий. В результате оккупации французами Мальты (при участии Наполеона Бонапарта, пока еще боевого генерала), с острова был изгнан католический Орден госпитальеров Святого Иоанна Иерусалимского. Во время действия этого союзного договора Россия принимала участие в военных действиях против Франции в пользу Англии. Сказать точнее, русский император присоединился к тем силам, которые пытались сопротивляться полыхнувшей революции, в кострах которой могли сгореть, подобно Французской, другие монархии. Христианские силы госпитальеров того периода были сильно истощены уже хотя бы потому, что французская революция лишила Орден земель, располагавшихся на территории Франции и питавших орден еще при монархии Людовика XVI.
Орден Святого Иоанна владел во Франции (до революции 1789 г., — авт.) крупной земельной собственностью и обладал там юридическим иммунитетом, дарованным ему французскими монархами, освободившими членов Ордена госпитальеров от юрисдикции местных судов и законов. Но декрет французских революционных властей 1792 г. конфисковал в пользу «народа» все владения Ордена иоаннитов во Франции. Напомним, что в интересах английской короны произведена была революция во Франции с явным намерением ослабить геополитического противника.
Сближение между католическим Орденом Святого Иоанна Иерусалимского, как оплота христианских сил в Европе, и Российской Империей, официально закрепленное Конвенцией 1797 г., давало России возможность создать военно-морские базы на Мальте, служившей «ключом ко всему Средиземноморью», что, вполне естественно, вызвало беспокойство у Франции и Англии, также претендовавших на господство над морями.
«В данной связи необходимо отметить одно, малоизвестное, но весьма немаловажное обстоятельство. Ещё до всех решений, принятых в Санкт-Петербурге в конце 1798 г., мальтийскими рыцарями и Императором Павлом в отношении передачи Царю Павлу I всех полномочий капитулировавшего перед Бонапартом почти без сопротивления прежнего Великого Магистра барона Фердинанда фон Гомпеша, который сложил их с себя только в 1799 г., Всероссийскому Императору был передан секретный меморандум, автором которого являлся мальтийский рыцарь, оставшийся неизвестным.
В меморандуме была изложена совершенно «революционная» для своего времени, но в то же время «контрреволюционная» и, выражаясь современным языком, вполне «экуменическая» идея: Ордену Святого Иоанна надлежало объединить вокруг себя все военные и интеллектуальные силы старой Европы, без различия национальностей, классов и вероисповедания, с целью воспрепятствовать распространению революционного движения, родиной которого была Франция (Масонская Франция, — авт.) и которое угрожало не только «тронам и алтарям», но, и при более пристальном рассмотрении — всему порядку вещей, существовавшему дотоле в цивилизованной Европе».
Сложившаяся таким образом воинственная ситуация между Россией и масонской Францией начала меняться в конце 1799 года. События в Европе в последние месяцы XVIII и первые месяцы нового XIX века резко изменили привычную, или, точнее, устоявшуюся расстановку политических сил. Военный переворот, совершенный Наполеоном Бонапартом 18 брюмера (9 ноября) 1799 г., подвел черту под периодом масонской Французской Революции. Потоки крови, залившие Францию, бездарное и предельно коррумпированное правительство Директории, обессиленная республика, царство воров…вот что досталось в наследство первому консулу. И он прекрасно понимал, что войну против всей Европы продолжать больше не было сил. Мир, только мир, любой ценой! Уже 25 декабря были отправлены послания Англии и Австрии с предложениями о начале мирных переговоров.
Однако еще раньше перед Наполеоном не раз вставал вопрос о поисках союзника Франции в ее борьбе с Англией. К этому времени престиж России на международной арене небывало возрос, причиной чему были блестящие победы Суворова в Италии. И первым, кто понял значение России в мировой политике, был Бонапарт. В январе 1800 г. он заявил:
«Франция может иметь союзницей только Россию!».
В это же время он писал своему министру иностранных дел Талейрану:
«Мы не требуем от прусского короля ни армии, ни союза, мы просим его оказать лишь одну услугу — примирить нас с Россией…».
Наполеон Бонапарт тогда еще, по-видимому, не знал, что Император Павел I в то же самое время приходил к сходным мыслям. На донесении от 28 января 1800 года барона Крюденера, русского посланника в Берлине, сообщавшего о французском зондаже, собственноручно написал:
«Что касается сближения с Францией, то я бы ничего лучшего не желал, как видеть ее прибегающей ко мне, в особенности как противовесу Австрии…».
Таким образом, между Россией и Наполеоновской Францией в 1800 году начинают устанавливаться дружественные отношения, которые уже к концу этого же года приводят к устному военному секретному соглашению между двумя странами. Это секретное соглашение касается договоренности об участии обеих армий в Индийском походе против Англии, дата осуществления которого была запланирована на январь 1801 года.
Получается, что император Павел I решил переиграть масонов, создав в рамках католического Ордена госпитальеров Иоанна Иерусалимского структуру, способную противостоять масонским орденам и ложам. Этот вновь образуемый русским императором Павлом I на остатках былого величия Военный Орден должен был составить мощную преграду антихристианским силам, главным оплотом которых были и остаются масонские организации, которые, впрочем, в настоящее время вытеснены более могущественными силами.
Если принять все это к сведению, то тогда совершенно понятным становится событие, которое начинает формироваться осенью 1800 года, когда Наполеон Бонапарт решается на беспрецедентный шаг со своей стороны. Попавших в плен 6 000 русских солдат и офицеров в ходе войны за Мальту, включая пленных корпуса Римского-Корсакова Суворовской армии, французский император одевает, обувает, вооружает согласно роду войск и звания, после чего дарит их русскому императору Павлу I, что открывает для него дипломатический канал, — о чем сообщает исследователь истории отечества Владимир Мохнач.
Согласно общему видению перспектив, две сильные державы: Россия и Франция, — объединивши свои армии, начинают методично противостоять Англии. Именно с этой целью производится устный секретный договор о намерениях идти походом на Индию с целью переподчинить Британскую колониальную империю интересам новых союзных государств России и Франции. А что давала колониальная Индия Англии: алмазы и золото, опиум, пряности и специи, чай, хлопок, природные ресурсы, природные красители, слоновую кость, хлопчатобумажные и шелковые ткани, пшеницу и другие продукты.
Таким образом, разведка Англии, наблюдая за тем, как осуществляется против ее интересов русско-французская кампания, справедливо оценивая вероятный успех этой военной кампании, которая в случае успешности ослабит Англию и вряд ли когда-либо даст ей новую возможность подняться до уровня своего былого величия. Поэтому со стороны Англии предпринимаются попытки расстроить русско-французские договоренности. Посредством заговорщиков 3 нивоза (24 декабря) 1800 года по дороге в оперу на улице Сен-Никез производится попытка устранения императора Наполеона Бонапарта: три заговорщика взрывают телегу на обочине с двумя бочками хорошего пороха.
Историки сообщают, что ради успеха предприятия, исполнители покушения привлекли к делу девочку-подростка, которой заплатили некоторую сумму, чтобы она постерегла лошадь с повозкой. Погибло много людей, в том числе и из питейных заведений, что были расположены напротив остановленной на их беду повозки с адской машиной.
Спасло Бонапарта именно то, что он ехал в оперу, и в момент взрыва его карета повернула на перекрестке на соседнюю улицу Сен-Оноре. Именно это обстоятельство и укрыло Наполеона Бонапарта от взрывной волны. Таким образом, план «А» по устранению первого участника союзного договора оказался провальным, что предполагало введение в действие плана «В» по устранению императора государства Российского Павла I. Расследование французской трагедии указывает на след, который ведет в Англию.
На картине изображен момент поворота кареты Бонапарта с улицы Сен-Никез на улицу Сен-Оноре.
Исполнение плана «В» по устранению императора Павла I происходит, как известно, в ночь с 11 (23) на 12 (24) марта 1801 года. Заговорщики во главе с Главой полиции России Фон Дер Паленом, одновременно правой рукой английского посла в России Уитворта, приводят приговор в исполнение. Английская корона торжествует. К этому моменту русская армия уже выступила в поход на Индию, но по восшествии на престол новый император Александр I своим указом возвращает русскую армию назад в Россию. Таким образом, Англия подчинила потенциал России в лице нового императора Александра I своим интересам. Союз между Францией и Россией фактически утратил свою силу. Именно это обстоятельство наилучшим образом объясняет нам причины осложнения прежних дружественных договоренностей двух стран: Франции и России. Узнав о том, что Император Павел I мертв, Наполеон пришел в неописуемую ярость. Он не сомневался в том, что убийство российского Самодержца — дело рук коварных англичан.
«Они промахнулись по мне 3 нивоза (дата неудачного покушения роялистов на Бонапарта в Париже при помощи «адской машины» на колесах — В.А.), но попали в меня в Петербурге!», — воскликнул Бонапарт.
До отечественной войны 1812 года России с Францией остается чуть более десяти лет. А ведь ее могло бы и не быть, не разреши Екатерина II появиться Лагарпу при дворе.
Кстати сказать, вплоть до 1905 года, почти сто лет, в России публикация о заговоре и убийстве императора Павла I была под запретом. Официальная версия это апоплексический удар, то есть инсульт.
Таким образом, совершенно справедливым является древняя пословица:
«Хочешь победить врага, воспитай его детей».
И по сей день, эта пословица остается справедливой не только для России, но и для любой из стран. Вот как она выглядит в устах национального лидера Индии Махатмы Ганди: «Элита, воспитанная колонизаторами, является главным врагом своего народа».
Национальный лидер Индии Махатма Ганди (1869-1948)
После гибели императора Павла I война с Францией стала неизбежной, поскольку Россия при новом императоре Александре I вновь стала союзницей Англии. Однако необходимо понять, что подлинная причина нападения Франции на Россию заключалась в побуждении России вновь вернуться к союзу с Францией. После поражения России в четвертой коалиции (1806-1807 гг.) против Франции, между императором Наполеоном Бонапартом и императором Александром I был наконец-то заключен, уже не устный как с императором Павлом I, а письменный Тильзитский мирный договор 25 июня (7 июля) 1807 года. Согласно ему, среди прочего, Французы переставали оказывать поддержку Турции, а Россия разрывала все отношения с Англией и признавала недавно созданный Рейнский союз. В случае агрессии третьей страны Россия и Франция оказывались союзниками, которые обязывались помогать друг другу. То есть Наполеон, теперь уже военным образом, добился союза с Россией против Англии. И если бы Россия в лице императора Александра I выполняла бы свои обязательства, которые сын должен был бы унаследовать от отца своего, то никакой войны в 1812 году не случилось бы. Не участвовала бы Россия в третьей (1805 г.), четвертой (1806-1807 гг.) антифранцузской коалиции. Справедливости ради нужно сказать, что после заключения Тильзитского мирного договора в 1807 году, Россия в 1809 году участвовала в антифранцузской коалиции на стороне Франции на протяжении шести месяцев и пяти дней. Однако нарушение регламента Тильзитского договора на торговые отношения России и Англии вынуждает Францию перейти к военному столкновению с Россией. Что и говорить, проанглийская ориентированность русского двора и торговцев разного уровня имело сильнейшее влияние на императора Александр I. Влияние Английской короны усиливалось к тому же причастностью императора Александра I к злодейству в Михайловском замке.
В своей повседневной работе с пострадавшими людьми, мне естественным образом приходится сталкиваться с погрешностями в воспитании детей и взрослых людей. Их сознание, по причине недолжной воспитанности, оказывается податливым к манипуляциям злоумышленников. Каково же было мое удивление, когда в 2017 году я обнаружил закономерность появления революционной ситуации в России в декабре 1825 года, которая по своему сценарию мало чем отличалась от масонской революции во Франции, впрочем, мало чем отличалась и от других революций и не только в России XX века. Из опубликованных документов совершенно очевидно устанавливается, что заговорщиками будущей революции 1825 года, в том далеком 1797 году были:
«господин Новосильцев, граф Павел Строганов, князь Адам Чарторыйский, мой адъютант, юноша редкостных достоинств, и я сам».
(Из письма князя Александра Павловича Лагарпу от 8 октября 1797 г.)
Всего четыре высокопоставленных человека, включая Великого князя Александра Павловича Романова, и один адъютант «редкостных достоинств». Итого, всего пять человек стояли у истоков революционной ситуации в России в концеXVIII века.
После такого довольно подробного исследования вопроса о причинах смерти императора Павла I, становится более понятной ситуация с наследством, которое досталось императору Александру I, от которого ему понадобилось избавляться столь сложным образом, что пришлось инсценировать свою собственную смерть, чтобы спутать все планы его настоящих врагов. Что Ему в совершенстве удалось достичь. К тому же нужно понимать, что христианское покаяние подразумевает исправление сделанных ошибок, а ошибки на уровне императора страны исправляются весьма трудно, отчего и потребовался такой подвиг, который сделал из императора Александра I старца Федора Кузьмича Томского.
Вся проделанная мною работа стоила мне весьма дорого. Именно эта статья под названием «История одного письма князя Александра Лагарпу», написанная в конце ноября 2018 года, послужила, среди прочего, причиной моей отставки с должности руководителя Информационно-консультационного центра по вопросам сектантства при соборе св. блгв. кн. Александра Невского г. Новосибирска. Подробно об этом я писал в своей автобиографической повести «Путь длиною в четверть века».
Вам же, дорогой мой читатель, я предлагаю внимательно ознакомиться с материалами журналистского расследования, которое более полугода назад появилось на телеканале «Спас» под названием «Святой Фёдор Томский. Тайна сибирского старца».
Чуть более года назад моим другом и коллегой из Томска Максимом Степаненко была написана статья «…у Меня отмщение, Я воздам» (Евр.10:30). Александр Леонидович, кайтесь в слезах!, которую по прочтении мне хотелось тогда же и разместить на своих интернет ресурсах, но пришлось воздержаться потому, что к статье с моей стороны нужны были комментарии, написать которые в то время я не мог по причине крайней занятости.
Прежде, чем вы, дорогие читатели, начнёте читать мою статью, прошу вас прочитать статью Максима Степаненко, чтобы изложенный в настоящей статье материал был более понятен. Мои комментарии коснутся двух моментов, затронутых в своей статье Максимом Степаненко: истории с протоиереем Владимиром Головиным, истории с моей отставкой в январе 2019 г.
Однако, прежде необходимо выразить слова признательности самому Максиму за его статью, поскольку только он и прихожанка собора св. блгв. кн. Александра Невского Евгения Вазенмиллер публично вступились за моё имя https://k-istine.ru/base_faith/church/church_vazenmiller.htm. В статье Максима все акценты расставлены верно, поэтому повторная отсылка к статье позволит большему числу читателей познакомиться с проблемами духовной жизни в современной реальности.
Часть I
Начало истории с протоиереем Владимиром Головиным
Начиналась вся эта неприглядная история с травлей протоиерея Владимира Головина в Новосибирске. Моё внимание к этому священнику из Болгар было привлечено звонком на стационарный телефон, примерно, в октябре 2017 года. Мужской голос в трубке сообщил, что звонят якобы из Москвы, от братства Троице-Сергиевой Лавры по поводу сектантской составляющей в деятельности протоиерея Владимира Головина. До этого момента в нашей епархии никакой информации о каких бы то ни было проблемах в связи с деятельностью протоиерея Владимира Головина не было, разве что отдельные люди слышали от своих знакомых или по своему обыкновению встречались на просторах интернета с этим именем. Выслушав звонящего, я поинтересовался, на чём основаны обвинения в сектантстве в адрес означенного протоиерея и услышал в ответ, что множественные видео, распространённые в интернете якобы говорят в пользу версии о сектантстве. Опыт подсказывал, что звонящий может выдавать себя за кого угодно, поэтому я пообещал, что просмотрю с десяток его публичных выступлений прежде, чем смогу хоть что-то ответить.
Выбрав время, я действительно просмотрел с десяток выступлений протоиерея Владимира Головина. Обратил внимание на необычность тем, которые он поднимает при общении со слушателями, например, тема нанесения татуировок в древности и в настоящее время, или тема прояснения природы Христа, когда он достаточно натуралистично пояснял для молодёжи суть Божественной и человеческой природ Христа. При этом со своей стороны я осознавал, что даже если я прослушаю ещё столько же его выступлений, то и тогда я не получу права записать его в сектанты. А всё потому, что это определение в адрес священника может быть вынесено лишь после тщательного погружения в духовную жизнь священника (вот покаялся он в своих прегрешениях и неточностях, а мы его заклеймим, и что тогда будет с нами?) и в жизнь общины, что для меня в то время было не возможно. А кто же может погрузиться и разобраться в духовной жизни священника, если не его Епископ? А значит голос в трубке телефона явно подталкивал меня к неадекватным и провокационным действиям.
Дальше события развивались следующим образом. Примерно, в конце октября, тот же голос в трубке стационарного телефона поинтересовался о ходе расследования нашего центра в отношении протоиерея Головина. Изложив вопрошающему человеку якобы из Троице-Сергиевой Лавры свои доводы и своё отношение к вопросу, я попрощался, и тем самым исключил себя из числа людей, которые позже участвовали в травле протоиерея Владимира Головина и его общины. В начале января 2018 г. с благословения протоиерея Александра Новопашина я отбыл для работы с пострадавшими в Санкт-Петербург. Оттуда и прибыл на Международные Рождественские образовательные чтения, и только там узнал о докладе «Коммерческо-религиозный проект священника Владимира Головина», который был подготовлен за время моего отсутствия и зачитан протоиереем Александром Новопашиным на Международных Рождественских образовательных чтениях (МРОЧ) в Москве.
Анализ коммерческой составляющей в докладе Протоиерея Александра Новопашина
Теперь к самому докладу и начнём с названия: «Коммерческо-религиозный проект ….». Сразу заявлено, где нужно покопаться, конечно же в коммерции, чтобы наверняка достигнуть желаемой отставки протоиерея Владимира Головина. Вот и давайте посмотрим, как протоиерей Александр Новопашин справляется с этой задачей? Вот текст из его доклада:
«Но если вы думаете, что это всё — то глубоко ошибаетесь! Только четырьмястами рублями вам не отделаться. Вам ещё нужно присоединиться к «особой группе», а присоединение тоже стоит денег — от 700 до 1500 рублей, в зависимости от того, как часто за вас будут молиться. А молиться, если верить сайту, могут очень интенсивно. В частности, как я уже говорил выше, обещают читать акафисты святым в 8 утра, в 2 часа дня, в 8 часов вечера и даже в 2 часа ночи по московскому времени».
Такая экспрессия и такие эмоции в тексте, что хочется подчиниться и ничего не проверять, и даже хочется вслед за докладчиком опустить большой палец вниз и тем самым согласиться с «приговором». Однако, мы не станем поддаваться эмоциям докладчика и всё основательно проверим.
Ниже этого абзаца в докладе приводится фотография, как будто подтверждающая правомерность выводов докладчика, и если говорить только о времени молитвы с акафистом, то всё совпадает. Но если внимательно прочитать написанное там, то получается, что 700 рублей платит человек за одно имя и однократное повторение в течении суток при годичном чтении акафиста. То есть 700 рублей делим на 365 дней в году и получаем сумму в размере 1 рубль 91 копейка в сутки с одного человека. Это дорого? Не будем останавливаться на этом и последуем дальше за написанным на фотографии. 1500 рублей платит человек в том случае, если хочет, чтобы одно имя в течении суток повторялось четыре раза при всё том же годичном чтении акафиста. Берём теперь уже 1500 рублей и делим на 365 дней в году и получаем сумму в размере 4 рубля 10 копеек. То есть, если убрать из доклада эмоции автора, то в сухом остатке оказывается сумма от двух до четырёх рублей с человека в сутки за чтение акафиста и упоминание одного имени в течении всего календарного года! И что из этого следует? Неужели к этим четырём рублям далее, как это виртуозно, подобно фокуснику, делает докладчик, можно логично добавить «весомые денежные дивиденды», выделив при этом жирным шрифтом нужное, и сказать, что коммерческая составляющая в «культе личности» протоиерея Владимира Головина доказана? Вы говорите в 37 году было страшно? Не «белыми ли нитками», да не «поверх ли шва» сшито дело на Головина? Вы не поверите, как и я не могу поверить своим глазам, но ведь это весь анализ коммерческой составляющей в докладе, с учётом упоминания 400 рублей чуть ранее в тексте. В подтверждение этому чуть ниже находим следующие слова из третьего и последнего абзаца на эту тему: «Всё это должно приносить весомые денежные дивиденды либо самому лидеру, либо тем, кто организовывает такой ажиотаж вокруг прельстившегося священника! (жирным выделено автором доклада, то есть опять эмоциональная накачка читателя и слушателя) Каково, однако! Возможно ли после всего этого серьёзно относиться к докладчику? Ведь это не что иное, как манипуляция сознанием читателей и слушателей с использованием статуса священника для большей убедительности. И, конечно же, эмоции, сплошные эмоции: «весомые денежные дивиденды» это сколько? С чем сравнить?
Поскольку протоиерей Александр Новопашин не предлагает нам в докладе возможности сравнить цены на требы с другими храмами, то придётся произвести эту работу самостоятельно. Для примера возьмём монастырь Оптинский, в котором заказать требы можно точно так же по интернету по следующим ценам: 10 рублей однократно за одно имя, 300 рублей на 40 дней за одно имя, 1500 рублей на 1 год за одно имя, 3000 рублей на 3 года за одно имя, 5000 рублей на 5 лет за одно имя. https://www.optina.ru/rites/
Сильно ли отличаются цены? Да, нет же. Те же 1500 рублей на один год поминовения. То есть, если применить методику протоиерея Александра Новопашина для составления докладов, то можно легко получить «коммерческо-религиозный проект» не только Оптинского монастыря, но и чего угодно. И как после этого относиться к протоиерею Александру Новопашину, когда иначе как профанацией темы его доклад назвать нельзя? Ведь он не является человеком глупым и недалёким, а значит его оговоры вообще, и в отношении протоиерея Владимира Головина в частности, носят умно-заказной характер, вытекающий из его душевно-духовной организации.
Я не считал доходы протоиерея Владимира Головина и его общины, но совершенно очевидно, что если доход и есть, то точно не за счёт высоких цен, как в этом пытается своих читателей до сего дня уверить протоиерей Александр Новопашин своим докладом. Другое дело, что количество денежной массы может возрасти за счёт числа обращений, о чём действительно пишет автор доклада, но ведь ко всем прочим церковным проблемам на сегодняшний день, теперь добавился и сам акт гонения на протоиерея Владимира Головина, что, в свою очередь, весьма способствует расположению людских сердец к гонимому батюшке. Из каких соображений протоиерей Александр Новопашин занимается оговорами, судя по анализу коммерческой составляющей в докладе, хочется спросить? Хочется думать, что не из коммерческих? Хотя как знать, как знать? Просто общее дело тогда у них было в отношении неугодных. Общее дело!!!
Дьявол прячется в мелочах
И ведь как часто приходится слышать от православных людей совершенно правильные святоотеческие высказывания, подобные этому: «Диавол прячется в мелочах»! И непременно многозначительно посмотрят на вас, мол знай/те это теперь и ты/вы. На моей памяти это выражение часто повторял протоиерей Георгий Патрин — секретарь Епархиального управления Новосибирской и Бердской Митрополии. Ну, вот и давайте посмотрим через призму этого выражения на доклад протоиерея Александра Новопашина. Он не мог не прочитать, что указанные суммы в размере 700 и 1500 рублей это плата за один год, если, конечно, он не поспешал завершить доклад. Если поспешал, то значит написал доклад наспех. Не от души, как говорится, а на заказ к сроку. Но допустим, что он не спешил. Значит он намеренно в своём докладе пропускает этот момент, чтобы сделать акцент на самой сумме, соединив её с эмоциональной оценкой. Казалось бы мелочь, но ведь это совершенно не так. Диавол использует подобный приём и об этом известно почти всем: его поле это акценты, что и продемонстрировал нам протоиерей Александр Новопашин: просто сместил акцент в нужном для него ракурсе. Классическая форма манипуляции сознанием слушателей. Вот если он для примера привёл бы плату за молебны и акафисты, скажем, на время поста в своём соборе, то читатель доклада мог бы сравнить цены и сделать свои заключения. Но ничего подобного протоиерей Александр Новопашин не привёл. Мне самому пришлось делать эту работу за него. И как же теперь ему быть? Ведь его доклад могут теперь по новому прочитать все. И вы думаете он его снимет после этого с публикации? Сомневаюсь, уж слишком всё далеко зашло, закоснело. Лучше уж продолжить начатое и теперь же объявить новую травлю, например, меня за эту публикацию, разве не так? Впрочем, поживём-увидим.
Эффект бумеранга
Одно никак не укладывается в сознании: как священник, читающий за богослужением тексты Священного Писания, не замечает несоответствия того, что написано Там, и того, что происходит в его жизни? Ведь ясно сказано: «Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Матф.7:12). Очень, очень хочется спросить, понимает ли священник Александр Новопашин, что фактически своими оговорами не только протоиерея Владимира Головина, но и других, он формирует отношение людей к самому себе, и не только тех, кого он оговорил, но их родных и близких. То есть, иными словами, он сам создаёт для себя эффект бумеранга, который в итоге снесёт его, коснётся его родных и близких, как мегацунами в заливе Литуя, Аляска, США, в 1958 г. с высотой волны 524 м. Сделать это может только Господь Бог, если, конечно, будет на то Его воля. А ведь её может и не быть, ибо сказано: «знает Господь, как избавлять благочестивых от искушения, а беззаконников соблюдать ко дню суда, для наказания»(2Пет. 2:9) То есть в тех случаях, когда имеет место переполнение чаши гнева Божьего, то человек может остаться без наказания в земной жизни для «соблюдения ко дню суда, для наказания». А потому пожелаем протоиерею Александру Новопашину рассчитаться в этой жизни за все свои оговоры, количество которых знает только он. Одновременно с этим и про себя не забудем.
Ниже на фотографии читайте внимательно верхнюю часть сообщения.
Стоит сказать, что применяемый мною метод называется экспресс анализ текстов, когда анализу подвергается лишь одна или две составляющих сложного текста на выбор аналитика. Такой анализ не может считаться в полной мере исчерпывающим, но помогает понять заложенные автором принципы для написания, в нашем случае, доклада. В докладе коммерческой составляющей посвящено три небольших абзаца, выдержки из которых взяты для разбора. Так вот, совершенно очевидно, что использованный протоиереем Александром Новопашиным принцип выявления коммерческой составляющей в предполагаемом «культе личности» Головина, ничего по факту не выявляет, в то же время автор использует подтасовку фактов лишь для того, чтобы оправдать заявленную в названии доклада тему о коммерческой составляющей предполагаемого «культа». Далее логично предположить, что обнаруженный при анализе коммерческой составляющей принцип, в той или иной мере присутствует и в других частях доклада. Сделать это нас обязывает то условие, что пишет доклад один и то же человек, характерные принципы которого свидетельствуют о нём подобно его подчерку. Ведь узнаём же мы картины одного и того же художника, узнаём тексты одного и того же писателя, изделия одного и того же мастера краснодеревщика и прочее. Не напрасно в Писании сказано: « Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем». (Иак.2:10) В толковании на этот стих из Евангелия свт. Григорий Великий, Двоеслов, пишет: «Итак, когда мы надеваем одежду, мы со всех сторон облачаемся. Следовательно, тот одевается справедливостью, как будто одеждой, кто себя со всех сторон прикрывает благим трудом и никакую часть своей деятельности не оставляет обнажённой для греха. Ведь тот, кто в одних действиях справедлив, а в других несправедлив, как будто закрыл один бок, а другой обнажил, и уже не являются благими дела, которые пятнаются вновь возникающими другими порочными делами». https://azbyka.ru/biblia/in/?Jac.2:10&r
Думаю, что теперь стало намного понятнее, чего стоит этот доклад, преисполненный только одной цели: лишить сана протоиерея Владимира Головина во что бы то ни стало. И таки, да — лишили сана. Сто раз прав Максим Степаненко в своей статье, говоря следующее: «То, что правды нет за людьми, устроившими травлю Владимира Головина, стало очевидным уже скоро. Подчёркиваю, что именно Евангельской правды не было за людьми, устроившими травлю. Головин не идеален, у него есть пастырские к***ки и заблуждения, глупости. Но их нужно обличать и исцелить, тем избавить человека, долгое время служившего Богу и людям, от заблуждений».
Теперь, когда вынесено определение Церкви в отношении протоиерея Владимира Головина и его сына о лишении их сана священства, остаётся только следить за развитием событий и уповать на Всемогущество Нашего Творца, Который Единственный может поставить всё по своим местам. А нам, остаётся наблюдать за плодами их деятельности.
Страсть как фиксация на фрагменте
В последующем в упряжку с настоятелем по травле протоиерея Владимира Головина подключился священник Артемий Сильвестров, бывший тогда ещё диаконом. Целый год продолжалась перепалка двух образовавшихся соперничающих групп. И совершенно понятно и даже закономерно то обстоятельство, что в этот период протоиерей Александр Новопашин был особенно щепетилен к информационному содержанию сайта собора Невского. Просматривался контент, убиралось и подчищалось содержание сайта и отдельных статей, сайт становился всё более сухим и официозным, подача информации сводилась к банальному информированию о том, где были, что делали. Отчётливо запомнилась реплика протоиерея Александра Новопашина того периода: «Нас тут под лупой рассматривают, а ты тут со своими…», — это он о моих исторических открытиях так выразился, мол не до тебя тут. Вот таким образом, травля протоиерея Владимира Головина, начатая протоиереем Алесандром Новопашиным с искажения фактов, как это очевидным образом было показано на примере анализа коммерческой составляющей в его докладе, дополнительно ударила по мне в тот период. Преднамеренная склока двух протоиереев и их сторонников поглотила протоиерея Александра Новопашина настолько, что всё остальное, включая интереснейший процесс осмысления исторических событий, казалось бы известных со школьной скамьи, остался за рамками его восприятия.
Вот так, именно по такому сценарию происходит падение каждого человека в грех, поскольку по тем или иным причинам наступает страстное, то есть частичное восприятие действительности в ущерб полноформатному. Когда у человека на первом месте стоит стремление к истине, чего бы это ни касалось, то ему всегда нужно остерегаться быть увлечённым и сосредоточенным на части от целого. Страстное состояние такой фиксации нашего внимания на одном или нескольких фрагментах большого события, подобно тому, что наше внимание зафиксировано только на одном или двух пазлах большой мозаики, состоящей из ста других пазлов. Или подобно включению софита на большой и тёмной сцене, который в первоначальный момент освещает только одну фигуру человека, когда в то же самое время, оставаясь невидимыми для зрителя, на сцене присутствуют другие персонажи и декорации, скажем, спектакля. К чему приводит страстное состояние и страстное восприятие действительности, думаю, что понятно: к обману прежде всего себя самого. Это так кажется, что с помощью обмана можно выиграть. Выигрыш возможен в принципе, но в долгосрочной перспективе сладость такого выигрыша оборачивается горечью поражения и утраты много большего, чем величина призрачного выигрыша на первом этапе. О чём, собственно говоря, и пишет Максим Степаненко в своей статье, упоминая о потери 45 млн. рублей. Если вами его статья ещё не прочитана, то следует вернуться в начало и прочитать её.
Протоиерей Александр Новопашин против протоиерея Андрея Ткачёва
В связи с травлей протоиерея Владимира Головина для получения полноты картины следует упомянуть об одном моём разговоре с протоиереем Александром Новопашиным, примерно, в феврале-марте 2018 г., который состоялся в ризнице алтарной части собора во имя св. блгв. кн. Александра Невского. В это время мною был подготовлен доклад по исламу, в котором ключевым моментом являлась история разрушения Второго Храма Соломона в 70 — м г. от Р.Х. и возведение на этом месте к 691 г. от Р.Х. двух мечетей: небольшой мечети Умара Аль Акса и грандиозной мечети Куббат ас-Сахра «Купол Скалы». По преданию Православной Церкви в конце времён эти две мечети, которые соединены в единый архитектурный комплекс Харам аш-Шариф, будут разрушены, а на их месте будет возведён Третий Храм Соломона, на престоле которого и будет коронован антихрист.
Сообщая настоятелю о завершении работы над докладом по исламу, среди прочего я упомянул о том, что в пользу своевременности написания этого доклада говорит ролик протоиерея Андрея Ткачёва о Третьем Храме Соломона. На что в ответ от настоятеля я услышал фразу, примерно, следующего содержания: «Недолго ему осталось, скоро мы и за него возьмёмся». Напомню, что в этот момент травля протоиерея Владимира Головина уже была в полном разгаре.
Услышав слова настоятеля о протоиерее Андрее Ткачёве, я невольно задумался о том, кто же эти «мы» и сколько их?, и это, во-первых; а, во-вторых, о том, что протоиерей Александр Новопашин проговорился о договорённости между этими «мы», в число которых входит всенепременно и Александр Леонидович Дворкин. Такой, знаете ли, сговор этих «мы» против протоиерея Андрея Ткачёва. Означать это могло только одно, что в ближайшей перспективе произойдёт попытка «скрестить шпаги» этих «мы» с протоиереем Андреем Ткачёвым. К сегодняшнему дню это противостояние закончилось со счётом 1:0 в пользу протоиерея Андрея Ткачёва, поскольку именно его 05.01.2024 г. назначили на должность настоятеля храма Живоначальной Троицы в Хохлах. Для тех, кто не знает, скажу, что длительное время настоятелем этого храма был протоиерей Алексий Уминский, ныне запрещённый в служении. Именно в этот храм ходил, вряд ли теперь, по воскресным и праздничным дням А.Л. Дворкин. Именно в этом храме собиралась миссионерская группа из Новосибирска на воскресную Литургию с последующей трапезой. Всё это теперь у них отнято. Опять случилось по поговорке: «За что боролись, на то и напоролись». То есть те, кто хотел навредить протоиерею Андрею Ткачёву, сами в свою очередь понесли ущерб. Так вот, Господь, обращает неправедный меч на свою же голову.
Итоги Части I
Итак, достаточно подробный анализ обстоятельств написания доклада протоиерея Александра Новопашина «Коммерческо-религиозный проект священника Владимира Головина», экспресс анализ коммерческой составляющей доклада, позволяет сделать предположение, что доклад для МРОЧ 2018 г. был написан не вследствие закономерно накопившейся проблематики по этому вопросу у самого протоиерея Александра Новопашина: до последнего момента мы с ним, вплоть до моего отъезда, эту тему не обсуждали, а потому, что эту тему должен был кто-то вывести на ударную позицию с последующим «избиением» поверженного противника. Учитывая те самые подготовительные звонки якобы от братства Троице-Сергиевой Лавры, закономерно можно предположить о том, что именно так и обстояло дело.
Часть II
Отставка сектоведа. От конца к началу
Сама отставка произошла 25 января 2019 г. в день памяти святой мученицы Татьяны, утром в районе пяти часов по московскому времени. В это время с благословения настоятеля я уже был в Москве и ещё спал. Утренний звонок разбудил меня и из телефонной трубки голос священника Бориса Левитана, извинившись за то, что именно его избрал настоятель для этой цели, объявил мне о моей отставке. Вот так вот очень обыденно, казалось бы, голос Левитана сообщил мне о начале войны со мной: моя жизнь разделилась на «до» и «после». Процедурно это совершилось следующим образом: в замке от двери Информационно-консультационного центра по вопросам сектантства была заменена личинка замка и сотрудникам, кроме разумеется меня, розданы новые ключи. Из моего рабочего компьютера был извлечён накопительный диск с записями бесед с пострадавшими, доступ к почтовым электронным ящикам заблокирован, моя переписка с настоятелем по поводу последней статьи была уничтожена, мои личные вещи, документы, личные архивы, переписка с Владыкой Тихоном оказались для меня недоступны. В одночасье из человека, которого множество раз награждали церковными (11) и не церковными (20) наградами, я превратился во врага, а значит чего со мной и церемониться: заработал каток карательных механизмов.
«Уничтоженная» переписка с протоиереем Александром Новопашиным от29ноября2018г.
Как выяснилось позже, окончательной причиной отставки послужило моё письмо на имя Епископа Новосибирского и Бердского Тихона, которое моя помощница случайно/неслучайно обнаружила и сообщила настоятелю по послушанию. Это письмо касалось темы моей последней статьи ИСТОРИЯ ОДНОГО ПИСЬМА КН. АЛЕКСАНДРА ЛАГАРПУ — Блог Олега Заева, в которой приведены новейшие научные источники, введённые в оборот Московским Государственным Университетом (МГУ) в 2014 (издан I том) и 2017 гг. (изданы II и III тома). По сути это три тома переведённых с французского на русский язык писем между Великим Князем, позже Императором Александром I, и его духовным учителем Лагарпом, швейцарцем, масоном, революционером, изгнанным из Швейцарии за сепаратизм в 1782 г.: вёл деятельность по отделению юга Швейцарии от севера. Как вы понимаете, это ломает привычное шаблонное, и как выясняется, либеральное восприятие истории.
Письмо на имя Владыки было написано мной от имени заместителя руководителя Информационно-консультационного центра по вопросам сектантства 12.12.2018 г. после того, как протоиерей Александр Новопашин в переписке со мной, которую, как он думал, что уничтожил в моё отсутствие, научный источник назвал «поклёпом». Вот ниже привожу текст того самого, старательно «уничтоженного», письма:
«О императоре Александре I публикации не будет. Я об этом уже писал. Считаю, что материал, на который Вы ссылаетесь в статье — это самый настоящий поклёп на императора Александра I — а именно, святого праведного старца Феодора Томского».
После такого ответа, честно говоря, мне стало не по себе. Получается, что научный труд, изданный МГУ под названием «Александр I и Фредерик-Сезар Лагарп. Письма. Документы», в котором содержатся лишь переведённые с французского на русский язык письма, является фальшивкой? Как после такого ответа, оценившего труд многих лет не одного десятка учёных одним словом «поклёп», ориентироваться в информационном пространстве? Это же перевод с французского на русский язык. Он что же, обвиняет этих людей в некомпетентности перевода что ли? На каком таком основании спрашивается? Получается, что лично я с этой минуты не могу полагаться на свой опыт и знания, и теперь только протоиерей Александр Новопашин будет определять для меня хорошие и плохие источники. И если он хороший и достоверный источник назовёт «поклёпом», то и я, угождая этому человеку, должен буду говорить то же самое? А разве священнику не свойственно согрешать и даже, чего-то не знать? А разве Евангелие не порицает человекоугодничество? Разве на сайте собора ansobor.ru не написаны слова святого благоверного князя Александра Невского: «Братья! Не в силе Бог, а в правде!»? И где же стояние в истине, хотя бы и мелкого значения по сравнению с Евангельской истиной о Христе? Разве не согласуются маленькие истины с большой, разве они, каждая в отдельности: историческая, религиозная, химическая, математическая, биологическая и другие не исходят от Одного и Того же Христа? Разве не Он Творец видимого и невидимого мира? Разве не восходят все малые истины к Тому, Кто всем этим повелевает? А разве за каждой из малых истин не стоят конкретные люди, такие, например, как Александр Семёнович Шишков, подвиг которого нам нужно принять с молитвенностью и благодарностью?
Александр Семёнович Шишков— министр Народного просвещения 1824—1828гг.
Кстати сказать, что фигура А.С. Шишкова есть первейший камень преткновения в отношении ко мне со стороны протоиерея Александра Новопашина. Дело в том, что однажды с Международных Рождественских образовательных чтений (МРОЧ) мною была привезена книга, в которой говорилось о русском учёном А.С. Шишкове. Увидев книгу у меня на рабочем столе в моём кабинете, протоиерей Александр Новопашин взял её в руки и, произвольно открыв на первой попавшейся странице, стал вчитываться. На этом месте автор разбирал корни слов и производные от них слова. Со свойственной моему, теперь уже бывшему, настоятелю насмешкой, он стал каламбурить по этому поводу, с намерением вызвать у меня конфуз по поводу неудачного приобретения, то есть книги. Помню, что моя помощница от этого пришла в восторг, сказав, примерно, следующее: «Вот как, отец Александр, как? вы умеете так быстро выявить суть сложных явлений и доходчиво это пояснить?» Мне же, напротив, показалось всё произошедшее странным и натянутым, после чего я стал искать возможности получить доступ к подлинникам сочинений А.С. Шишкова, которые и сыскались вскорости в архивах Государственной публичной научно-технической библиотеки (ГПНТБ) г. Новосибирска.
Так что, именно стараниями протоиерея Александра Новопашина, мне посчастливилось прикоснуться к теме истории XVIII — XIX вв. Вот какие парадоксы бывают в жизни: своими неосторожными, тщательно подбираю слова, действиями он сам толкнул меня в сторону научного поиска ответов. Думаю, и у меня есть для этого основания, что именно мои действия по поиску и обнаружению подлинников сочинений А.С. Шишкова, вызвали первичную настороженность у протоиерея Александра Новопашина, которая у него со временем переросла в чувство соперничества в том смысле, что я проявил самостоятельность и достиг цели противоположной от той, которую высказал вот так легкомысленно он тогда в моём кабинете. А написание мною двух статей с упоминанием о А.С. Шишкове и вовсе было воспринято им как моё торжество над ним. Я не стану отрицать того обстоятельства, что соперничество, да и торжество, были, только я смотрел на ситуацию с точки зрения поиска истины и торжества победы истины над ограниченностью и заблуждением, а протоиерей, к счастью/несчастью, как посмотреть, для меня, воспринял это как соперничество личного порядка. Как вариант — не смирение под его начало в этом вопросе. Если это так, то прошу за это прощение у протоиерея Александра Новопашина. Мне и в голову не могла прийти идея соперничества с ним в личностном плане, ибо это абсурдно для меня. У него потенциал исходно много больший, чем у меня. Однако, более всего на текущий момент времени склоняюсь в этом вопросе к мысли о столкновении мировоззренческих позиций. И всё же это не повод для конфликта, в этом я совершенно убеждён.
Кроме того, что я написал выше, есть ещё одно обстоятельство, о котором нужно сказать. Если бы протоиерей Александр Новопашин, кроме своего единственного определения «поклёп», к примеру, привёл бы хоть какое-то количество существенных доводов, которые показывали бы мои заблуждения, то, конечно, их можно было бы рассмотреть. Но в том-то и дело, что на этом наша переписка закончилась и моё последнее письмо, которое привожу ниже, осталось без ответа.
«Отец Александр, простите за вопросы, которые назрели в связи с Вашим решением в отказе публикации статьи.
Первое, мне просто не понятна непоследовательность. Почему год назад ссылка на этот источник не считалась «поклёпом» и моя статья была допущена к публикации на нашем сайте, и сейчас так же продолжает там размещаться http://www.ansobor.ru/news.php?news_id=7779, а в этом году тот же источник объявляется поклёпом. (дополнение авт.: сразу после моей отставки все мои статьи были удалены с сайта собора. Теперь же с этой статьей можно познакомиться на моём сайте НА ОБЛОМКАХ САМОВЛАСТЬЯ. РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПРИЧИНАХ РЕВОЛЮЦИИ 1917 г. — Блог Олега Заева
Очевидно же, что нелогично принятое решение.
Второе, в статье речь идёт об императоре Александре Ι, который с конца 1825 года становится старцем Федором Томским, о жизни которого в статье нет ни одного худого слова. Согласно этой логике всякое слово о жизни благоразумного разбойника, покаявшегося на кресте, рассказывающее о его разбойничьей жизни в прошлом, оскорбляет достоинство подвига и чуда Божия. Думается мне, что ничуть. Тогда почему рассказ о жизни и деяниях Александра I на основании научной публикации, которая логично перекликается с подлинниками времён адмирала Александра Семёновича Шишкова — учёного и Министра Народного просвещения, должны быть «поклёпом» на старца Федора Томского? Почему песня о разбойнике по имени Опта никак не оскорбляет имя монастыря Оптинского? Следуя этой логике надобно признать «поклёпом» на Старца Федора Томского и стихи А.С. Пушкина, который в своём романе «Евгений Онегин» в 10 главе стихе 1 написал такие строки об Александре I:
Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.
Недоумеваю, отче, отчего страдаю, оттого прошу помощи и разъяснения, поскольку отказ без анализа и указания на ошибочность суждений предполагает авторитарность, а это как раз то, против чего мы противостоим сектам и деструктивным культам». Конец переписки.
Вот так, за что боролись, на то и напоролись, — гласит поговорка. Сколько справедливых слов было сказано на различных конференциях против сект с обличениями в авторитарности руководителей разных культов и сект, а теперь в этой же авторитарности оказалось повинно и наше церковное руководство в лице протоиерея Александра Новопашина. Вероятная причина этой перемены заключена в том, что под прикрытием обличения в сердце человека происходило осуждение людей. По этому поводу приведём слова святого: «Если кто-то осуждает за что-нибудь другого, но не осознаёт своего падения и не кается, то обычно сам впадает в тот же грех» Старец Паисий Святогорец. Слова. Том 5. Страсти и добродетели. М., 2008 https://www.pravmir.ru/tot-kto-osuzhdaet-drugix-vpadaet-v-te-zhe-grexi/»
Несколько слов о А.С. Пушкине и его романе в связи с упоминанием имени императора АлександраI
Надо сказать, что А.С. Пушкин роман в стихах «Евгений Онегин» пишет в период с 9 мая 1823 г. по 5 октября 1831 г., то есть в период освобождения от масонского влияния своих друзей по лицею. Достоверно известно, что 4 мая 1821 года, в возрасте почти 22-х лет во время ссылки А.С. Пушкина на юг Империи, в Кишиневской масонской ложе «Овидий» состоялось его посвящение в масоны от генерала Ивана Никитича Инзова (Иначе зовут), Главного попечителя и Председателя комитета об иностранных поселенцах южного края России. К моменту начала так называемого «Декабрьского вооружённого восстания» 1825 г. А.С. Пушкин уже имел определённые причины для неучастия в нём: находился в ссылке под домашним арестом в родовом имении в сельце Михайловском Ополчецкого уезда Псковской губернии. Он мог бы приехать в нарушение запрета, о чём уже отдал распоряжение о закладке кареты, но череда событий с дважды перебежавшими дорогу зайцами по пути в Тригорское для прощания с соседками и обратно, внезапно заболевший белой горячкой слуга, который был назначен ехать с ним в Петербург, встретившийся ему в воротах священник, пришедший попрощаться с ним перед дорогой, всё это вместе остановило суеверного А.С. Пушкина от его предприятия. Об этих событиях в жизни поэта сообщает его друг Сергей Соболевский.
Чуть позже, в сентябре 1826 г., происходит встреча Императора Николая I и А.С. Пушкина, после которой Император берёт покровительство над поэтом. Для поэта открываются архивы о Петре I, что и послужило, среди прочего, к переменам умонастроения молодого поэта в пользу постепенного отхода от революционных масонских убеждений, которые, впрочем, ему были не близки. Об этом со слов самого А.С. Пушкина, взятых из его писем Нащокину, Плетнёву, из воспоминаний А. О. Смирновой-Россет, из резолюции Бенкендорфа на письмо к нему Пушкина сообщает В.М. Вогман на стр. 54 в историческом исследовании «Пушкин и Николай I. Исследование и материалы. — СПб. : Нестор-История, 2019. — 260 с.», изданном Учреждением Российской Академии наук Институтом мировой литературы им. А.М. Горького.
По этой причине необходимо признать за поэтом достаточно трезвый взгляд на оценку фигуры Императора Александра I, который, скорее всего, протоиерею Александру Новопашину просто не был знаком. И это извинительно, мало ли кто чего не знает, за это не судят. Другое здесь важно, кто и как реагирует на вновь открывшиеся обстоятельства. Протоиерей Александр Новопашин отреагировал однозначно — отстранил меня как угрозу покушения на его устоявшееся мнение. Что ж, бывает, но не с каждым может такое случиться, а только с человеком, который свои частные интересы, часто карьерные, поставил выше вопроса познания истины, в данном случае, исторической.
К Высокопреосвященнейшему Тихону за помощью. Переписка
После того, как прекратилась переписка с настоятелем, на ум пришло решение задать этот вопрос Владыке, поскольку на тот момент я имел статус действующего преподавателя Новосибирской Православной духовной семинарии и Новосибирского Свято-Макарьевского Православного богословского института. Начиная, примерно, с 2015-16 гг. от меня в духовных школах Новосибирска стали требовать научные работы для подтверждения статуса преподавателя. Поэтому не было и не могло быть никакого нарушения в том, чтобы письменно обратиться рядовому преподавателю к ректору семинарии Высокопреосвященнейшему Владыке Тихону за разъяснением недоуменных вопросов по поводу своих статей, а потому письмо было направлено уже 12.12.2018 г.
В этом письме я просил Владыку «ознакомиться со статьёй, и в случае Вашего одобрения, а, равно, внесения поправок и дополнений, прошу благословить к распространению через церковные СМИ, а так же к использованию для работы со студентами Новосибирской Православной духовной семинарии и Новосибирского Свято-Макарьевского Православного богословского института».
На что 16.12.2018 г. получил ответ со следующей формулировкой:
«Прочитал внимательно. Только не понял, зачем это публиковать? Люди хотели счастья для России, но искали его не во Христе. Так же, как и коммунисты, так же как и либералы. Это же понятно. Общество сбилось с Пути, Который есть Христос. Просто можно сделать вывод — сами цари виноваты и посмеяться над Страстотерпцами в год 100 летия их трагической кончины. Я бы не стал это придавать широкой огласке. В просветительских устных беседах это можно говорить». (Резолюция Владыки Тихона)
Оставляя без комментариев весь текст, обращу внимание читателей на следующие слова Владыки: «Прочитал внимательно», «Только не понял, зачем это публиковать?» «Я бы не стал это придавать широкой огласке». На этом важно сделать акцент: запрета нет, Владыка выражает своё мнение и своё отношение: «Только не понял» и «Я бы не стал», которое носит исключительно рекомендательный характер и только. А словами «В просветительских устных беседах это можно говорить» благословляет содержание статьи, то есть не считает «поклёпом на старца Федора Кузьмича», как в этом меня пытался уверить протоиерей Александр Новопашин.
Перевод двух Владык на другие кафедры декабрь 2018 — январь 2019 гг.
С этого момента возглавлять Новосибирскую и Бердскую Епархию Владыке Тихону оставалось считанные дни, поскольку буквально за сутки-двое до праздника Рождества Христова в январе 2019 г. пришло распоряжение Патриарха о переводе нашего Владыки на Владимирскую и Суздальскую кафедру. Но тогда я этого знать не мог. В конце декабря 2024 г. Владыка Тихон почислен на покой в возрасте 76 лет.
Предыдущее описание событий важно для понимания намерения, с которым произведена была моя отставка. В тот момент, когда покровительствующий мне Владыка Тихон был указом Патриарха переведён на другое место служения, а вновь прибывший Владыка Никодим в полноту смысла происходящего ещё не вошёл, не сложно было представить ему моё поведение как нарушителя воли Владыки Тихона и добиться моей отставки. Надо отдать должное протоиерею Александру Новопашину в его искусстве расправляться с неугодными ему по каким-либо причинам людьми. Ведь в своём обращении к Владыке Тихону я ясно формулирую свой вопрос о размещении своей статьи в церковных СМИ, и ни до обращения, ни после не было размещено моей статьи ни в одном церковном источнике, а значит и нарушения с моей стороны никогда не было и быть не могло. Это же очевидно. Слова Владыки из резолюции о том, что «Он бы не стал придавать широкой огласке», носят явно рекомендательный, а не запретительный характер, и, тем самым получается, что такое прочтение резолюции исключает саму возможность обвинить меня в чём-либо! Однако, дело Владыке Никодиму было представлено таким именно образом, что будто бы я ослушался резолюции Владыки Тихона в ответ на своё же обращение! При внимательном анализе подмена смыслов становится очевидной. Самое время потребовать церковного суда над священником Александром Новопашиным за такую подмену. Ко всему прочему такое деяние попадает под лжесвидетельство, причём преднамеренное, и указывает на нарушение девятой заповеди Божией.
Кстати сказать, ещё одного Владыку Павла (Григорьева), так же покровительствующего мне по причине долгой и совместной работы с прихожанами храмов им окормляемых, осенью того же 2018 г. переводят в Ейскую и Тимошевскую епархию. Официальное вступление в должность состоялось 28.12.2018 г. Случайно ли всё это происходит или за этим стояла кропотливая работа, сказать не берусь. Однако, из бесед с Владыкой Павлом мне стало известно, что протоиерей Александр Новопашин и прежде докладывал правящему тогда Владыке Тихону о «нарушениях» в работе с паствой у монашествующей братии, которая служила под началом Владыки Павла. Как он сам мне рассказывал, были разбирательства при участии правящего Владыки Тихона в присутствии братии монастыря, во время которых все обвинения в адрес Владыки Павла и братии монастыря со стороны протоиерея Александра Новопашина были низложены. Это обстоятельство только подтверждает версию о том, что работа по перемещению Владык, скорее всего, велась за долго до её осуществления в конце 2018 г.
Пфиффикология это наука придворных интриг
Ещё несколько слов об искусстве расправы протоиерея Александра Новопашина с неугодными. То, что я сейчас скажу является моим предположением на основе логических умозаключений. Итак, излагаю свои мысли вслух.
В своей работе под названием ИСТОРИЯ ОДНОГО ПИСЬМА КН. АЛЕКСАНДРА ЛАГАРПУ — Блог Олега Заева, есть упоминание о главе полиции Российской Империи Петре Алексеевиче Фон Дер Палене, который блестяще владел распространенным в то время при императорском дворе искусством под названием пфиффикология, которое означает не что иное, как искусство быть лживым. На деле это предполагает тончайшее изменение акцентов в подаче информации и, по сути, является мощным инструментом манипуляции сознанием своего оппонента. Вот справка о пфиффикологии:
«Пфиффикология (от немецкого pfiffig — пронырливый) — это своеобразная наука, которую высоко ценил санкт-петербургский полицмейстер Пётр Пален. По его мнению, это была единственная действительно полезная наука при царском дворе. Лифляндцы отмечали, что он был настоящим знатоком этой «науки», которая заключалась в умении быть пронырливым, изворотливым и хитрым в государственных делах.
Пфиффикология фактически представляла собой искусство ловкого маневрирования при дворе, умение находить подход к людям, способность извлекать выгоду из любой ситуации и использовать свои связи для достижения целей. Это была своего рода наука придворной интриги и дипломатического искусства, где главное — умение действовать скрытно и эффективно.
В контексте российской истории конца XVIII — начала XIX века пфиффикология была весьма востребованным навыком при дворе, где успех часто зависел не столько от профессиональных качеств, сколько от умения правильно себя подать и выстроить нужные отношения с влиятельными персонами». (справка от нейросети)
В своей статье я не упоминаю об этом качестве высшего общества XIX века, однако, поиск по персоне Петра Палена даёт неизбежную связку с таким неблаговидным для представителя Церкви качеством как пронырливость. Сказать нужно и более, что как только введено в оборот будет имя Петра Палена, так тут же у читателя взыскательного появляется возможность столкнуться в интернете с таким искусством как пфиффикология. Особенно тревожно станет тому, кто этим искусством пользуется, потому как об этом же будут уведомлены люди из окружения этого самого человека. И протоиерей Александр Новопашин, как умный и искушённый в этих вопросах человек, это быстро понял, а значит, как следствие, увидел во мне враждебного для него человека. Если это моё предположение верно, то тогда становится легко объяснить столь разительную перемену в течении последнего года в его поведении в отношении меня, который вот так раз и своей статьёй может разрушить завесу, скрывающую его настоящий облик на протяжении многих лет. Вероятнее всего, решение о моей отставке созревало постепенно и пфиффикология явилась всего лишь одной из слагаемых заключительного решения.
Чтобы до конца понять смысл этого искусства, мне необходимо привести некоторый пример, и пример манипулирования сознанием императора Павла I тем самым Фон Дер Паленом, в нашем случае, будет необходимым и, одновременно, достаточным. Итак, к истории вопроса.
Обратимся за пояснениями к историку Казимиру Феликсовичу Валишевскому (19 ноября 1849, Голе, Царство Польское — 1935, Париж, Третья французская республика) — польский историк, писатель и публицист. Известен в России сочинениями по придворной истории XVIII века (эпоха дворцовых переворотов).
Сначала приведём свидетельство современников Петра Палена: «Его внешность? Большого роста, широкоплечий, с очень благородным лицом, он имел вид, по свидетельству госпожи Ливен, «самый честный, самый весёлый» на свете. Обладая «большим умом, оригинальностью, добродушием, проницательностью и игривостью в разговоре», он представлял собой «образец правдивости, веселья и беззаботности». Легко неся жизненное бремя, он физически и духовно дышал «здоровьем и радостью». Мария Федоровна разделяла это впечатление: «Невозможно, зная этого чудного старика, не любить его», писала она Плещееву 9-го сентября 1798г.
Обе женщины ошибались, и почти все вместе с ними. Добродушие, весёлость, беззаботность, прямота были только маской, под которой «чудный старик» скрывал в течение почти шестидесяти лет совершенно другого человека, показавшего себя только теперь. Лифляндцы в нём это отлично подметили. Они говорили, что их губернатор изучал ещё в школе пфиффикологию (от слова pfiffig: хитрый, лукавый). Бездна хитрости, вероломства, жестокости скрывалась в действительности под этой обольстительной внешностью, при наличии самой твёрдой воли и самой безграничной дерзости, служащих не стесняющемуся ничем честолюбию, удовлетворить которое было очень трудно». (Казимир Валишевский «Павел I. Сын Екатерины Великой», стр.116 интернет издания: https://litlife.club/books/101762/read?page=116)
Итак, свидетельства открывают нам человека в маске, которой он умело пользовался на протяжении шестидесяти лет. Теперь осталось привести непосредственный пример использования искусства пфиффикологии. Итак, событие происходит за два дня до трагедии в Михайловском замке:
«9-го марта (1801 г., авт.), придя в 7 часов утра к императору, министр застал его озабоченным и серьёзным, что его очень встревожило. Павел закрыл дверь своего кабинета, когда Пален к нему вошёл; он несколько мгновений молча разглядывал вошедшего, потом обратился к нему со следующими словами.
– Вы были здесь в 1762 году?
– Да, государь; но что хотите сказать этим, ваше величество?
– Вы принимали участие в заговоре, лишившем престола моего отца?
– Государь, я был свидетелем, но не действующим лицом в этом перевороте. Я был слишком молод и простой унтер-офицер в одном из кавалерийских полков. Но почему вы мне предлагаете подобный вопрос, государь?
– Потому что… потому что хотят повторить то, что было сделано тогда!
Почувствовав мгновенный испуг, но тотчас же вернув себе хладнокровие, Пален ответил с невозмутимым спокойствием:
– Да, я знаю, государь. Я знаю заговорщиков — и я сам из их числа.
– Что вы говорите?
– Сущую правду.
И хитрый человек рассказал, что он делает вид, будто принимает участие в заговоре, чтобы лучше следить за его развитием и держит в руках все нити. Потом он постарался успокоить государя.
– Не ищите сходства между вашим положением и тем, в котором находился ваш несчастный отец. Он был иностранец, а вы — русский. Он ненавидел, презирал, удалял от себя русских людей; вы же их любите, уважаете и пользуетесь их любовью. Он возбуждал и выводил из терпения гвардию, вам же она предана. Он преследовал духовенство, вы же его уважаете. Тогда не было никакой полиции в Петербурге, теперь же она существует и настолько совершенна, что нельзя произнести слова, нельзя сделать шага, чтобы я об этом не знал. Каковы бы ни были намерения императрицы, она не обладает умом и гениальностью вашей матери. Её детям уже двадцать лет, а в 1762 году вам было только семь…
– Все это верно, но дремать нельзя!
– Конечно, государь; но, чтобы не рисковать, мне нужно иметь полномочия настолько широкие, каких я даже не смею у вас просить. Вот список заговорщиков…
– Сейчас схватить их всех! Заковать в цепи! Посадить в крепость, сослать в Сибирь, на каторгу…
– Все это было бы уже сделано, если бы… Я боюсь нанести удар вашему сердцу супруга и отца… Извольте прочесть имена: тут ваша супруга и ваши оба сына стоят во главе!..
В заключение этого разговора, после некоторых проявлений чувствительности, Павел будто бы подписал указы об аресте Марии Федоровны и двух старших великих князей. Получив разрешение применить их, когда он найдёт это нужным, Пален не привёл ни одного из них в исполнение, но воспользовался ими, чтобы победить последнее сопротивление Александра, и вместе с тем эта тревога заставила его ускорить развязку трагедии». (Казимир Валишевский «Павел I. Сын Екатерины Великой», стр.120 интернет издания)
Итак, из приведённого текста видно, что главное оружие манипулятора это «верно» расставленные акценты, которые и составляют основу пфиффикологии. Усыпить бдительность, парализовать волю, подсветить в нужном свете события — вот оружие нашего врага, какую бы личину он ни надел на себя ради того,чтобы мы ему поверили. Пален стал правой рукой императора и, одновременно, одним из организаторов заговора против него. Руками императора убирал верных Павлу людей, представляя искусно составленные доклады-оговоры. Здесь нужно вспомнить про зеркало и решить вопрос, кто чьим является зеркальным отражением, если говорить о протоиерее Александре Новопашине и Петре Алексеевиче Фон Дер Палене?
Теперь, думается, что тема пфиффикологии изъяснена достаточно, чтобы научиться узнавать её проявления в жизни как общества, так и Церкви, как показывает ситуация со мной и не только. Думать о том, что если мы имеем дело со священником, и тем самым избегаем самой возможности столкнуться с этим самым отвратительным явлением под названием пфиффикология, нужно признать большим заблуждением. Совершенно очевидно, что мне, и не только мне, именно с этим явлением и пришлось столкнуться. Господи, избави нас от лукавого!
Объявление о закрытии Проекта «Школа духовной безопасности»
Вскоре после того, как случилась моя отставка 25 января 2019 г., моя бывшая помощница по требованию настоятеля написала объявление, которое было прикреплено к двери трапезной собора во имя св. блгв. кн. Александра Невского. Там было написано, что «Проект «Школа духовной безопасности» прекратил свою работу». Чуть позже на этом объявлении рукой настоятеля ручкой была добавлена надпись «НАВСЕГДА». Вот как это выглядело:
То есть за пять лет существования проекта мне не было высказано ни одного нарекания со стороны настоятеля, а теперь оказывается, если верить написанному, ну, а как не верить, то наконец-то навсегда проект завершил свою работу. И возникает логичный вопрос, если всё это было не нужно, так чего же так долго то мучились и терпели? Молчали и мучились, молчали и мучились! Почему прямо не сказали, что не так делается? Но в том-то и дело, что сказать было нечего: люди проходили реабилитацию в Информационном центре, потом повторно приходили на занятия «Школы духовной безопасности» и постепенно возрастали в понимании сложнейших процессов душевно-духовной природы человека. Наверх в епархиальное управление летели отчёты о том, сколько присоединённых людей было в таком-то году, далее следовали награждения, о которых я уже писал. Самой последней была награда: Епархиальный памятный знак святого страстотерпца Царя НиколаяII (г.Новосибирск) — за активное участие в организации и проведении православных выставок в Новосибирской Епархии. Случилась эта награда 19 марта 2018 года на заключительном мероприятии Епархиального управления. Из рук Владыки Тихона, с формулировкой: «Награждается руководитель Информационно-консультационного центра ….», — я принял эту награду, вопреки тому, как я понимаю, своевольному, то есть без согласования с Владыкой Тихоном, понижению меня в должности до рядового сотрудника. К полному списку наград сюда.
Тогда, два или три года до этого события, своё понижение в должности, которое случилось устно в кабинете настоятеля, я расценил как проверка на смирение, которое с честью пережил. Как говорится: «Хоть горшком назови …». Мог ли ошибиться Владыка Тихон в наименовании моего статуса? Чисто теоретически мог, конечно. Но что-то подсказывает мне, что уже тогда, задолго до смещения Владыки Тихона с должности Управляющего Новосибирской и Бердской Митрополией у протоиерея Александра Новопашина было внутренне противостояние с Владыкой, при внешнем, конечно же, послушании. Просто запомнилось выражение лица протоиерея Александра Новопашина при произнесении моего статуса как руководителя Владыкой Тихоном. Но, прошу прощения у читателей, это моё субъективное мнение, и не более того.
19 марта 1918 г. в день закрытия православной выставки-ярмарки «Православная весна» в ЦУМе состоялся молебен перед иконой Божией Матери «Иверская» и церемония награждения организаторов выставки. (Владыка Тихон в центре на первом ряду, протоиерей Александр Новопашин в первом ряду второй слева на право, Елена Ивановна Уварова в первом ряду третья с лева на право, Заев О.В. во втором ряду третий слева направо ) Официальный сайт митрополии и по сей день сохраняет память об этом событии.
Преподавателем Новосибирского государственного педагогического университета даже было записано видео этой встречи ВИДЕО МОЙ КАНАЛ — Блог Олега Заева
Академическая точка зрения об императоре АлександреI
Для понимания позиции протоиерея Александра Новопашина нужно воспроизвести две точки зрения по отношению к императору Александру I: научно-историчекую и церковно-народную.
В академической историографии
Среди профессиональных историков мнение, что Александр I был воспитан и сформирован под влиянием идей Просвещения, либеральных и даже масонских кругов (через Лагарпа), вовсе не маргинально. Об этом писали ещё дореволюционные исследователи (например, М. Богословский), советские (Е. Тарле, С. Платонов), а также современные — А. Андреев, Д. Тозато-Риго, А. Мартынов. Трёхтомное издание писем (2014–2017, МГУ + Университет Лозанны) закрепило этот взгляд документально: переписка опубликована полностью, снабжена научным аппаратом. То есть в академическом сообществе это вполне признанная точка зрения: император Александр I действительно был «учеником Лагарпа» и носителем идей Просвещения.
В церковной и массовой традиции
В православной среде укоренилось представление об «императоре, который ушёл в народ и стал святым старцем Фёдором Кузьмичом». Этот образ поддерживается агиографической и публицистической литературой, он эмоционально важен для национального мифа. Поэтому любая публикация, показывающая Александра I как человека, воспитанного масоном и революционером, воспринимается как покушение на «святую память».
Баланс мнений
В науке: распространённая и вполне «мейнстримная» позиция — влияние Лагарпа и идей Просвещения было решающим для раннего императора Александра I.
В церковной публицистике и у части консервативных авторов: непопулярная и отвергаемая версия, потому что разрушает нарратив о «старце Фёдоре Кузьмиче» как святом и праведнике.
В итоге:
Среди профессиональных историков эта точка зрения не маргинальна, а хорошо подтверждена источниками.
Непопулярной она считается скорее вне научной среды — в церковных, патриотических и публицистических кругах, где сильна потребность в сакральном образе Александра I как святого правителя. (Информационная справка получена по запросу у Искусственного интеллекта ИИ)
К этой справке от ИИ следует добавить, что церковно-народная точка зрения по вопросу отношения к фигуре Императора Александра I содержит в себе внутреннее противоречие, которое и мешает этой точке зрения соединиться с научной точкой зрения. Заключается эта ошибка в том, что отношение к святости старца Фёдора Кузьмича, никоим образом не только не вступает в логическое противоречие с научной оценкой фигуры Императора Александра I, а, напротив, органично с ней соединяется. Ведь не отрицаются же церковным сознанием преступления, совершенные благоразумным разбойником в течении всей своей жизни, который покаялся на кресте и первым вошёл в рай? Ответ — нет, не отрицаются. Точно так же и ошибки, допущенные в своём становлении императором Александром I никак не оскорбляют, но, напротив, объясняют причины появления старца Федора Кузьмича Томского. Именно об этом пишу я в письме протоиерею Александру Новопашину от 29.11.2018 г., о котором уже было упомянуто в этой статье.
Исходя из выше сказанного, получается, что протоиерею Александру Новопашину чужда наука и научные выводы, и потому противостоит он научному взгляду на исторические события не просто пассивно, но использует административный ресурс для борьбы с носителями научного мнения, не гнушаясь самых циничных способов избавиться от них. Погружаясь в невежество сам, он заодно создаёт препятствие для прихожан в их развитии. Что же по этому поводу скажет, если скажет, Владыка Никодим, когда об этом узнает?
Соборное жалование
До моей отставки оставалось совсем немного времени, порядка 10 месяцев. А между тем, интрига именно в это, примерно, время, весной 2018 г., уже начала своё созревание. Но, чтобы ход событий стал понятен читателю, нужно рассказать ещё о некоторых событиях более раннего порядка. Итак, речь пойдёт о деньгах, которые мне платили в качестве жалования в разные периоды моего служения.
На самой первой стадии моего служения, а это, напомню, был 1994 г., когда я, оставив позади секту под названием «Международная Церковь Христа», в Новосибирске именуемая как «Новосибирская Христианская Церковь», крестился 8 ноября в соборе во имя св. блгв. кн. Александра Невского. На первых порах моё служение осуществлялось на волонтёрских началах, что предполагало само собой, что вечером по возвращении домой я должен был зарабатывать деньги для содержания семьи ремонтом телевизоров. В то назревающее смутное время после окончания технического ВУЗа в 1986 г. иметь перспективу начинающего инженера было уже делом не серьёзным. Многие из моих однокурсников вынуждены были так же заняться каким-либо бизнесом, некоторых уже нет в живых по разным причинам. В начале 90-х уже пару лет я работал самостоятельно, распрощавшись с ремонтной мастерской, где получил все необходимые навыки. Заработанная высокая репутация у населения позволяла напрямую получать заказы от жителей. Запомнилось, что не сразу, а скорее всего к январю, а то и к марту 1995 г., после непродолжительного испытания, я стал получать в конверте 500 руб. Конечно, этого было не достаточно и я, по-прежнему, проведя в соборе весь день, вечером по возвращении домой, брал свой чемодан и шёл ремонтировать телевизоры, а после поливать и обрабатывать огород в летние месяцы, равно как и многое другое. Такой режим продолжался на протяжении одиннадцати последующих лет, вплоть до 2005 года.
Позже, затрудняюсь сказать более точное время, думается спустя несколько лет, моё жалование увеличилось сначала до 6 000 рублей, затем 10 000 рублей, потом спустя ещё несколько лет до 15 000 рублей, и где-то к 2009-2010 гг. оно выросло до 25 000 рублей. Всё это время настоятель сам назначал сумму моего жалования. В чём прав Максим Степаненко в своей публикации, о которой упомянуто в самом начале, так это в том, что я никогда не числился в штате собора во имя св. блгв. кн. Александра Невского: подписывал различные приходские документы по отчётности перед епархией, но в штате собора никогда не числился.
В 2005 году стараниями настоятеля и ещё одного священника, за что я им обоим буду благодарен до конца своей жизни, я был официально трудоустроен в одну из организаций в г. Новосибирске. Руководство этой организации добровольно взяло на себя обязательство по моему трудоустройству. Согласно трудового договора я стал получать сначала 15 000 рублей, а позже 18 000 рублей, с этих денег производилось отчисление в налоговую и пенсионный фонд. Уже тогда я понимал, что рассчитывать на хоть сколь-нибудь приличную пенсию мне не стоит, поэтому готовился служить долго по мере сил и здоровья.
Примерно с 2004 г. я стал преподавать сначала в Новосибирской Православной духовной семинарии (НПДС), и чуть позже в Новосибирском Свято-Макарьевском Православном богословском институте (НСМПБИ). Как сейчас помню, ставка в обоих учебных заведениях в последнее время достигла размера в 176 руб./час. За семестр из расчёта 42 часа получалось заработать 7392 рубля в одном учебном заведении.Умножив это на два ВУЗа и поделив на четыре полных месяца в семестре, таким образом, получаем 3 696 рублей в месяц, без учёта налоговых отчислений, давала мне работа преподавателя в обоих ВУЗах. Хватало ли этого на бензин с учётом дальних разъездов? не знаю, но таковы были общие условия в которых приходилось жить и работать не мне одному.
Итого, что касается моего месячного жалования, то в лучшее и последнее время оно составляло от 40 000 до 45 000 рублей. Наверное следует сказать, грех жаловаться, однако, в пенсионный фонд шли отчисления только с официально устроенных мест работы, которых было два. Предполагая, что моё служение, по причине устойчивого отсутствия конкуренции в моей сфере деятельности, может продолжаться нескончаемо долго, ограничиваясь лишь состоянием моего здоровья и глобальными потрясениями, я не особо переживал по этому поводу. А, напрасно, как выяснилось позже.
Первый звонок к отставке
В этой же части статьи следует сказать, что весной 2018 года, в момент смерти очередного руководителя предприятия (замечу, что опять фигурирует тема смены руководства), где я был официально трудоустроен, мною было получено извещение о необходимости расторгнуть договор и подать прошение об увольнении. Исполнив просимое, и осознавая потерю 18 000 рублей на тот момент, я известил настоятеля о случившемся и попросил его теперь уже окончательно трудоустроить меня штатным сотрудником на Приход собора во имя св. блгв. кн. Александра Невского, полагая, что заслужил.
Что и сказать? Через почти 24 года моего служения мне было отказано в столь простой и естественной просьбе, что в условиях светской жизни вообще не укладывается в сознании. Это ж кто у кого должен учиться любви и заботе о ближнем: светские у духовных или наоборот? Настоятель выслушал меня и отрицательно покачал головой, мол не могу ничего поделать. По его виду я понял, что он готов был принять от меня эту информацию, как будто бы заранее был извещён об этом. То есть его это ничуть не удивило и не расстроило, не заставило сопереживать мне и искать варианты решения, что само по себе уже о многом говорило. Никогда более он не возвращался к этому вопросу, уж тем более я, чтобы не усугублять своё пошатнувшее положение назойливостью. После январской отставки в 2019 г., сопоставив все обстоятельства дела, я понял, что это был давно запланированный и методично приведённый в исполнение акт моей отставки.
Монастырь в Оптиной пустыни
Но продолжу рассказ. Находясь ещё в Москве после отставки в январе 2019 г., по предварительной договорённости с игуменом монастыря в Оптиной пустыни отцом Тихоном (Борисовым), я получил возможность провести в монастыре три дня на послушании, чему я был очень рад. Отец Тихон принял меня очень внимательно, выделив время для выслушивания моих недоумений по поводу моей отставки. В итоге он сказал мне: «Только не мсти», чего я делать и так не собирался, но, тем не менее, лишним напоминание подобного рода не бывает: «Мне отмщения, Аз воздам», — говорит нам текст Священного Писания к Евр. 10:30. Поэтому о мести с моей стороны речи идти не может, потому как все эти 6,5 лет был занят вопросами адаптации и выживания в новых условиях. Так же и эта статья не может быть оценена как месть «наперчившему» настоятелю, поскольку по природе своей она рассудительна и доносит до читателя информацию по существу вопросов.
Возвращение в Новосибирск
По возвращении с Рождественских чтений из Москвы, откуда я не особенно спешил вернуться, поскольку возвращаться было некуда, в Неделю Блудного сына я пришёл к Настоятелю для разговоров с покаянием. Преподав мне благословение после службы, он, однако, отказался о чём-либо говорить. Подоспевший следом священник своей большой фигурой отгородил меня от настоятеля, давая понять, что никакого разговора не будет, и что меня известят о том, когда я смогу забрать свои личные вещи. Я не стал настаивать ввиду совершенной бесполезности подобных действий, поскольку мне дали понять, что вопрос о моей отставке решён окончательно и бесповоротно. Ладно, насильно мил не будешь, пришлось смириться.
С того самого времени я стал искать возможности попасть на приём к новому Владыке Никодиму, оставаясь долгое время без своей личной и соборной почты по причине потери доступа. А переживать было за что. В Епархиальном управлении к записи на приём к Владыке Никодиму меня не допускали (полагаю стараниями того же протоиерея Александра Новопашина). Там же сообщили, что на мою почту мне была отправлена резолюция на моё письмо новому Владыке Никодиму, но как же мне его прочитать? Доступа к почте ещё не было. Позже я смог получить это письмо в бумажном виде, в нём сообщалось, что я должен исполнить резолюцию Владыки Тихона.
Выше я уже разбирал текст резолюции Владыки Тихона, в которой никаких запретов не было, кроме выдуманных протоиереем Александром Новопашиным. Однако, тем не менее, я снял с публикации свою статью в интернете на светских ресурсах, одним из которых был сайт Максима Степаненко. Не та ситуация, чтобы перечить новому Владыке, хотя бы и доложили ему не верно. Изъяв статью из общественного доступа я продолжил попытки попасть на приём к новому Владыке.
Удалось это мне лишь в 20 числах мая 2019 г. Какие цели перед собой я ставил? Прежде всего рассчитывал остаться в Новосибирске и продолжить свою работу в рамках деятельности другого прихода, настоятель которого был хорошо осведомлён о пользе моей деятельности на протяжении почти четверти века. Другая цель заключалась в том, чтобы надлежащим образом информировать нового Владыку о своей персоне, и уж если после всего мне будет отказано, то ответственность за мою отставку, в конце концов, ляжет на Владыку Никодима.
В назначенный мне день я прибыл в Епархиальное управление и ожидал в приёмной вызова в кабинет, столь хорошо знакомый мне ещё со времён общения в нём с Владыкой Тихоном, к Владыке Никодиму. За пять минут до того, как меня вызвали в кабинет Владыки, туда были приглашены протоиерей Георгий Патрин — секретарь Епархиального управления, и протодиакон Александр Егоров — штатный клирик Вознесенского кафедрального собора; заведующий канцелярией Новосибирского Епархиального управления. Оба они доверенные лица протоиерея Александра Новопашина, они то и преподнесли Владыке ситуацию как им было сказано. После того, как они вошли в кабинет Владыки, мне стало понятно чем всё закончится. Однако, не время было отступать и я решил довести дело до конца, чтобы закрыть абсолютно все вопросы, которые сформулировал в своём сознании для этой встречи.
После того, как у меня появилась возможность войти в кабинет, я представил Владыке все свои награды и грамоты, чуть подробнее рассказал о себе и попросил Его благословения остаться на служении в Новосибирске, но в другом приходе. Владыка Никодим ответил в том духе, что скоропалительных решений он принимать не будет, что девять месяцев будет разбираться в делах новой Епархии, а потом уже будет «рубить», то есть принимать волевые решения в том или ином вопросе. Однако, касательно моей просьбы остаться на служении по моей специализации в рамках другого прихода, мне отказано не было. Как будто бы можно было вздохнуть с облегчением, но последующий разговор с тем настоятелем, который готов был принять меня на содержание в рамках своего прихода, показал неразрешимость моего вопроса. Он уведомил меня о том разговоре, который был у него с Владыкой Никодимом касательно меня. Владыка строго предупредил его о том, что ему позволительно принять меня на его приход, но в случае каких-либо конфликтов, не важно по каким причинам, он лишится настоятельства, а может быть и чего-то большего. Выслушав от него эту информацию, я совершенно определённо понял, что протоиерей Александр Новопашин будет бесконечно долго применять против меня свои интриги только с одной целью, чтобы выдавить меня из епархии. Зная это, я ответил покровительствующему мне священнику, что принять такой от него жертвы не могу. На том мы и расстались.
Новый приход
Попытка найти себя в жизни ещё одного прихода, уже без претензий на своё служение по специализации, тоже оказалась провальной по причине всё тех же интриг протоиерея Александра Новопашина. В самом начале, как только я стал посещать этот последний в то время приход в Новосибирске, скрою от читателя его название и имена духовенства, мне пришлось столкнуться с очень странным поведением со стороны настоятеля, которое позже удалось объяснить тем, что меня ошибочно восприняли как «засланного казачка» от протоиерея Александра Новопашина. Выслушав меня на исповеди, во время которой я постарался доходчиво объяснить причину появления на новом приходе, священник стал тыкать пальцем в открытое Евангелие и часто повторять слова: «Почему нарушаете? Почему нарушаете? Почему нарушаете? …». Понять, что именно «нарушаете», я так и не смог, хотя и задавал наводящие вопросы, предполагая пояснения, но их так и не последовало. В своей работе я привык помогать пострадавшему человеку, спокойно выслушивая его, создавая атмосферу доверительного и разъяснительного общения. Того же ждал и от священника, старейшего настоятеля этого храма. Но этого не случилось, чем я был сильно огорчён.
Многие в то время не знали всех обстоятельств моей отставки, как и о самой отставке. Все в епархии знали, что я служил под началом упомянутого уже священника, всё таки четверть века почти, все привыкли. Из разговора с другими священниками этого же храма выяснилось, что именно с духовенством этого храма у протоиерея Александра Новопашина идёт жесточайшее противостояние, о котором я и не догадывался. Священник Александр Новопашин претендовал на ту сферу влияния, которая годами находилась под окормлением духовенства этого храма, именно эту сферу он и хотел забрать под своё влияние. Я не готов в рамках настоящей статьи рассказать о глубинных пружинах этой внутри епархиальной войны, но упомянутого окажется достаточным, чтобы объяснить читателю ту оправданную напряжённость, с которой меня приняли на этом приходе. В итоге, по совокупным причинам я стал думать о том, что делать дальше, ясно осознавая, что в Новосибирске мне делать больше нечего.
Возвращение в Москву. «Под колпаком у Мюллера»
Переезд в Москву формировался постепенно и ступенчато. Сначала из Новосибирска я выехал в Санкт-Петербург на антисектантскую конференцию, куда меня тогда ещё официально пригласили, там же мои друзья сделали мне предложение по переезду в Москву, которое я принял в силу сложившихся обстоятельств. После переезда в Москву летом 2019 года, уже ближе к осени, началось самое «интересное».
Самая первая весточка из Новосибирска пришла от молодого человека, который, создав более менее удобоваримую легенду, искал моего согласия в том, чтобы стать моим учеником. Примерно через три встречи в эфире по телефону, я назначил ему высокую цену за обучение по предоплате, чтобы прекратить этот спектакль. И, о чудо, всё благополучно на этом и закончилось. Рука протоиерея Александра всегда для меня узнаваема, за кем бы он ни спрятался.
Надо сказать, что это была уже третья попытка посадить меня на «крючок». Самая первая попытка устрашить меня и, одновременно, получить на меня компромат была совершена протоиереем Александром Новопашиным сразу же после моего возвращения из Москвы зимой 2019 г. во время Сибирской ярмарки. Меня пригласила, вопреки моей отставки, для чтения лекции и беседы с посетителями ярмарки заместитель исполнительного директора Новосибирской торгово-промышленной палаты, председатель комитета по выставочно-ярмарочной деятельности Елена Ивановна Уварова, с кем у меня уже давно сложились дружественные отношения, повлиять на которые протоиерею Александру Новопашину было невозможно. Так вот, на ту самую встречу по послушанию настоятелю прибыл известный, и по-прежнему дружественный ко мне, алтарный послушник собора во имя св. блгв. кн. Александра Невского. Встретившись взглядами, мы улыбнулись друг другу, он пожал плечами, мол ты же его знаешь, остался на лекции, после чего тихо покинул зал.
Вторая встреча состоялась у меня с прихожанкой собора во имя св. блгв. кн. Александра Невского, давно известная мне и довольно часто посещавшая наш Информационно-консультационный Центр (ИКЦ), которая, сочинив не без участия известно кого легенду, обратилась за помощью по выводу своей якобы подруги из Томска из сектантской зависимости. Как правило, у начинающего специалиста, каковой представилась мне эта женщина, который вступает в работу с пострадавшим от секты человеком, после первой же встречи с пострадавшим возникает множество дополнительных вопросов, из чего становится видно, что человеку это действительно интересно и это для него имеет значение. Ничего подобного на этот раз не случилось, более она не звонила, из чего следует, что она всего-навсего выполнила одноразовое поручение всё того же протоиерея Александра Новопашина. Конечно же, никакого компромата на меня он тогда не получил, как впрочем и в первый раз.
На этом протоиерей Александр Новопашин свои попытки посадить меня на свой «крючок» не оставил. Нет смысла перечислять все его попытки в этом направлении, которые в активной фазе продолжались, примерно, три с половиной года с момента отставки. Говорю я об этом только для того, чтобы читатель понял, что всё время после отставки и до сего дня мне приходится жить «под колпаком у Мюллера», то есть под пристальным наблюдением протоиерея Александра Новопашина.
Поэтому, зная об этой стороне жизни протоиерея Александра Новопашина, я каждый раз в московский период понимал, с кем у меня сейчас по настоящему идёт общение: будь то виртуальная женщина или мужчина. Я вёл свою игру, по временам разоблачая своего теперь уже докучливого противника. Зачем он это делал? да всё затем же: ему необходим был компромат на меня, для того, чтобы прилюдно выставить меня в безобразном виде, и всё только для того, чтобы в публичном пространстве оправдать свой очевидно безобразный поступок в связи с моей отставкой, чтобы сохранить перед людьми своё честное и неподкупное, бескомпромиссное и прозорливое лицо: мол вот правильно и своевременно я его уволил, он вот какой мерзавец то на самом деле оказался, а ведь как хорошо маскировался, но вот незадача для него, теперь он наконец-то мной разоблачён. Я хороший и на коне, а он плохой и по уши в дерьме. Это примерный ход мысли, на точность не претендую.
О причинах отставки
На протяжении всего времени с момента отставки, от разных людей, которые в той или иной степени оказывались в сфере распространения информации из собора во имя св. блгв. кн. Александра Невского, я получал информацию о самом себе, а вернее о том человеке, образ которого создавался усилиями протоиерея Александра Новопашина. Когда мне дали отставку, то никто так и не объяснил мне, за что же началось гонение. Позже, после озвучивания публичной версии я узнал, что причин якобы несколько. На первое место нужно поставить ту информацию, которую получили мои родные из уст самого настоятеля, к которому они пришли узнать и разобраться.
Оказывается, по их версии, я находился в глубокой прелести от своих достижений, наград, комплиментов, подарков. Мол много раз предпринимались попытки спустить меня на землю, но безрезультатно. Мол отставка это единственная действенная мера по их версии, чтобы отрезвить меня от прелести. Против этой версии срабатывает то обстоятельство, что когда меня понизили в должности до рядового сотрудника устным распоряжением протоиерея Александра Новопашина году так в 2015-2016, то я это воспринял спокойно, сосредоточившись на своём служении. С того самого времени и до своей отставки в январе 2019 г. я так и оставался в этом статусе, несмотря на двукратное обращение к настоятелю с просьбой вернуть мне мой прежний статус. Так что эта версия не состоятельна.
Вторая, совершенно тронулся умом по причине работы с пострадавшими, то есть согласно поговорки «с кем поведёшься, …», мол наступила профнепригодность. Закономерно возникает вопрос: где же тогда четверть века были духовные лица, почему просмотрели? Или вообще не смотрели, а были заняты делами житейскими? Или наблюдали как человек тонет и ждали удобного случая, чтобы избавиться? Любая из перечисленных причин не имеет отношения к Православию.
Третья, «съехал с катушек» на почве конспирологии. Вот зачем, казалось бы, священнику инструменты ЦРУшной пропаганды времён холодной войны с СССР. Хорошо известно, что этот приём использовался по отношению к журналистам в США, позже во всём мире, спецслужбами Америки для «ликвидации» слишком усердных и неугодных журналистов. https://www.fondsk.ru/news/2019/08/15/operacia-peresmeshnik.html
Вот зачем, казалось бы, русскому священнику столь явно идентифицировать себя с американскими спец службами? Вариантов ответа два: первый, по наивности и глупости, чего за протоиереем Александром Новопашиным не наблюдалось; второй, сознательно действует на благо заокеанских хозяев, дико звучит, конечно, но другого не дано; есть правда и третий, искренне обманут, но это ближе к первому варианту ответа при его-то статусе. Других ответов, более перечисленных, не находится. Опять возникают вопросы, ответы на которые повисают в воздухе. Более подробно по конспирологии говорится в этом письме на имя Митрополита Никодима: https://dzen.ru/a/Yl-jP-wJEArB543Y
Четвертая, по «сарафанному радио» добавляется, мол спился. Об этом так же сообщает и Максим Степаненко, говоря о себе в своей статье «Мне отмщение, Я воздам. …», упомянутой в самом начале настоящей статьи. Наверное, это один из излюбленных приёмов у этой публики. Принцип простой: чем больше грязи накидаешь, тем больше прилипнет. Вот только мне не нужно рассказывать о том, что такое спился, а то начну выкладывать письма на имя Владыки Тихона, которые мне лично приходилось писать в ходе разбирательств с пострадавшими от сексуального произвола священников по пьяному делу. Архив он и есть архив, всегда дублировал на свой компьютер для сохранности и, конечно же, для того, чтобы была возможность работать и дома. И всё это с благословения того самого протоиерея Александра Новопашина, моего бывшего настоятеля.
Пятая, является продолжением четвёртой о пьянстве, распространяется в узких кругах, и формулируется следующим образом: напьётся и шлёт смски ужасно глупого, безобразного содержания, мол что и требовалось доказать: деградирует! И от этого на душе у них праздник! Молитвы читают, но не осмысливают, и при этом считают себя православными: «Или греху брата моего посмеяхся, моя же суть безчисленная согрешения…» То есть, если они и на самом деле считают, что я согрешаю, то почему насмехаются? А ведь насмехаются, есть свидетели, и это в тот момент, когда каждый день вечерние правила напоминают нам об обратном поведении. Вопросы, вопросы, и ещё раз вопросы??? Это примерный ход мысли, сформулированный на основе полученной от вторых и третьих лиц информации. Поэтому на точность не претендую, поскольку повторюсь, что мне до сих пор так никто и не объяснил настоящих причин моей отставки, если не считать последнюю официальную версию: «нарушение резолюции Владыки Тихона», абсурдность интерпретации которой я уже разобрал в этой статье. Одно остаётся совершенно бесспорным, что ту политику, которую ведёт протоиерей Александр Новопашин следует назвать принципом курятника, где верхний непременно гадит на нижнего. Вот только к Православию это никакого отношения не имеет.
Следует сказать в свою защиту, что звонил я лишь однажды в самом начале одному из священников собора во имя св. блгв. кн. Александра Невского с просьбой о духовном окормлении, но получил отказ по причине запрета на общение со мной от настоятеля. Понятно, что этот запрет распространялся, да и до сих пор распространяется, на всех без исключения клириков и служителей собора. Думаю дальнейшее понятно, я никому более не звонил и смс не посылал, зачем подводить священников. Было только две смс моей бывшей помощнице в разное время, примерно, следующего содержания: «Возможно ли поговорить?». Но ответом мне было молчание, всё по той же причине запрета на общение, с громом и молнией на тот случай, если узнается. А кому ж охота впадать в немилость и терять работу в столь тревожное и нестабильное время? Как следствие, становится совершенно очевидным, что они сами выдумывали им всё необходимое с той же и единственной целью: оправдать самих себя, как в собственных глазах, так и в общественных. Думается есть ещё шестая и седьмая причины, но главное теперь понятно, чего всё это стоит.
От себя могу добавить, что не считаю себя человеком святым и безупречным, как и все современные христиане согрешаю и каюсь, вместе с тем возрастаю в противостоянии греху, что подаёт мне надежду на исцеление и укрепление во Христе Иисусе. По этой причине мало чем отличаюсь от каждого из вас, дорогие читатели, а, равно, и от тех, кто обрушил на меня каток репрессий. При таком рассуждении получается, что на каждого из нас при случае могут обрушить такой репрессивный инструмент, после чего, не выдержавший психоэмоциональной нагрузки человек может заболеть и умереть. И это не фигура речи, это печальный факт одной из моих знакомых, у которой развился псориаз на нервной почве в связи с конфликтом в соборе, что в совокупности с другими причинами послужило к её преждевременной смерти. Травля она и есть травля. Её принцип заключается в поиске малого, иной раз совершенно не верно истолкованного по причине собственных фантазий инквизитора, зацепившись за которое, на человека выливают ушат грязи. Так что пусть никто не думает, что это пустяшные баталии и пустое сотрясение воздуха, за этим стоят человеческие судьбы, от которых зависит наше собственное спасение. Боже, помоги нам!!!
Часть III
Время подвести итоги
Подводя итоги сказанному, особо делаю акцент на том, что статья направлена не против Церкви и не против протоиерея Александра Новопашина, но в значительной степени её задача вскрыть то явление внутри Церкви, которое с древности носит название фарисейства и неизбежно проявляется через лицемерие. «Берегитесь закваски фарисеев и саддукеев»,— говорит нам Священное Писание (Мф. 16:11) В толковании на этот стих блаженного Иеронима Стридонского (успен. 420 г.) есть такие слова: «Закваска имеет такую силу, что если она будет добавлена к муке, то казавшееся малым возрастает в великое, и увлекает она кислотой своей все смоченное ею [или: смешанное с нею]; подобно этому и еретическое учение; если оно бросит искру в сердце твоё, то она (искра) быстро обратится в огромное пламя и увлечёт в свою власть всё, чем располагает человек». https://azbyka.ru/biblia/in/?Mt.16:11&rНе все убереглись и некоторые пленились!
Людей разделяет грех и ничто другое, поэтому тот, кто ищет мира и примирения поступает согласно Евангелия, в котором говорится о заповедях Блаженства, из которых среди прочих есть следующие:
Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими. Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное. Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. (Мф. 5:3-11) Со мной же не только не захотели мириться, не допустили самой возможности быть услышанным на приходском уровне, не объявили ни на каком уровне о причинах моей отставки, ко всему прочему оболгали и продолжают это делать до сего дня.
Протоиерею Александру Новопашину, несмотря на все его прошлые, настоящие и будущие происки в мою сторону, я буду бесконечно благодарен, так же и братии собора во имя св. блгв. кн. Алексндра Невского, за возможность жить, трудиться и развиваться в познании христианской премудрости на протяжении почти четверти века. Всё это время я был предан своему служению и исполнял его со всякой ревностью. Большую часть времени суток, включая путь в храм и из храма, прослушивая по дороге исторические лекции и прочие аудиоматериалы в машине, вечернее время перед сном и по пробуждении, выходные за редким исключением, не говоря уже о дневном времени занятости по работе с пострадавшими, я был сосредоточен на осмыслении проблематики помощи пострадавшим. Анализировал последовательность обмена информацией с пострадавшими и искал более крепкие доводы для использования при следующих встречах. Как бы там ни было, и кто бы что ни говорил, а главное произошло: накоплен огромный и бесценный опыт работы с пострадавшими людьми, который питает и закаляет меня самого в труднейших жизненных испытаниях, выпавших на мою долю в связи с отставкой и невозможностью жить в г. Новосибирске после всего произошедшего. Воистину сказано в Писании: «Быв искушён, …может и искушаемым помочь». (К Евр. 2:18) Сказано о Христе, но остаётся верным и для каждого, кто претерпел искушения в той или иной степени, в той или иной мере. Именно в той мере, в какой искушаемый сам претерпел искушения, в такой же мере может помочь и другим. И примеров таких не счесть.
Так же благодарен я бывшему настоятелю за возможность дважды побывать в Иерусалиме с паломническими группами. Именно он выделил средства и благословил меня в эти путешествия. Благодарен ему и за помощь в выделении средств для организации похорон пожилой родственницы. Да и за многое другое, что случалось за этот продолжительный срок длиною в четверть века.
Вместе с тем, проявился грех, который и разделил нас и сделал невозможным дальнейшее совместное соработничество до времени его уврачевания. Мой опыт осмысления исторического наследия, ставший возможным лишь после введения в оборот научной сферы богатейшего архивного материала в период с 2014 по 2017 гг., я говорю о трёхтомнике с письмами Александра I и Лагарпа, оказался для моего бывшего настоятеля камнем преткновения, и станет ли он в последующем для него сколь-нибудь приемлемым, остаётся неизвестным.
Однако всё выше написанное вовсе не означает, что я согласен с той методологией, которая была проявлена и продолжает проявляться по отношению ко мне со стороны протоиерея Александра Новопашина. Страшно подумать, что будет происходить в том случае, если этот человек получит власти более, чем есть на сегодняшний момент. По понятным причинам я не мог рассказать в этой статье всего, что происходило за всё это время. Лишь со временем приходит наполнение произошедшего более глубокими смыслами. Страшно подумать во что превратится Церковь на вверенном ему месте, трудно представить количество духовных лиц, которые только потому, что воспримут его образ мысли и поведения, смогут оставаться его приближенными и доверенными людьми. Остальных, как и меня, за попытки осмысления он не потерпит с собою рядом. Он опытный боец «дворцовых интриг и переворотов», он умеет производить селекцию, жаль только, что эта селекция имеет отрицательный знак. Именно по этой причине история с моей отставкой требует пристального внимания со стороны церковного суда и начальства.
Мне бесконечно жаль тех людей, которые могли бы получить помощь на протяжении прошедших 6,5 лет со времени моей отставки. Мне хорошо известно, что отстранив меня от работы, мой бывший настоятель так и не смог посадить в моё кресло никого, а, вероятно, и цели такой не ставилось, кто мог бы с такой же решимостью и интенсивностью продолжить начатое мной дело по выведению людей из сектантской зависимости. Всё описанное Максимом Степаненко в его статье, как же иначе интерпретировать, как не призыв Божий к покаянию за содеянное? Человек с больной совестью неизбежно совершает ошибки, и если, благодаря этим ошибкам не достигнет покаяния, то падение продолжится, и оно может продолжиться безвозвратно.
До сих пор мне звонят, и даже приезжают, люди и выражают признательность за то, что именно через беседы в информационном центре и, позднее, через проект «Школа духовной безопасности» они погрузились в углублённые знания о христианстве. Однако, как уверяет нас протоиерей Александр Новопашин: «Проект закрыт НАВСЕГДА». От себя добавлю, что если он имел ввиду территорию собора св. блгв. кн. Александра Невского, то, возможно, это и верно. Но никто не может остановить работу Проекта, если он не привязан к конкретному месту, а современные технологии позволяют это сделать. Ведь не всему же нужно верить из того, что написано, и даже кем написано. Друзья, Проект «Школа духовной безопасности» не закрыт, он приостановлен на время моей занятости, и верится мне, что он скоро заживёт с ещё большей интенсивностью. И к тому уже есть предпосылки. Кроме естественной активизации Проекта с моей стороны, может быть проявлен интерес и с Вашей стороны, уважаемые читатели. Совместными усилиями мы можем победить нашу разобщённость на текущем моменте времени.
По каким причинам мы рассказываем об этом чудесном избавлении?
У нас было 2 причины, чтобы рассказать о спасении города Лемноса от смертельной инфекции, перед которой опустило руки медицинское сообщество того времени — врачи не могли найти способ для её излечения. Болезнь была настолько ужасной, что врачи боялись даже приблизиться к зараженному городу, поэтому его жители, страшившиеся нависшей над ними угрозы, в конце концов, обратились к временно пребывавшему на этом острове архиепископу Фессалоникийскому, св. Григорию Паламе, По молитвам святого, эпидемия чудесным образом прекратилась, и он спас не только город, но и весь остров от смертоносного воздействия этой инфекционной болезни.
Первая причина объясняется близостью к нам праздника святителя Григория Паламы, который сейчас особенно актуален. Ведь совсем недавно, в прошлое воскресенье (Вторая неделя Великого поста), мы отмечали память этого великого или, правильнее сказать, величайшего святого и богослова Православной Церкви. В первый раз мы празднуем память святителя Григория Паламы 14 ноября, в день его блаженного успения (†1359). А второй праздник в его честь был введен Церковью, т. к. Она признает, что св. Григорий Палама своим исповедничеством и своим учением во второй раз защитил Православие от заблуждений и ереси. В первый же раз это произошло тогда, когда Православие было спасено от ужасной, многолетней ереси иконоборчества, которая пришла с Востока и пыталась внедрить в Церковь взгляды иудеев и мусульман, враждебно относившихся к святым иконам.
Таким образом, удалось избежать опасности уклонения христианства в иудаизм, как это во многих аспектах произошло с мусульманством. Благодаря св. Григорию Паламе и решениям соборов, на которых было провозглашено его учение (1341, 1347, 1351), были разоблачены ереси западного монаха Варлаама Калабрийского, которые свойственны и папизму, например, учение о том, что благодать Божия якобы имеет сотворенный («тварный») характер, т. е. что не существует нетварной божественной благодати и энергии, которая воздействует на творения. Православная Церковь избежала опасности вестернизации, латинизации и сохранила Евангельское учение неповрежденным от восточного и западного влияния, Она шествовала «царским путем», не уклоняясь ни на Восток, ни на Запад. Св. Григорий Палама открыл для нас безграничный мир нетварной благодати Божией и Божественного просвещения, который остается закрытым для тех, кто не познал его на практике и движется только в ограниченном пространстве, насколько им позволяют посредственные возможности гуманистического рационализма и западного Просвещения.
Вторая причина, по которой мы решили напомнить о замечательном спасении Лемноса, состоит в том, что сегодня по причине коронавируса люди, живущие по всему миру, охвачены величайшей паникой и страхом, которые совершенно не оправданы для христиан, поскольку свидетельствуют о полном оскудении веры и надежды на Промысл Божий. Вирус неверия намного хуже, чем коронавирус, когда он поражает верующих, а тем более — священнослужителей, которым, как никому другому, подобает верить во всемогущество и благость Божию, а также в то, что все законы природы подчиняются воле и смотрению Господа, Который может приостановить или изменить их действие. Он может искоренить любую инфекцию и просветить врачей, микробиологов, инфекционистов и других, даже если они неверующие, чтобы они нашли подходящие лекарства против вирусного или инфекционного заболевания. И вместо того, чтобы нам всем двигаться в этом направлении, мы позволили убеждённым безбожникам и атеистам эксплуатировать страх и тревогу людей. Они рекомендуют нам держаться подальше от церквей, т. е. подальше от мест, где более всего посредством Таинств и общей молитвы действует нетварная благодать Божия, чтобы в итоге, потеряв помощь и защиту Божию, мы стали более легкими жертвами инфекционных болезней, жертвами человекоубийцы диавола и его клевретов.
Те, кто причащается Святых Таин, не подвергаются опасности
Я был очень рад, когда на днях прочёл в интернете, что один афонский старец, приснопамятный о. Дионисий Колицкий предсказал, что разразится ужасная всемирная эпидемия, которая поразит множество людей, но не пострадают только те, кто будет ходить в храмы и причащаться Божественных Таин из святого потира во время Евхаристии. Это сразу напоминает нам то, как Бог избавил евреев от египетского фараона, который, несмотря на девять ужасных казней и бедствий, посланных Богом, чтобы он согласился на освобождение иудеев и на их исход из Египта, оставался нераскаянным, непокорным воле Божией и не верил во всемогущество Божие. Вот почему Бог наслал на него десятую страшную казнь — за одну ночь в Египте умерли все первенцы, как у людей, так и у животных, кроме первенцев иудеев, которым Господь через Моисея заповедал заколоть агнца и помазать его кровью косяк своего дома:
«Я в сию самую ночь пройду по земле Египетской и поражу всякого первенца в земле Египетской, от человека до скота, и над всеми богами Египетскими произведу суд. Я Господь. И будет у вас кровь знамением на домах, где вы находитесь, и увижу кровь и пройду мимо вас, и не будет между вами язвы губительной, когда буду поражать землю Египетскую». (Исх. 12, 12-13).
Претворение этой угрозы в жизнь — поскольку смерть поразила и первенца самого фараона, и не было в Египте дома, где не оплакивали бы умерших — вынудило фараона еще до наступления утра поспешно призвать Моисея и Аарона и позволить им вывести из Египта иудеев:
«И призвал фараон Моисея и Аарона ночью и сказал им: встаньте, выйдите из среды народа моего, как вы, так и сыны Израилевы, и пойдите, совершите служение Господу Богу вашему, как говорили вы» (Исх. 12, 31).
Мы, православные христиане, новый Израиль по благодати Божией после отвержения старого Израиля, не просто отмечены кровью Закланного Агнца, но имеем в себе Самого Христа. Причащаясь Его тела и крови в таинстве Божественной Евхаристии, мы становимся сотелесными и сокровными Христу, и нас не коснутся никакие инфекционные эпидемии, попускаемые Богом для вразумления людей. Смерть придет к нам тогда, когда мы достигнем предела нашей земной жизни, назначенного каждому из нас Богом, как учат богопросвещенные Святые Отцы. И даже если случилось так (или случится в будущем), что какой-то верующий заразится смертоносным вирусом и умрет, то это произойдет не потому, что его не покрывала Божественная благодать, а потому, что окончился срок его земной жизни, предопределённый ему Богом.
Поэтому можно только сожалеть о царящей в настоящее время атмосфере неверия и сомнений относительно нетварной и всемогущей энергии Божией, которые сеются неверующими вместе с распространением человекоубийственного вируса. Они не понимают, что помимо тварной вещественной реальности, которую мы способны воспринимать с помощью органов чувств и которая становится объектом исследования для различных наук, существует и безпредельный мир Несотворенного Бога, недоступный для чувственного восприятия, «паче слова и смысла», который не может быть исследован под микроскопом в микробиологической лаборатории, но постигается только посредством веры, которая, согласно апостолу Павлу, есть
Мы не можем заставить неверующих поверить в благодать и Промысл Божий, но, с другой стороны, мы не станем отказываться от веры или приспосабливать её к науке и логике. И мы не будем уничижать богозданную Церковь, превращая Её в человеческую организацию, которая подчиняется указаниям главы государства. Главой Церкви является Христос, а не премьер-министр. Совершенно неслыханно, чтобы маловерные и трусливые архиереи закрывали храмы и давали указания не читать акафист Пресвятой Богородице и не праздновать великий Богородичный праздник Благовещения. А может быть они постановят отменить и грядущий вскоре праздник Пасхи? Они забывают, что в тех случаях, когда приказания мирских властей противоречат нашей вере,
«должно повиноваться больше Богу, нежели человекам»(Деян. 5, 29).
Неужели на наше церковное руководство так сильно влияют мирские критерии — вместо того, чтобы изменить мир, оно само становится миром? Когда мы сомневаемся в несотворенной благодати Божией, которая действует на творения и, при необходимости, совершает чудеса, и вместо того, чтобы доверять Божественному Просвещению, обращаемся к рационалистическому мышлению и науке, то мы идем по стезе Варлаама, ереси которого разоблачил святой Григорий Палама.
Врачи испугались, а святой Григорий Палама поспешил в зараженный город
Конечно же, в этой небольшой статье мы не сможем в полной мере объяснить горечь и печаль многих верующих из-за противоречивой, изменчивой и теплохладной позиции, которую заняла Церковь по отношению к коронавирусу. Мы должны были бы оплакивать, как пророк Иеремия, отсутствие или недостаток истинных пастырей. Возможно, мы сделаем это в более подробной статье, в надежде, что некоторые пастыри восстанут от сна, а также чтобы их пасомые не тешили себя речами, которые звучат успокаивающе, но не совместимы с евангельским и святоотеческим учением. Мало нам было решений Критского лжесобора, которые проложили прямую дорогу ереси и расколу, а также псевдо-автокефалии для украинских раскольников, так теперь ко всему этому добавилось прежде невиданное закрытие храмов и запрет на совершение богослужений. А может быть, по попущению Божию, некоторые теперь не даром отлучены от Причастия и вынужденно прекращают поминовение епископов, имущих общение с еретиками и раскольниками, с которыми они добровольно сослужили прежде? Они изгнали нас из храмов, а теперь изгоняются сами, не будучи гонимы никем.
Святой Григорий Палама, после своего избрания в 1347 году архиепископом Фессалоникийским, не был принят в городе, поскольку этому препятствовала известная партия зилотов — по политическим причинам, из-за происходившего ранее гражданского противостояния между двумя царственными домами: Палеологами и Кантакузинами. Святого Григория Паламу приняли на Святой Горе Афон, и оттуда в октябре 1348 года он отправился в Константинополь по приглашению сербского правителя Стефана Душана для проведения переговоров. После этого он собирался приехать в Фессалоники, но поскольку зилоты продолжали противиться его приезду, святого Григория соборным решением временно отправили на остров Лемнос, который как раз в то время остался без пастыря. В начале своего плодоносного служения, которое исполнило жителей Лемноса духовными благами, в одном из городов острова с одноименным названием Лемнос появилось смертельное заболевание, конечно же, не такое, как возникшая годом раньше страшнейшая пандемия чумы, охватившая весь мир, но более ограниченного характера.
Страждущие призвали на помощь пастыря, который жил в другом городе этого острова, и он немедленно отправился к ним, без малейшего промедления и без колебаний. Некоторые врачи не осмелились последовать за ним, боясь заразиться этой болезнью. А другие отправились в путь вместе со святым Григорием, потому что испытывали к нему доверие. На подходе к городу они почувствовали недомогание из-за зараженного воздуха, насыщенного вредоносными испарениями, но вскоре выздоровели по молитвам святителя. Был уже вечер, и они побоялись войти внутрь. А на следующий день из города вышли те жители, которые были ещё здоровы и, собравшись у городских стен, молились все вместе со святым Григорием. Этот великий святой несмотря на то, что болезнь была очень заразной и опасной, не убоялся заражения и остановил это ужасное бедствие — молясь вместе с людьми и наедине. По молитвам святого Григория Паламы Господь остановил эпидемию: заражение прекратилось, и никто больше не умер. Бог прославил святого Григория ещё и этим чудом, потому что Он всегда подает просимое боящимся Его и чтущим святое имя Его, как говорит святой царь и псалмопевец Давид:
«Волю боящихся Его сотворит, и молитву их услышит, и спасет я»(Пс. 144, 19).
Это событие описал святой Патриарх Константинопольский Филофей Коккин в «Похвальном слове св. Григорию», где приводится подробное жизнеописание святого, которое мы цитируем ныне. Следует отметить, что святой Филофей вспоминает о том, что перед эпидемией на острове Лемносе по всему миру бушевала другая, намного более страшная — пандемия чумы, которая, по мнению историков, началась несколькими годами раньше, в 1361 году. Говоря об эпидемии в городе Лемнос, святой Филофей уточняет:
«Речь идет не о той болезни, которая прошла по всему миру и случилась раньше».
Это уже не первый случай, когда человечество поражает какая-то инфекционная болезнь — в качестве «воспитательного средства», ниспосылаемого по человеколюбию Божию людям для их исправления, поэтому неправы те, кто оправдывает панику и утверждает, что пандемия коронавируса является чем-то беспрецедентным. Просто впервые служителей Церкви охватил сильнейший страх смерти, что показывает их неверие во всемогущество Божие, и вместо того, чтобы вести народ под покров и под защиту Господа, который может прекратить болезнь в один миг, они уводят народ далеко от Бога — к науке и логике, которые снова доказали свою немощь.
Святой Григорий Палама собрал вокруг себя людей из пораженного эпидемией города: он не велел им надеть маски и стоять на расстоянии друг от друга. Разве наш Бог не настолько всесилен, чтобы защитить людей благочестивых и уповающих на Него? Точно так же не веровали в силу Христа книжники и фарисеи, которые заражали своим неверием и других. Вспомним то место из Святого Евангелия, где рассказывается, как по маловерию после Преображения апостолы не могли исцелить бесноватого юношу, приведённого к ним отцом. Господь был огорчён, точно так же, как Он огорчается и теперь, и Он выразил Своё сожаление словами, приводящими в трепет, которые, по нашему мнению, касаются сегодня и тех, кто не верит или же слабо верит в силу Божию и искажает Православную веру:
«О, род неверный и развращенный! доколе буду с вами? доколе буду терпеть вас?» (Мф. 17, 17).
В этом году впервые в истории Церкви наши архиереи надругались над святой Четыредесятницей: они связали её по рукам и ногам и заткнули её уста кляпом, и теперь мы не слышим святых молитв и священных богослужений… Тем не менее, несмотря на происходящее, мы продолжим петь «Яко с нами Бог» и «Господи сил, с нами буди», и мы будем молить всеблагого и всесильного Бога, чтобы Он, по Своей великой мудрости, прекратил это вселенское бедствие и освятил все концы земли силою Своего Животворящего Креста, поклонение которому было отменено в этом году.
В преддверии приближающейся Крестопоклонной Недели мы составили тропарь и кондак для пения на Божественной Литургии и во время молебнов (там, где они будут служиться).
Тропарь, глас 1.
Спаси, Господи, люди Твоя и благослови достояние Твое, победу болящим над губительным поветрием даруя, и Твое сохраняя Крестом Твоим жительство.
Кондак, глас 4.
Врачу душ и телес наших, в опасности заражения ныне сущим щедроты Твоя даруй, Христе Боже. Болезнь изжени, и недуг погуби, исцеление даруя и здравие: всякаго же губительнаго поветрия и напасти силою Твоего Креста избави.
То, что происходит с богослужением в течение двух последних месяцев под предлогом «опасности заражения коронавирусом», является неслыханным, невиданным и небывалым в истории Церкви. Вводимые новшества не просто находятся на грани с кощунством и нечестием. Это и есть самое настоящее нечестие и кощунство! Совершается нечто чуждое и враждебное догматическому учению и литургическому Преданию Церкви, пастырскому служению епископов и всех остальных клириков, а также духовной жизни православных верующих, которые непременно должны сохранять бодрствование и трезвение. Движимые чувством долга, мы уже выразили свой протест против этих ужасающих деяний в трех статьях, которые имели большой резонанс среди верующих и получили признание в других православных странах. Первая статья называлась «О спасении города Лемноса от эпидемии по молитвам святого Григория». Она также была опубликована в ежемесячной полемической газете «Столп Православия»[1] (№ 220, апрель 2020 г.) под новым заголовком, которым стала фраза, взятая из текста: «Глава Церкви — Христос, а не премьер-министр» (с. 7-9). Наша вторая статья называлась «Закрытие храмов Священным Синодом — дело рук диавола»[2]. В этой работе мы объявили о предстоящей публикации двух других статей. Одна из них была обнародована в Интернете под заголовком «Почему следует открыть храмы на Пасху»[3]; в этой работе мы рассказали, какие критерии и какие аргументы должны были привести «кесарю» (в данном случае премьер-министру) епископы-члены Священного Синода и остальные, чтобы не пойти на уступки и не согласиться на закрытие храмов, а особенно — в преддверии праздника Пасхи.
Также мы написали, что в следующей статье мы наглядно покажем, что происходящее теперь в храмах, т. е. Божественная Литургия без присутствия верующих, является самой настоящей насмешкой над богоустановленным высочайшим Таинством Божественной Евхаристии, уничижением и искажением его догматических, литургических и пастырских составляющих, поэтому было бы лучше, если бы эта пародия на Божественную Литургию не совершалась вовсе и все верующие молились бы у себя дома — будучи гонимыми государственной властью при согласии «пастырей» (за немногими исключениями). Довольно уже осмеяния и презрения к Божественному!
Обещанная статья на эту тему будет опубликована вскоре. В нынешней же статье, озаглавленной «Удар по догматам Церкви и попрание святости храмов», мы хотели бы показать, что закрытие святых храмов и запрет на преподание Святого Причастия представляет собой уничижение и поругание основных догматов Церкви, а дезинфекция храмов означает кощунственное отвержение их святости, поскольку таким образом они уподобляются обычным светским учреждениям и магазинам, которые не были освящены и не являются местами средоточия и раздаяния Божественной благодати.
Толкования великого богослова и литургиста
Святой Николай Кавасила, уроженец Салоник, выдающийся богослов и литургист, современник святого Григория Паламы (XIV век), написал, среди прочего, фундаментальный труд «Изъяснение Божественной литургии»[1]. В первой главе этой работы, в качестве введения, он кратко раскрывает смысл всего священнодействия и описывает, как достигается его цель[2]. Св. Николай Кавасила говорит нам о том, что во время совершения Таинства Святой Евхаристии происходит преложение честных даров (хлеба и вина) в Тело и Кровь Христовы, цель его — освящение верных, которые получают чрез приобщение Святых Таин оставление грехов и наследуют Царство Небесное.
Но эта цель (освящение верных) не достигается «механически» и «автоматически»: недостаточно, чтобы они просто появились в храме в момент причащения или немного раньше, или, например, пришли причаститься после окончания Божественной литургии, которую прослушали с улицы через громкоговоритель, или, тем более, у себя дома через телевидение и интернет. Бог не передает благодать тем, кто вкушает Святые Дары без личной подготовки к Таинству и не участвовал лично в том, что совершалось и читалось в храме. Приготовление ко Святому Причащению совершается посредством молитв, псалмопений и вообще всего, что происходит и читается в храме при священнодействиях, «ибо они освящают нас и благоустрояют, с одной стороны, к надлежащему приятию святыни, а с другой стороны — к сохранению и к дальнейшему соблюдению её в себе».
Бог, конечно же, подает нам все святыни не за наши «заслуги», всё получаемое нами от Бога — это дар, но Он требует от нас, чтобы мы непременно приуготовляли свою душу к принятию и сохранению святыни: «Ибо, хотя Бог подает нам всякую святыню даром, и мы ничего не можем принести Ему, и (Его дары) суть в строжайшем смысле дары, однако же Он настоятельно требует от нас, чтобы мы были способны и принять святыню, и сохранить; людям, не приготовленным к сему, Он и не подал бы освящения».
Мы получаем освящение и другим способом — когда участвуем во всем, что совершается в храме на Божественной Литургии (а отнюдь не вне храма, за его пределами), ибо не только песнопения и чтение, но и все священнодействия способствуют тому, чтобы мы пережили единение, даруемое нам Божественной Литургией, на своем собственном опыте «ибо не только воспеваемое и читаемое, но и совершаемое имеет такое свойство».
Святой Николай Кавасила учит, что наивысшим моментом Божественной литургии является освящение Честных Даров, но его нельзя отделить от всей совокупности священнодействий, составляющих единое и нераздельное целое, поэтому верующие должны участвовать во всем последовании таинства, а не только в главной его части. И он говорит нам, что мы, верные, освящаемся тогда, когда созерцаем Христа, являющего Себя на протяжении всего богослужения, и когда видим Его дела, которые Он совершил ради нас, и Его страдания. Все домостроительство Спасителя, т. е. всё Его спасительное служение ради избавления человека от греха, смерти и диавола, изображено и в псалмах, и в чтениях, и во всех действиях священнослужителя в продолжение всей Божественной Литургии, которая являет нашему взору единую картину: всю земную жизнь Спасителя, все её события, в стройном порядке и гармонии.
Последование Божественной Литургии было составлено таким образом, чтобы оно не только на словах излагало события Божественного домостроительства, но и представляло их перед нашими глазами, для чего требуется наше личное участие и присутствие: «Потому-то и присвоен священнодействию такой вид, при котором сие не только обозначается словами, но и представляется подробно взорам». При помощи зрения, при содействии глаз мы гораздо яснее представляем себе события, и таким образом, когда наступает время Причащения Святых Таин, мы исполнены таких мыслей, которые приобрели посредством зрения и слуха, полностью их осознавая и храня их в памяти. И тогда к освящению от подготовки к Причастию и от созерцания службы мы присовокупляем освящение Честными Дарами, «преобразуясь от славы в славу»[3]: от меньшего к самому большему. От прочтения подготовительных молитв к Причащению Тела и Крови Христовых.
Божественная Литургия, — говорит он в другой части своей работы, — это не просто слушание и созерцание; здесь необходимо личное участие в происходящем, причем с правильным расположением мыслей, в которых нет ничего «человеческого», но которые исполнены веры». В противном случае мы тратим время зря: «Необходимо стоять с надлежащими помыслами и принимать участие в священнослужении, в слушании и созерцании священных песней и действий, чтобы не бесплодно находиться при этом и не вотще тратить время»[4].
И, наконец, переходя к кульминации Таинства, освящению и преложению хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы, святой Николай Кавасила выражает пребывающую в веках веру Церкви, Её основополагающий догмат. Он с величайшей силой представляет нашему взору Православную веру, на которую в наши дни, к сожалению, ополчились неверующие, безбожные и невежественные ученые, политики и журналисты. Они утверждают, что Божественное Причастие передает коронавирусную болезнь, причем делают это с величайшею дерзостию, чему способствует недостаток исповеднического и подвижнического мышления у большинства епископата, раболепие и трусость многих священников и воинствующая идеологическая пропаганда некоторых академических богословов или, правильнее сказать, мутнословов.
Итак, святой Николай Кавасила говорит нам, что после освящения и совершения Таинства хлеб не является уже простым символом или образом, который носит в себе изображение страданий Спасителя, как бы на картине, но перед нами — то самое Тело Христово, которое приняло поругания, хуления, раны; то Тело, которое было распято, прободено копием, которое свидетельствовало перед Понтием Пилатом об Истине, претерпело заушения, мучения, заплевания и вкусило желчь. Точно так же и вино — это та самая Кровь, которая истекла из прободенного Тела Христова. Из того Тела, которое было сотворено Духом Святым и рождено от Пресвятой Девы, которое было погребено, воскресло в третий день, взошло на небеса и воссело одесную Отца.
Эта вера основана на словах Самого Христа: «Сие есть Тело Мое» и «Сия есть Кровь Моя»[5]. Он Сам повелел, заповедал апостолам, а через них — и всей Церкви, продолжать совершать это Таинство, когда сказал: «Сие творите в Мое воспоминание»[6]. Он не дал бы эту заповедь, если бы не хотел дать им силу, чтобы они могли совершать это Таинство, когда хлеб и вино прелагаются в Тело и Кровь Христовы. Этой небесной силой, которая снизошла на апостолов, является Святой Дух, по обетованию, данному им от Господа: «Вы же седите во граде Иерусалиме, дондеже облечетеся силою свыше»[7].
Результатом бывшего тогда сошествия Святого Духа является преложение хлеба и вина в Тело и Кровь Христову, ибо, однажды сойдя, Он потом не оставил нас, но с нами пребывает и всегда будет с нами. Для того-то Спаситель и послал Его, чтобы Он был с нами вовек, как сказал нам об этом Он Сам: «Дух истины, Егоже мир не может прияти, яко не видит Его, ниже знает Его: вы же знаете Его, яко в вас пребывает и в вас будет»[8].
В этом месте святой Николай весьма поучительно повествует нам о том, что в Божественной Евхаристии и в других таинствах действуют не человеческие силы и не законы природы, которые, вероятно, не защитили бы от болезней, но действует нетварная благодать Святого Духа, Который все совершает невидимо, пользуясь руками иереев. Эти слова приводят в трепет, и они сокрушают железным жезлом, как глиняные сосуды, не только министра образования Греции г-жу Керамеос и все её нечестивые, отвратительные слова о «слюне», и всех одинаково с ней мыслящих врачей, политиков и прочих, но и всех нечестиво мыслящих и глаголющих клириков и епископов. Тех, кто ещё до сих пор не понял и не прочувствовал на своем личном духовном опыте подлинное величие священного сана, который они носят недостойно, будучи не столько носителями, сколько наемными носильщиками высокого служения.
Посему он и говорит, что это чудо преложения физических элементов хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы совершает Святой Дух, действуя посредством рук и слов, произносимых священнослужителями: «Он-то руками и языком священников совершает таинства».
И не только Святого Духа послал нам Господь, чтобы Он постоянно пребывал с нами, но и Сам Господь обещал быть с нами до скончания века [9]. Конечно, Святой Дух присутствует и действует невидимо, потому что Он не был облечен в человеческое тело. Христос, однако же, видим и Он позволяет нам осязать Его в страшных и священных таинствах, потому что Он согласился принять человеческую природу и привести её в вечность. Такова сила священства, таков Иерей: Он не один раз принес Себя на жертвенник, т. е. не совершил одну литургию, а после священнодействия лишился священства, но Он непрестанно совершает литургию для нас и потому является вечным Ходатаем за нас перед Богом, ради чего и сказано Ему: «Ты иерей во век» (Пс. 109, 4).
Мы приводим здесь кратко это подлинное святоотеческое учение, во-первых, чтобы враждебно настроенные против Церкви и невежды не опирались на впавших в заблуждение клириков и богословов, а во-вторых, чтобы те из верующих, которые колеблются, слушая то одно, то другое, укрепились в вере и обрели мир душевный:
Произнеся самые слова эти, священник потом преклоняется до земли, молится и просит, применяя к предлежащим дарам Божественные изречения Единородного Сына Божия, Спасителя нашего, чтобы Всесвятый и Всемогущий Дух Божий, почив на них, преложил хлеб в самое честное и святое Тело Христа, а вино — в самую честную и святую Кровь Его. После сих слов все священнодействие окончено и совершено; дары освящены, жертва уготована, великий и священный Агнец, закланный за грехи мира, зрится лежащим на священном престоле. Ибо хлеб Тела Господня уже не образ, не дар, представляющий только вид истинного дара, уже носит в себе не изображение некое спасительных страданий, как бы на картине, но есть самый истинный дар, самое всесвятое Владычнее Тело, истинно приявшее все оные укоризны, поношения, раны, распятое, прободенное, «свидетельствовавшее при Понтийстем Пилате доброе исповедание» (1Тим. 6, 13), претерпевшее заушения, биение, заплевания, вкусившее желчь. Подобным образом и вино есть самая Кровь, истекшая из прободенного тела. Это та Плоть и та Кровь, которые соединены Духом Святым в одно Тело, рожденное от Святой Девы, погребенное, воскресшее в третий день, восшедшее на небеса и седящее одесную Отца.
Какое же ручательство за верность этого? Спаситель Сам сказал: «сие есть Тело Мое»… «сия есть Кровь Моя»; (Мф. 26, 26, 28). Сам Он повелел и апостолам, а чрез них и всей Церкви совершать это. «Сие, — сказал Он, — творите в Мое воспоминание» (Лк. 22, 19). Но не повелел бы Он совершать это, если бы не хотел дать силы, чтобы мы могли это совершать. Какая же эта сила? Дух Святый — сила, свыше ополчившая апостолов согласно с тем, что сказал им Господь: «вы же седите во граде Иерусалиме, дóндеже облечетеся силою свыше» (Лк. 24, 49). Это есть дело Того нисшествия, ибо, однажды сойдя, Он потом не оставил нас, но с нами пребывает и всегда будет. Для того-то Спаситель и послал Его, да будет с вами ввек, «Дух истины, Егоже мир не может прияти, яко не видит Его, ниже знает Его: вы же знаете Его, яко в вас пребывает и в вас будет» (Ин. 14, 17). Он-то руками и языком священников совершает таинства. И не только Духа Святого послал нам Господь, чтобы Он пребывал с нами, но и Сам Господь обещал быть с нами до скончания века. Но Утешитель находится с нами невидимо, потому что не носит тела; а Господь и зрится, и позволяет осязать Себя в страшных и священных Тайнах, потому что воспринял и во веки носит наше естество. Такова освящающая сила, таков Иерей: единожды принеся Себя и будучи пожертым, Он не престал от освящения, но непрестанно совершает для нас сию службу и потому является вечным Ходатаем нашим пред Богом, ради чего и сказано Ему: «Ты иерей во век» (Пс. 109, 4). Посему касательно освящения даров и других таинств у верных нет никакого сомнения, хотя они и совершаются по предложению и по молитвам священников» [10].
Высочайший и святейший догмат о преложении хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы
Вышеизложенное учение св. Николая Кавасилы тождественно учению святых апостолов, Вселенских Соборов и Святых Отцов и является непогрешимым и неоспоримым. Оно не допускает других истолкований, поскольку основывается на учении Самого Богочеловека Христа, Который установил Таинство Божественной Евхаристии во время последней Вечери со своими учениками накануне Распятия и Крестных страданий. Он сказал, что хлеб, преломляемый в Таинстве, является Его святым Телом, а вино — Его святою Кровию: «Сие есть Тело Мое… сия есть Кровь Моя». Он не сказал, что хлеб символизирует Его Тело, а вино символизирует Его Кровь, как беззаконно и кощунственно по отношению к Владыке Христу утверждают многие протестанты, но сказал, что хлеб и вино есть Его Тело и Кровь. Учение о Евхаристии составляет один из основополагающих догматов Православной Кафолической Церкви. Выдающийся профессор догматики Афинского университета, приснопамятный Христос Андруцос говорит нам, что благодаря действительному присутствию Христа под видом хлеба и вина Божественная Евхаристия «после догмата о Святой Троице и о Воплощении Сына Божия, является высочайшим и святейшим таинством христианской веры»[11]. Рассмотрев множество библиографических источников и высказываний Святых Отцов, он разоблачает некоторые заблуждения протестантов, а затем говорит: «Всякому другому свидетельству мы предпочитаем решение 7-го Вселенского Собора и слова св. Иоанна Дамаскина, который обобщает учение, предшествовавшее составлению этого догмата: «Ни Господь, ни апостолы, ни отцы, — замечает Собор, — никогда не называли бескровной жертвы, приносимой иереем, образом, но называли ее самим Телом и самою Кровью… По совершении освящения [Честные Дары] главным образом называются Телом и Кровию Христа, и являются таковыми, согласно нашей вере»[12]. «Самый хлеб и вино, — говорит святой Иоанн Дамаскин, — изменяются в Тело и Кровь Бога. Если же ты отыскиваешь тот образ, как это происходит, то тебе достаточно услышать, что с помощью Святого Духа, подобно тому как при содействии Святого Духа Господь для Себя и в Себе осуществил и плоть от Святой Богородицы; и больше мы ничего не знаем, за исключением того, что слово Божие — истинно и действенно, и всемогуще, а образ — неисследим. Правильно было бы сказать и следующее: подобно тому как, согласно с законами природы, хлеб через съедание и вино и вода через выпивание изменяются в тело и кровь того, кто ест и пьет, и не делаются другим телом по сравнению с прежним его телом; так и хлеб предложения и вино, и вода, через призывание и пришествие Святого Духа, преестественно изменяются в Тело Христово и Кровь, и не суть два, но единое и то же самое»[13].[4]
Конечно, мы не ожидали, что врачи, а также другие ученые и политики, которые высказались с неприязнью об этом величайшем и святейшем Таинстве (за немногими исключениями), будут защищать догматы Церкви от тиранического и диктаторского решения правительства, действующего в угоду творцам «нового мирового порядка»: запретить преподание божественного Причастия мирянам, потому что якобы существует опасность заражения коронавирусом через святую лжицу (которую эти кощунники называют обычной ложкой) или через слюну. Однако мы ожидали, что наши епископы не согласятся с беспрецедентным и богохульным решением закрыть святые храмы и совершать Божественную литургию лишь в нескольких храмах, что было самой настоящей насмешкой, как мы покажем ниже, поскольку при этом членам Тела Христова не преподавалось Божественное Причастие. Затем Божественную литургию разрешили совершать во всех храмах, но «за закрытыми дверями». По причинам, известным только Одному Богу (которые отнюдь не были богоугодными), «омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели»[14]. Они разменяли драгоценную жемчужину — принадлежность всех нас Телу Христову посредством Святого Причастия — на земные и мирские устремления, согласились поклониться новому идолу и обожествили здоровье, послушались нового Навуходоносора — премьер-министра и отреклись от Владыки Христа. При этом, словно насмехаясь над всеми нами, в синодальных заявлениях они объявляли, что Таинство Святого Причастия не подлежит обсуждению и не передает никакой болезни. Однако на деле они исповедовали обратное, потому что ни на одной Божественной литургии, которую транслировали по телевидению и где присутствовали даже епископы, не причащали верующих: ни в кафедральном соборе, где служил первые литургии Архиепископ Афинский, ни в храме святого Пантелеимона в Амбелокипи (священная митрополия Неапольская и Ставрупольская), ни в храме святой Лидии в Аспровальте (Салоники), ни в других.
Даже сегодня они не пресекают распространение кощунственного мнения профессора Илии Мосиалоса, советника премьер-министра и члена комитета по здравоохранению, что следует избегать причащения в его нынешнем виде до тех пор, пока не появится прививка, которая обеспечит нашу «безопасность». Также он предлагает изучить возможность причащения «другим способом». Почему некоторые не хотят ограничиться только работой в своей научной области, в видимом физическом мире, который можно постичь эмпирически, исследуя с помощью микроскопов и мегаскопов? Будучи совершенно безграмотными и несведущими в области веры, они пытаются проникнуть в нетварный мир, в область Божественного Всемогущества и Премудрости, по сравнению с которой эти кощунники жалки, ничтожны и убоги. Они не понимают, что какой-то маленький, микроскопического размера вирус опозорил и упразднил все их знания и научные приборы, и продолжают по-прежнему возвышать себя перед Премудрым и Всемогущим Творцом и Промыслителем всей Вселенной! Как Бог сотворил все действием Святого Духа, — говорит святой Иоанн Дамаскин, — так и в Святой Евхаристии преложение хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы совершается действием Святого Духа сверхъестественным образом, что может воспринять только вера, а не логика и мудрость человека, познавательная способность которого ограничена: «Ибо, подобно тому как все, что Бог сотворил, Он сотворил действием Святого Духа, так и теперь действие Духа совершает то, что превышает естество, чего [ничто], кроме одной только веры не может вместить».
Так же и Богородица, когда услышала от Архангела Гавриила, что Ей надлежит родить, пришла в недоумение и спросила: «Како будет Мне сие, идеже мужа не знаю?». В ответ Архангел Ей возвестил: «Дух Святый найдет на Тя, и сила Вышнего осенит Тя». Вот почему, если кто-то испытывает недоумение и спрашивает, как хлеб станет Телом Христовым, а вода — Кровью Христовой, то ответим и мы, как Архангел: «Дух Святой приходит и делает то, что превыше всякого разума»[15].
Должны ли мы спрашивать мнение г-жи Керамеос, г-на Мосиалоса и других рационалистов, чтобы поверить в то, что Христос родился от Святого Духа и Марии Девы, а также в другие догматы и чудеса нашей веры, превосходящие человеческий разум?
.
Большинство епископов тоже виновны в богохульстве
Большинство епископов были согласны с закрытием храмов и прекращением причащения верующих, о чем говорилось и в соответствующих синодальных решениях Элладской Церкви, принятых малым количеством архиереев — членов Постоянного Священного Синода, а не Архиерейским Собором, созыва которого требовали некоторые немногочисленные епископы. Это означает, что на деле, несмотря на все красивые речи, они не отвергли богохульные высказывания ряда врачей, считающих, будто при причащении Тела и Крови Христовых, предлагаемых верным из святой Чаши святой лжицей, можно заразиться коронавирусом. А посему они разделяют вину в богохульстве и в отрицании высочайшего и святейшего догмата о преложении Святых Даров.
Даже если они позабыли свои прежние богословские знания, архиерейскую присягу, данную при рукоположении, и свои канонические обязанности — учить народ догматам Православной веры и заботиться о пасомых, то пусть вспомнят хотя бы ту молитву, которую во время освящения Святых Даров на Божественной литургии произносят они сами (как и другие служащие иереи). Что они просят в этой молитве? «Низпосли Духа Твоего Святаго на ны и на предлежащия дары сия. И сотвори убо хлеб сей — честное Тело Христа Твоего, а еже в чаше сей — честную Кровь Христа Твоего, преложив Духом Твоим Святым, якоже быти причащающимся во трезвение души, во оставление грехов, в приобщение Святаго Твоего Духа». И, будучи уверены, что просимое ими свершилось, они незадолго до причащения обращаются ко Христу с молитвой: «Вонми, Господи Иисусе Христе». Среди прочего, они произносят слова, выражающие их уверенность в том, что преложение Честных Даров произошло: «И сподоби державною Твоею рукою преподати нам Пречистое Тело Твое и Честную Кровь, и нам и всем людем». Кем они себя считают? Актерами, которые лицемерят и играют какую-то роль? Или совершителями и священнодействователями страшных Таин?
Те оправдания, которые они выдвигали в последнее время, звучат крайне неубедительно. Они говорят, что уступили для того, чтобы Церковь не подвергалась клевете и чтобы Её не обвинили в передаче вируса. Эти слова скрывают их нерешительность и страх противостать власть имущим, исповедать истину и защитить жизнь нашей Церкви. Разве впервые в истории на Церковь клевещут враги, преследуя Её по ложным и сфабрикованным обвинениям? Может быть, и прежде Ей нужно было скрывать свою веру и прекращать богослужения, потому что они беспокоят диавола и он хотел бы их сократить или совсем отменить? Когда в первые века христианства язычники устраивали гонения и обвиняли христиан в совершении человеческих жертвоприношений и людоедства во время Божественной литургии, потому что они неправильно понимали слова: «Приимите, ядите, сие есть Тело Мое» и «Пийте от Нея вси, сия есть Кровь Моя», неужели христиане прекращали совершать Таинство Божественной Евхаристии? Напротив, святые защитники и апологеты Православной веры смело опровергали обвинения и разоблачали клеветников; многие из них и целый сонм других, неизвестных нам мучеников, отдали свою жизнь и пролили свою кровь, не пожелав отрекаться от Христа. А теперь, вместо того, чтобы опротестовать, разоблачить кощунственную клевету и всем вместе, соборно, принять меры по борьбе с богохульством, два Священных Синода — Элладской и Критской Церкви — поздравляют премьер-министра, министра образования и врачей, содействовавших закрытию храмов и запрету Святого Причастия. Можем ли мы пасть ещё ниже или уже достигли дна адского?
Конечно, понятие «Церковь» не следует отождествлять ни с церковной администрацией, ни с периодически проходящими соборами, потому что и патриархи, и епископы, и священники, и богословы, и соборы неоднократно осуждались за уклонение в ересь. А теперь, в этот трудный период Церковь сохранилась там, где некоторые епископы выразили хотя бы слабый протест с происходящим, а также там, где некоторые священники, игнорируя синодальные и епископские запреты и приказы, совершали Божественную Евхаристию в собрании верующих, пусть даже и тайно. Там, где нет собрания верующих, нет и Христа, там нет и Церкви. Может ли голова существовать без тела? Божественная Евхаристия — это не просто одно из таинств Церкви, это проявление (φανέρωση) и откровение (ἀποκάλυψη) Церкви, она отождествляется с Церковью. Церковь существует, чтобы совершать Божественную Евхаристию в собрании верных, членов Церкви. Посредством Божественной Евхаристии Церковь явным образом объединяет своих членов в одно Тело под началом Главы — Христа, делая нас всех сотелесными и сокровными Христу. Таким образом, в течение двух месяцев правящая церковь (ἡ διοικοῦσα ἐκκλησία), запрещая собрания верующих и преподание Божественного Причастия, не только нарушила высочайший и святейший догмат о преложении хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы, но и упразднила саму Церковь. Епископы, ответственные за эти решения, упразднили сами себя…
К счастью, это произошло не во всех Поместных Православных Церквах. В Сербии, Болгарии, Грузии, Польше и в России храмы оставались открытыми и верующие участвовали в Таинстве Святого Причащения. Правда, и там наблюдалось весьма огорчительное уменьшение доверия к нетварной благодати Божией и подчинение «кесарю», что проявилось в соблюдении «мер предосторожности» на освященной территории храма: расстояние между верующими, малое число присутствующих на службе, запрет на лобзание икон и благословляющей десницы священника и — самое худшее и неприемлемое — ношение масок в храмах (к счастью, в немногих случаях).
Враг рода человеческого продолжает вовлекать нас в свой диавольский хоровод: он перенес маски, неизменный атрибут маскарада, со светских карнавалов в наши храмы; ему мешает молитвенное общение человека с Богом лицом к лицу и радостные лица верующих. Куда пропали великие богословы «лица» и евхаристической экклезиологии? [прот. Феодор Зисис, по-видимому, имеет в виду митрополита Навпактского Иерофея (Влахоса) и митрополита Пергамского Иоанна (Зизиуласа), — прим. переводчика]. Неужели им нравится видеть перед собой какие-то личины и маски, нравятся пустые церкви, без собрания верующих? Единственная поместная Церковь, которая не поддалась искушению коронавируса (конечно же, потому, что на неё не давили и в её дела не вмешивались власти страны) — это Церковь Беларуси, которая является экзархатом Московского Патриархата. Они не изменили в своих храмах совершенно ничего и не принимали никаких запретительных или ограничительных мер. Они с благоговением отнеслись к святости храмов и, прежде всего, к великому Таинству Божественной Евхаристии, позволяя верующим беспрепятственно, как и прежде, ходить в церковь и причащаться Святых Таин.
Весь храм и всё находящееся в нём — священно и свято, и передаёт освящение и благодать
Было бы ошибочно и безосновательно с точки зрения богословия недооценивать освящающую благодать святого храма, священных сосудов и предметов, находящихся в храме, и ограничиться только Святым Причастием. Нет никаких сомнений в том, что Таинство Святого Причащения является высочайшим и священнейшим таинством Православной Церкви; то же самое касается и догмата о преложении хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы. Священный Синод справедливо отмечает, что этот вопрос не подлежит обсуждению, это так называемая «красная линия», поэтому даже и речи не может быть о том, что при причащении Тела и Крови Христовых может произойти заражение какой-то болезнью. Однако на деле Священный Синод вот уже два месяца, как переступил эту «красную линию» и упразднил её. Но это не означает, что святой храм и все находящиеся в нём предметы лишились освящающей благодати и через них может передаваться инфекция. Все духовные дарования и достоинства имеют разные степени превосходства и ценности, что выражается и в языке с помощью трех степеней сравнения прилагательных — положительной, сравнительной и превосходной: мудрый, более мудрый, мудрейший; хороший, лучший, наилучший; новый, более новый, новейший. Кроме святейшей и высочайшей Божественной Евхаристии, есть и множество других предметов, которые тоже являются «святыми» и «святейшими», «высокими» и «высочайшими», такие как святой храм, святое Евангелие, святые иконы, Честной Крест, святые мощи, освященная десница иерея, Святой Престол, святая лжица, святая Чаша и многие другие. И точно так же, как Святое Причастие не передает заражение, святой храм и всё, что находится в нём, передают только освящение и благодать, даруют исцеление и выздоровление, а не инфекции и болезни.
К сожалению, церковные власти не осмелились оказать сопротивление тем, кто отрицает всё церковное или сознательно борется против Церкви, и установили «красную линию» только для Божественной Евхаристии (которую уже всё равно переступили и неизвестно, будут ли соблюдать в дальнейшем). И они кощунственно и нечестиво согласились с тем, что в святых храмах якобы существует опасность заражения инфекцией, если не будут соблюдаться меры предосторожности, которые соблюдаются во всех местах скопления людей: сохранение дистанции между людьми, дезинфекция храмов, отказ от целования святого Евангелия, святых икон, Честного Креста, руки священника.
Священноначалие жаловалось на политиков и чиновников министерства здравоохранения, которые закрыли храмы и запретили Святое Причастие. Вместо того, чтобы призвать их к ответу за эти богохульные, кощунственные и скверные действия; вместо того, чтобы неотступно защищать сокровища и святыни нашей Церкви как доверенные лица, как служители, как носители священного достоинства, подчиняющиеся одному-единственному Владыке, Господу и Царю нашему Иисусу Христу, Главе Церкви; вместо того, чтобы распахнуть двери храмов и разрешить поклонение святыням без препятствий и каких-либо условий; вместо того, чтобы громогласно провозгласить: «Возмите врата князи ваша, и возмитеся врата вечная, и внидет Царь славы»[16]. Но увы… вместо всего этого они раболепно и недостойно умоляют нечестивцев и богохульников и говорят им слова следующего содержания: «Откройте храмы, ведь вы открыли супермаркеты, аптеки и базары. Мы согласны с вами в том, что святые храмы, святые иконы, святое Евангелие, Честной Крест и скопление людей в церкви опасны для здоровья. Мы примем соответствующие решения и все необходимые меры для предотвращения заражения коронавирусом в храмах».
И всё это было закреплено, обратите на это внимание, синодальными решениями. Принято считать, что соборные/синодальные решения принимаются под водительством Святого Духа. Но если согласиться с этим в случае упомянутых нами решений, то получится самое настоящее богохульство, потому что Святой Дух будет представлен как принимающий решения, отрицающие Его Самого, потому что именно Святой Дух освящает и исполняет благодатию святой храм сначала во время чина освящения (обновления) храма, а затем во время совершения всех священных действий и богослужений, и продолжает действовать в нем постоянно и в дальнейшем, во всех священных службах и последованиях, и прежде всего — во время Божественной Евхаристии.
Таким образом священноначалие приравнивает храмы к супермаркетам, священное — к мирскому, и не отличает святого от несвятого. Не относятся ли к ним также те слова, которые были обращены Богом к ветхозаветным священникам и переданы им через пророка Иезекииля: «Священники ее (ранее здесь имелся в виду Иерусалим, а теперь Церковь) нарушают закон Мой и оскверняют святыни Мои, не отделяют святаго от несвятаго и не указывают различия между чистым и нечистым, и от суббот Моих они закрыли глаза свои, и Я уничижен у них»[17].
Нет! Дорогие наши архиереи, светские заведения и магазины — это совсем не то же самое, что святые храмы, и поэтому нельзя просить обращаться с ними таким же образом. Здесь подобало никак не просить, но независимо, со всей силой царственного священного сана, потому что (как вы учили на богословских факультетах) священство сочетает в себе тройное достоинство Господа: царское, пророческое и архиерейское, вы должны были выдворить нечестивого мірского кесаря из храмов, где живет и действует Царь вселенной. Храм — это дом Божий и жилище Святого Духа.
Настоящая статья стала бы очень объемной, если бы я задался целью в достаточной мере показать величайшую благодать и святость святых храмов и всех священных сосудов и предметов, находящихся в них. Поэтому я приведу лишь некоторые примеры. В доказательство, руководствуясь учительским долгом и тем, что мне приличествует как последнейшему из священников, я коснусь некоторых сторон этого вопроса, который уже рассматривали и другие, и что многим известно. Храм называется «святым» и «священным» так же, как и Евхаристия называется «Божественной», поскольку он был освящен и посвящен Богу, для чего было совершено особое последование, чин освящения (обновления) храма. Во время этого чина архиерей не только молится Богу о сошествии благодати Святого Духа, освящающей храм, но и помазует священным миром стены храма в знак видимого излияния благодати Божией. Для бóльшего же освящения он полагает на Святом Престоле мощи святых мучеников, которые своей кровью освятили и обогатили Церковь. Из множества песнопений и молитв, которые поются и читаются во время чина освящения (обновления) храма, мы выберем лишь некоторые. Из вечерни — славник на стиховне: «Обновление совершающе всесвященнаго храма Твоего…, Тебе славим, Господи, освятившаго сего, и совершивша самосовершенною Твоею благодатию». И первую стихиру на хвалитех: «…Сей дом Отец созда, сей дом Сын утверди, сей дом Дух Святый обнови, просвещаяй и утверждаяй и освящаяй души наша». Когда архиерей помещает святые мощи в святой ларец и поставляет его на Святом Престоле, он просит Бога, чтобы Он даровал им «чудотворить нашего ради спасения».
В молитве на освящение архиерей, среди прочего, произносит следующее: «Владыко, Господи Боже наш, упование всех концев земли, услыши нас грешных, молящихся Тебе и низпосли Пресвятаго Твоего и покланяемаго и всесильного Духа и освяти храм сей и жертвенник сей и исполни его света присносущнаго, избери его в жилище Твое, сотвори его место селения славы Твоея, украси его Божественными Твоими и премирными дарованьми; устави его пристанище обуреваемых, врачевство страстей, прибежище немощных, бесов прогонение: во еже быти очесам Твоим отверстым на него день и нощь и ушесам Твоим внемлющим в молитву со страхом Твоим и благоговеинством в него приходящих и призывающих всечестное и покланяемое имя Твое: да елика воспросят у Тебе и Ты услышиши на Небеси горе и сотвориши милость и милостив будеши: сохрани его даже до скончания века непоколебима, и иже в нeм жeртвенник святый святых покажи, силою и действом Святaго Твоего Духа, прослaви его пaче еже по закону очистилища: яко да яже на нeм совершaемая священнодейства во святый и пренебеcный, и мысленный Твой жeртвенник достигaют, и благодaть нaм Твоего пречиcтаго приносят осенeния: дерзaем бо не на нaших рyк служeние, но на Твою неизречeнную благостыню».
К обычной мирной ектении, которую затем провозглашает диакон, добавляется прошение: «О еже освятитися хрaму сему, и иже в нeм жeртвеннику сему, пришeствием и силою Святаго Духа, Господу помолимся».[5]
В другой архиерейской молитве:
«Благодарим Тя, Господи Боже сил, яко юже излиял еси благодать на святыя Твои апостолы, и на преподобныя наши отцы, сподобил еси многаго ради Твоего человеколюбия, и даже до нас грешных и непотребных раб Твоих оную прострети: и молимся Тебе, яко многомилоcтиве, исполни слaвы, и святыни, и благодaти жeртвенник сeй якоже претворятися, яже на нeм приносимым Тебе безкровным жeртвам, в Пречиcтое Тело, и Чеcтнyю Кровь единороднаго Твоего Сына и Господа и Бога и Спаса нaшего Иисуса Христа, ко спасению всех людей твоих, и нaшего недостоинства».
Таким образом, та же самая благодать, которая была дана Апостолам и Святым Отцам — благодать Святого Духа — наполняет святые храмы в чине освящения (обновления) и остается там навсегда, так же, как остается у крещеных благодать Святого Крещения и благодать священства у иереев. Это та же благодать, которая прелагает хлеб и вино в Тело и Кровь Христовы, которая действует через чудотворные и мироточивые святые иконы и через мощи святых. А к благодати, снизшедшей на храм во время чина освящения, прилагается и благодать от постоянного совершения Таинства Божественной Евхаристии и других таинств, от чтения столь богатого благодатью Священного Писания и пения священных гимнов, и еще более приумножается благодатию тех, кто причащается и приходит на богослужение в храм. Все в храме освящено и исполнено благодатью: даже стены и черепица на крыше, и стасидии, и скамейки, и даже сам воздух внутри храма: коронавирусу не за что там зацепиться и ему там не жить. Вот почему я так сильно огорчился, когда увидел по телевизору, что епископы и священники вызвали службу дезинфекции и наполнили освященную и недостижимую для болезней территорию храма, врачебницы страстей и недугов душевных и телесных, облаками и парами нашего неверия. Один благочестивый брат сообщил мне, что дезинфекция прошла даже во Святая Святых. К счастью, в последний момент они отменили распоряжение об обязательном использовании масок в святых храмах, согласно которому нарушителей должны были даже наказывать денежными штрафами. Тем не менее, они продолжают просить и настоятельно рекомендовать приходить на службу в масках. Мы ожидаем, что Священный Синод составит не просто сильную, а сильнейшую рекомендацию — запретить осквернение храмов и их превращение в карнавал ношением масок — и останется на высоте во всем остальном, как это подобает совершающим священническое служение.
Я добавлю лишь несколько слов об освящающей благодати святых икон и о целовании руки священника, а в заключение кратко изложу то, что говорит о святости храма и предметов, находящихся в нём, святой Симеон Солунский (1416/17-1429), великий тайновидец и литургист.
Рекомендацию не прикладываться к святым иконам можно рассматривать как новый вид иконоборчества, поскольку таким образом игнорируется богословие и вера Церкви, выраженная VII Вселенским Собором и великими Святыми Отцами. Прикладываясь к иконам, мы прикасаемся к изображенным на них лицам — к Господу нашему Иисусу Христу, Богородице, апостолам и святым, благодать и святость которых передаются от первообраза, т. е. от них самих, к святым иконам с их изображением. Мы почитаем не дерево, на котором написана икона, но того, кто на ней изображен, как писал ранее св. Василий Великий, а затем — св. Иоанн Дамаскин и VII Вселенский Собор, «ибо честь, воздаваемая образу, восходит кпервообразу». Разве может когда-либо случиться такое, чтобы Христос, Матерь Божия или святой, изображенный на иконе, допустили заразиться болезнью тому, кто их почитает, в момент, когда он прикладывается к их святым иконам? А особенно когда мы имеем тысячи чудотворных икон, являющих изобилие благодати миротечением и исцелением множества больных, которые прибегают за помощью к Богу и святым? Благодать изображенных на иконах святых — точно так же, как она проникает в святые мощи, делая их нетленными и чудотворными — проникает в те материалы, из которых созданы иконы, включая и дерево, после чего они, будучи освящены и преисполнены благодатью, тоже передают благодать и освящение. В одном из наших прежних исследований, посвященном святым иконам, мы написали следующее:
«Иконы святых не являются простыми изображениями «на память», как фотографии родственников и друзей, но они также причастны славе Божией и участвуют в освящении человека благодаря их таинственной связи с первообразом. Благодать Святого Духа, которая почивает во святых, освящает их тела, как это видно на примере святых мощей, и передается их святым иконам, которые в результате становятся чудотворными[18]. Собор отверг мнение иконоборцев, которые утверждали, что иконы, не освященные особой молитвой, не являются святыми или священными, «но остаются вещами обыкновенными, не имеющими никакого особенного значения, кроме того, какое сообщил им живописец». Отцы Седьмого Собора отвечают на это, что над многими из таких предметов, которые употребляются в богослужении, не читается священной молитвы, потому что они сами по себе полны святости и благодати. То же самое касается и икон. Поэтому мы «признаем такие предметы достойными почитания и лобызаем их. Так, сам Животворящий Крест, хотя и не освящается особой молитвой, однако считается нами достойным почитания и служит нам средством освящения. Итак, иконоборцы должны или признать и самый Крест предметом обыкновенным и недостойным почитания, поскольку он не освящен особой молитвой, или считать икону также освященной и достойной почитания»[19]. То, что посвящено Богу и святым, причастно благодати и становится святым. Иконы равносильны Евангелию, Кресту и священным сосудам. Вот почему Собор настоятельно повторяет: «Зная это, мы Богу Единому поклонение в духе и истине воздавая, все Ему в дар принесенное и посвященное, будь то божественное изображение Честного Креста, или Святое Евангелие, или честные иконы, или священные сосуды, и лобызаем, и обнимаем, имея надежду через них получить освящение»[20].
Относительно практики лобызания десницы иерея (целования руки священника), что является древнейшим благочестивым и освященным обычаем, следует отметить следующее. Целование руки относится не к иерею, как к физическому лицу или как к человеческому индивидууму, подобному всем нам, обычным людям. Оно адресовано священнику как носителю великого служения — священства, мы почитаем не Георгия, Ивана, Григория, но отца Георгия, отца Иоанна, отца Григория. Очень плохо поступают и унижают священный сан те иереи, которые из-за ложной мирской вежливости или ложного чувства смирения и своего недостоинства отдергивают свою руку и не позволяют верующим приложиться к ней. Рука священника — это десница Архиерея Христа: ею пользуется Сам Христос, чтобы передать через неё Свою благодать и часто даже чтобы совершать чудотворения. Ведь Христос сказал об апостолах, а значит — и о епископах и священниках, что они «возложат руки на больных, и они будут здоровы»[21]. В Деяниях Апостолов евангелист Лука рассказывает о том, как апостолы совершали чудеса, возлагая руки на больных: «Руками же Апостолов совершались в народе многие знамения и чудеса»[22]. Возложением рук Апостолы рукоположили семь диаконов[23], как это происходит и сегодня в таинстве Священства и в других таинствах, во время совершения которых епископ или иерей возлагает руки на голову освящаемого.
Поразительно и весьма показательно, что рука иерея во время священнодействий — это рука Самого Христа, вот почему когда мы, иереи, перед проскомидией читаем входные молитвы, то мы просим Христа, чтобы Он совершал Божественную литургию своей святой Десницей, используя для священнодействий руки священников: «Господи, низпосли руку Твою с высоты святаго жилища Твоего…». И в конце, после освящения Честных Даров и незадолго до Причастия, священник произносит короткую молитву «Вонми, Господи Иисусе Христе» и просит, чтобы Христос Своею державною рукою преподал ему Свои Тело и Кровь, а через него — и народу: «И сподоби державною Твоею рукою преподати нам Пречистое Тело Твое и Честную Кровь, и нами всем людем».
Поэтому огорчительно то, что епископы и священники из-за фальшивой светской вежливости или ложного смирения возбраняют верующим целовать свою руку, руку Христову, ведь тем самым наносится оскорбление священному сану! Возможно, теперь они будут это делать и из-за страха заражения коронавирусом (что ещё хуже). Святой Косма Этолийский, рассказывая о том, как следует почитать иереев и их священство, учит нас, что если мы повстречаем священника и ангела, то первым мы должны поприветствовать священника, а потом уже — ангела, потому что священники выше ангелов. И он добавляет о целовании руки иерея: «Я должен при встрече со священником поклониться и поцеловать ему руки, прося его молитв о себе, грешном, чтобы Бог оставил мне мои прегрешения. Ни цари, ни знать — никто из людей не сможет совершить Таинство Евхаристии. А священник, даже если он грешник, Благодатью Божией совершает его»[24].
На днях в Интернете было опубликовано письмо святого Николая Сербского, в котором говорится, что в одной деревне, когда умер старый священник и на его место поставили молодого, жители не целовали ему руку, потому что многие из них были старше его. Святой Николай напоминает получателю письма, живущему в этой деревне, что когда сербский князь Милош встретил молодого священника и тот отдернул руку, чтобы избежать целования, то князь ему сказал: «Я целую не твою руку, но почитаю твой сан, который старше и тебя, и меня». Комментируя ответ князя, святой Николай говорит: «Думаю, что это объясняет все. Старый князь изрек в церкви слова от Самого Духа Святого. Сами подумайте, если Вашему священнику 25 лет, то его сану 1900 лет. И когда Вы целуете ему руку, Вы целуете сан, который от апостолов Христовых перешел на множество служителей алтаря Божия. А целуя священнический сан, Вы целуете всех великих святителей и духовников, которые этот сан носили, начиная от апостолов и доныне. Целуете святого Игнатия, святого Николая, святого Василия, святого Савву, святого Арсения и многих других, которые служили украшением земли и стали украшением небес и которые названы «земными ангелами и небесными людьми». Целование руки священника — не обычное целование, но, по слову апостола Павла, «целование святое» (1Кор. 16, 20). Целуйте же без смущения благословляющую руку и сан, который благословлен Духом Святым. Целовать руку того, кто младше нас по возрасту, слушать того, кто моложе нас, хорошо еще и потому, что это охраняет от надменности и учит смирению»[25].
Эпилог. Важные слова святого Симеона Солунского (1426/17-1429)
И, наконец, мы приведем некоторые самые замечательные высказывания святителя Симеона Солунского о святости храма. Святой Симеон говорит нам следующее:
«Храм посвящён Богу и является Его домом, и Сам Бог пребывает здесь. А значит и призываемый в храме слуга Его (святой, в честь которого был воздвигнут храм) также пребывает в нём, как бы в своём жилище, невещественно обитает в нём душой, а часто возлежит тут и останками, и действует Божественной силой и благодатью, потому что мы, будучи двояки по природе, двояким образом принимаем и дары.
Поэтому и в этих вещественных храмах присутствует благодать. Нисходя, она пребывает в них и действует ради нас, по благоволению Отца, по милости Воплотившегося за нас и сугубо воссоздавшего нас, и по наитию и щедротами содействующего Ему и нераздельного с Ним Духа.
И это мы видим весьма ясно, ибо Божественные силы проявляются и в храмах: здесь бывают явления Ангелов и святых, совершаются знамения, исполняются прошения, подаются исцеления. Оказывают на нас благотворное действие и бездушные вещи, находящиеся в храмах: вода, камни, столбы, цепи. Они действуют не сами по себе, ибо как они могут действовать, будучи бездушными творениями Божиими, не могущими сами по себе ничего? Нет, они действуют низводимой на них благодатью Божией и призываемым на них Божественным именем. И это совершается ради нашего освящения.
Где бы ни призывалось имя Божие, имя всё создавшей блаженной Троицы (ибо един Бог) — там всё свято, всё действенно, всё врачует и спасает благодатью»[26].[6]
Мы цитируем в завершение эти важные слова святого Симеона Солунского, так как в них кратко изложено православное учение по теме нашей статьи, не оставляющее никаких сомнений относительно того, как следует относиться к храму и всему находящемуся в нем, невзирая на рекомендованные нам «меры безопасности» при коронавирусе.
В следующей статье, которая станет продолжением этой, мы покажем, какому осмеянию и уничижению подверглась Божественная литургия из-за закрытия храмов и запрета Святого Причастия.
[1]. Βλ. PG 150, 368-492 καί ΕΠΕ — Φ 22, Εἰσαγωγή-Κείμενον-Μετάφρασις-Σχόλια ὑπό Π. Κ. Χρηστου, Θεσσαλονίκη 1979, σελ. 32-261. // См. PG 150, 368-492 и ΕΠΕ — Φ 22, Введение-Текст-Перевод-Комментарии П. К. Христу, Салоники
[2]. PG 150, 368-376. ΕΠΕ — Φ 22, 32-45
[3]. 2Кор. 3, 18.
[4]. Там же, гл. 21, PG 150, 413.
[5]. Мф. 26, 26-28.
[6]. Лк. 22, 19.
[7]. Там же, 24, 49.
[8]. Ин. 14, 17.
[9]. Мф. 28, 20: «И се́, а́зъ съ ва́ми е́смь во вся́ дни́ до сконча́нiя вѣ́ка».
[10]. Там же, гл. 28-29, PG 150, 425-427.
[11]. Χρηστου Ανδρουτσου, Δογματική τῆς Ὀρθοδόξου Ἀνατολικῆς Ἐκκλησίας, Ἀθῆναι 1956, σελ. 346. // Христу Андрутцу, Догматика Восточной Православной Церкви, Афины, 1956, с. 346.
[12]. Mansi XIII, 266.
[13]. PG 94, 1144. Χρ. Ανδρουτσου, Αὐτόθι, σελ. 351. // PG 94, 1144. Х. Андрутцу ΑΝΔΡΟΥΤΣΟΥ, Αὐτόθι, σελ. 351. // PG 94, 1144. Х. Андрутцу, там же, с. 351.
[14]. Рим. 1, 22.
[15]. Ιωαννου Δαμασκηνου, Ἔκδοσις ἀκριβής τῆς Ὀρθοδόξου Πίστεως 86, PG 1140-1142, ΕΠΕ 1, 466. // Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение Православной веры. 86, PG 1140-1142, ΕΠΕ 1, 466.
[16]. Пс. 22, 7.
[17]. Иез. 22, 26.
[18]. MANSI 13, 40.309.
[19]. Там же 13, 269-271.
[20]. Αὐτόθι 13, 309-377. Βλ. Πρωτοπρεσβυτέρου Θεοδώρου Ζήση, ΟἱΕἰκόνεςστήν Ὀρθόδοξη Ἐκκλησία, Θεσσαλονίκη 2007, σελ. 27-28. // Там же 13, 309-377. См. протопресвитер Феодор Зисис. Иконы в Православной Церкви. Салоники, 2007, с. 27-28.
[21]. Мк. 16, 18.
[22]. Деян. 5, 12.
[23]. Там же 6, 6.
[24]. Βλ. Ἐπισκόπου Αυγουστινου Καντιωτου, μητροπολίτου Φλωρίνης, Κοσμᾶς ὁ Αἰτωλός (1714-1799) (Συναξάριον-Διδαχαί-Προφητεῖαι-Ἀκολουθία), Ἀθῆναι 2005, σελ. 160-161. // См. Епископ Августин Кантиотис, митрополит Флоринский. Косма Этолийский (1714-1799) (Синаксарий-Учение-Пророчества-Службы), Афины, 2005, с. 160-161.
Литературное творчество — одна из важнейших составляющих литературного образования в широком смысле слова, приобщения детей к миру словесности. Этот факт стал особенно отчетливо осознаваться в последние годы, параллельно с «вымыванием» из школьных программ и нормативов ранее обязательного жанра сочинения. Одно только чтение книг -само по себе важнейшее занятие — не дает ребенку живого ощущения слова до тех пор, пока он не предпримет попытки создавать это слово самостоятельно. Без такого шага невозможно в полной мере почувствовать становление мысли.
Привлечение учеников, детей к литературному творчеству предпринималось в разных образовательных системах с древнейших времен. Важным компонентом классического образования, наряду с упражнениями в риторике, были упражнения в «пиитике». Когда в XVIII-XIX веках представления о поэзии были поколеблены, то один из главных их сотрясателей, Лев Толстой, в созданной им школе для крестьянских детей принялся учить своих воспитанников, помимо всего прочего, и литературному творчеству. Притом писатель ставил детское творчество даже выше собственного, воспитанного опытом европейской классики. «Кому у кого учиться писать, крестьянским ребятам у нас или нам у крестьянских ребят?» — риторически спрашивал Толстой в одной из своих педагогических статей. И со свойственным ему увлечением всем, что связано с народным бытом, приходил к выводу, что сочинения крестьянских детей «естественнее», а потому лучше, чем «искусственная» светская художественная литература.
В предлагаемом читателю издании представлены литературные опыты не крестьянских детей, а учеников лицея № 22 «Надежда Сибири» — продвинутого учебного учреждения Новосибирска. Однако в данном случае важен не статус заведения и не образовательный уровень его воспитанников. Важен сам факт опыта литературного творчества детей, которое, по убеждению составителей этой книги, стимулируется и практикуется многими педагогами и в Сибирской столице, и в сельской глубинке, и в других городах России.
Настоящее издание, помимо всего прочего, задумано и как призыв к общению. Представленные здесь методические разработки, несомненно, лишь самая малая часть того, что накоплено учителями-организаторами и руководителями литературных студий, кружков, обществ, просто наставниками в создании живого слова. Возникает смысл наладить обмен достигнутым. Составители издания надеются на отклик и открыты для всякого общения и взаимодействия в пространстве литературной педагогики.
И. В. Кузнецов,
доктор филологических наук, профессор кафедры гуманитарного образования НИПКиПРО
Басня — в силу своей иносказательной природы, есть уникальный литературный жанр, в рамках которого, под пеленою творчества, как бы исподволь, ненароком, почти со стопроцентной гарантией осуществляется самое, что ни на есть полноценное нравственное самовоспитание подростков и старшеклассников — желанный педагогический идеал любого профессионально организуемого воспитательного процесса. Учителю русского языка и литературы и руководителю поэтической студии «Самородки» Л. А. Осадчей удается в полной мере воспользоваться этим уникальным воспитательно-дидактическим ресурсом.
Будучи несомненным знатоком специально-предметной области литературного творчества, в наиболее актуальных вопросах современной теории и методики воспитывающего обучения, Людмила Алексеевна постепенно, шаг за шагом осмысливая логику своих опытно-поисковых действий, все более приближалась к созданию собственной оригинальной технологии работы — в меру обобщенной и все более филигранно отточенной во всех своих уникальных методических и психологических нюансах. Достаточно, думаю, будет сказать, что, отработав авторскую систему развития литературного творчества со старшеклассниками, она на протяжении двух последних лет успешно спроецировала ее на возможность младшего подросткового возраста.
Результаты, воплощенные в продуктах детского поэтического творчества, представлены на страницах вышедшей из печати книги, отдельные, случайно выбранные стихотворения, мы и представляем в данной рубрике. Саму же авторскую «технологию вдохновения», детально прописанную в книге «Цыплята индиго», мы предполагаем опубликовать в следующем выпуске журнала «ВиДО».
Л. И. Боровиков,
главный редактор журнала «Воспитание и дополнительное образование в Новосибирской области», кандидат педагогических наук, профессор кафедры педагогики и психологии НИПКиПРО
Участники поэтической студии «Самородки» лицея № 22 «Надежда Сибири» (г. Новосибирск)
Общая фотография с детьми во время празднования Дней Славянской письменности 24 мая 2013 г. Слева направо: священник Андрей Иванцев, Людмила Алексеевна Осадчая, Олег Владимирович Заев
Руководитель Информационно-консультационного центра по вопросам сектантства при соборе во имя св. блгв. кн. Александра Невского Заев Олег Владимирович с беседой перед учащимися старших классов об оккультизме на примере произведения М. Булгакова «Мастер и Маргарита». 24 мая 2013 г.
До настоящего времени, по-прежнему, идет обсуждение современного метода исцеления человеческих недугов — гомеопатии. По этому поводу, как со стороны защиты, так и со стороны критики, написано множество статей. По долгу службы со многими из них мне пришлось ознакомиться, и я с удовлетворением отмечаю высокую качественность критических работ авторов, в том числе и православных. Но, как выясняется, наличие таких работ не отрезвляет не только светских, но и церковных людей. Как же мириться с тем, что внутри Церкви нет единого мнения в отношении гомеопатии — она дозволительна или запретна? Обращаясь к гомеопатии, я согрешаю или нет? Мы же помним, что по этому поводу говорил Наш Господь Иисус Христос:
«всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит».[1]
Поэтому в душе от такого пагубного разномыслия не спокойно, и сознание ищет пути решения этого вопроса, разделяющего церковный народ на два лагеря. И надо заметить, что лагерь, который «против», значительно превосходит лагерь, который «за», то есть это когда речь идет о Церкви. Во внешнем для Церкви социуме все дело обстоит иначе: количество симпатизирующих стремится превзойти, если еще не превзошло, количество противящихся. Поэтому, исходя из преамбулы, преимущественно эта работа будет посвящена народу церковному, хотя отдельные положения могут оказаться полезными для ищущих, здравомыслящих людей.
Полагаю, что решение этого вопроса, по крайней мере, для православного сознания, состоит в погружении в «ОРГАНОН» Самюэля Ганемана, «основу основ» гомеопатической «науки», так сказать «БИБЛИИ» гомеопатии.
Основатель гомеопатии
Христиан Фридрих
Самюэль Ганеман
1755-1843 гг.
Обложка книги
Самуила Ганемана
«Органон врачебного искусства»
шестое издание, составленное еще
при жизни автора в феврале 1842 г.
Именно этот труд лежит в основании всех современных положений гомеопатии, и его изучение позволит нам проникнуть в корень учения Самуила Ганемана, а, значит, легче будет принято православным сознанием, если исследование будет опираться на точное толкование заявлений ее «отца-основателя».
Анализ текста «Органона»
Итак, в нашем распоряжении имеется многостраничный труд под названием «Органон врачебного искусства», из которого мы возьмем некоторые параграфы.
Фрагмент 1
«Естественную болезнь никогда не следует рассматривать как некое вредное материальное вещество, расположенное где-то внутри или снаружи человека (§§ 11—13), акак нечто, вызываемое неким враждебным духовным (умозрительным) фактором, который, подобно определенному виду инфекции, нарушает, в его инстинктивном существовании, духовный (умозрительный) принцип жизни в организме, терзая его, подобно злому духу, и вызывая определенные недомогания и нарушения в нормальном течении его жизни».[2]
Наш комментарий приведенного текста.
Автор гомеопатии утверждает, что болезнь человека, именуемая естественной, никогда не следует рассматривать как некоторое материальное вещество, которое могло бы действовать на человека как снаружи, так и внутри, что не существует («никогда не следует рассматривать» — ни при каких обстоятельствах!) таких микроорганизмов, бактерий или вирусов, на крайний случай паразитов, которые могли бы быть причиной человеческого недуга.
С позиции современной науки — это полное невежество. Всякий современный человек абсолютно точно знает о существовании болезнетворных бактерий, мутирующих вирусов, не говоря уже о многочисленных паразитах. А как обстоит дело с позиции научных открытий того времени, в котором жил Самуил Ганеман? Годы жизни Ганемана — с 1755 по 1843 гг. Родился сей муж в Саксонии, которая, после разгрома Наполеона Бонапарта в 1812 году, отходит к Пруссии в виде провинции, а в 1835 году он перебирается во Францию, где и умирает в 1843 году, то есть жил он на территориях современной Германии и Франции.
На 123 года ранее, в 1632 году, в городе Делфте в Голландии, рождается ученый-самоучка, Антони ван Левенгук — изобретатель микроскопа. На 30-м году жизни его наблюдения, сделанные с помощью микроскопа, начали пользоваться известностью.
«После опубликования своего первого письма в 1663 году Левенгук в течение 50 лет, по нескольку раз в год, посылал результаты своих наблюдений в Английское Королевское общество и отдельным учёным, например, Христиану Гюйгенсу, Роберту Гуку, Готфриду Лейбницу, Роберту Бойлю и др.».[3]
Антони ван Левенгук
изобретатель микроскопа
1632 — 1723 гг.
Я хочу сказать, что информация о присутствии микроорганизмов, в том числе и о вредных, в жизни общества того времени уже существовала, но, как и все новое, проникала в сознание людей постепенно. Сто двадцать лет — все же приличный срок, отделяющий двух людей друг от друга, несмотря на сравнительно низкие скорости распространения информации того периода по сравнению с настоящим. Поэтому вряд ли стоит извинять Самуила Ганемана в том, что он не учел в своем учении открытий Левенгука. Не может нас убедить в обратном даже использование С. Ганеманом в своем труде термина «инфекция», поскольку даже в этом случае он наполняет его своим значением:
«…динамическое влияние болезнетворных факторов на здорового человека, так же как и восстанавливающее здоровье динамическое воздействие лекарств на жизненный принцип, являются ни чем иным как инфекцией, то есть никоим образом чем-то материальным или механическим. … Точно так же ребенок, больной оспой или корью, не прикасаясь к другому здоровому малышу, невидимым образом (динамически) передает ему оспу или корь, то есть заражает его на расстоянии, без того, чтобы нечто материальное могло перейти от него к инфицируемому. Сугубо специфическое, нематериальное воздействие передает малышу оспу или корь точно так же, как магнит передает стальной игле магнитные свойства».[4]
Или вот еще:
«…болезни не являются и не могут быть механическими или химическими повреждениями материальных субстанций тела и не зависят от материального болезнетворного вещества, но являются лишь духовным динамическим расстройством жизни».[5]
Сейчас мы точно знаем, что заболевание передается через вирусы и бактерии, а значит, Ганеман ошибался в понимании природы заболевания человека. При этом подавляющее большинство людей понимает, что в значительной степени заболеваемость человека зависит от состояния его иммунной защиты: при одних и тех же условиях один человек заболевает, а другой нет. И если Ганеман, зная о наличии микроорганизмов, все же сказал то, что сказал, значит он действительно самым серьезным образом претендует на «ОТКРЫТИЕ» закономерностей, управляющих духовными силами человеческой природы, власть над которыми принадлежит только Богу.
Но последуем далее в комментариях приведенного параграфа. Самуил Ганеман пишет, что, по его мнению, настоящей причиной болезни человека является некий
«враждебный духовный (умозрительный) фактор, который подобно инфекции нарушает духовный (умозрительный) принцип жизни человека, терзая его подобно злому духу, вызывая определенные недомогания».
Он говорит, что, якобы, ему известно о существовании некоего духовного фактора, который нарушает духовный принцип жизни человека, что и приводит к недомоганию. Мы еще раз находим подтверждение того вывода, который был сделан чуть ранее. Запомним этот посыл автора гомеопатии.
Христианам известно, что таким «враждебным духовным фактором» является грех, через который смерть/болезнь вошла в человека. Как будто бы можно говорить о совпадении в подходе к осмыслению причины болезни между христианством и гомеопатией, поскольку в обеих позициях рассматривается духовность, способная причинять зло. Но не будем торопиться с выводами и последуем далее в изучении «Органона», «Библии» гомеопатии.
Следующий интересующий нас текст находится в параграфе 270[6] «Органона».
Фрагмент 2
«Посредством этой механической процедуры, при условии, что она регулярно выполняется в соответствии с вышеизложенными рекомендациями, в назначаемом лекарстве вызывается изменение, которое в необработанном виде проявляется только как материал, временами как нелекарственное вещество, но посредством такой все более и более высокой степени динамизации оно изменяется и очищается, наконец, до духовной лекарственной силы, которая, правда, сама по себе не воспринимается нашими чувствами, но для которой лекарственно приготовленная крупинка, сухая, и тем более растворенная в воде, становится носителем и в этом состоянии проявляет целебное свойство этой невидимой силы в больном теле».[7]
Место комментариям. Итак, в начале фрагмента указывается на действия «посредством механической процедуры». Речь идет о приготовлении гомеопатического лекарства. Как же оно готовится?
Процесс приготовления гомеопатического лекарства называется потенцированием или динамизацией. Ганеман считал, что
«динамизация это истинное пробуждение в лекарствах свойств, скрытых, когда это вещество находится в необработанном состоянии».[8]
По замыслу автора гомеопатии для производства потенции делается выжимка из исходного растения, на основе алкоголя (уртинктура). Если исходное вещество имеет нерастворимую форму (например, металлы), то последнее растирается с безразличным веществом несколько раз, а затем с ним проделывают то же самое, что и с растительной уртинктурой. Кроме растений и металлов, исходными веществами могут быть яды, выделения из сифилитических язв, туберкулезных бугорков и псориатических бляшек (нозоды).
Слово Ганеману:
«Для того, чтобы наилучшим образом добиться этого развития силы, небольшая часть вещества должна быть динамизирована, скажем, один гран вещества трижды растирается в течение трех часов со ста гранами молочного сахара в соответствии с описанным ниже методом до тех пор, пока не составит одной миллионной части получаемого порошка. По причинам, приведенным ниже (Ь), один гран этого порошка растворяется в 500 каплях смеси из одной части спирта и четырех частей дистиллированной воды, из нее одна капля помещается в пузырек. К ней добавляется 100 капель чистого спирта, и пузырек сто раз сильно встряхивается рукой, лежащей на твердом, но эластичном предмете. Это — лекарство первой степени динамизации. Затем маленькие крупинки сахара следует смочить этим раствором и быстро распределить на промокательной бумаге, чтобы высушить, держать в хорошо заткнутом пузырьке с обозначением (I) степени потенциирования. Только одна крупинка из этого берется для дальнейшей динамизации, помещается во второй новый пузырек (с одной каплей воды, чтобы растворить ее) и затем динамизируется таким же образом со 100 каплями крепкого спирта посредством 100 сильных встряхиваний. Этой спиртовой лекарственной жидкостью крупинки снова смачиваются, распределяются на промокательной бумаге и быстро высушиваются, помещаются в хорошо закупоренный и защищенный от тепла и солнечного света пузырек со знаком (II) второй степени потенциирования. И таким образом процесс продолжается до тех пор, пока не будет достигнута двадцать девятая степень потенциирования. Затем со 100 каплями спирта посредством 100 встряхиваний приготавливается спиртовая лекарственная жидкость, с использованием которой тридцатая степень динамизации придается соответствующим образом смоченным и высушенным крупинкам сахара».[9]
Смысл встряхивания содержимого заключен в лучшем распределении объема одной капли вещества в объеме чистой воды. Называется этот процесс «потенцирование» или «динамизация». Чем выше «потенцирование», тем меньше молекул исходного вещества в конечном продукте. Таким образом, наилучшим результатом признается тот конечный раствор, где не остается ни одной молекулы исходного вещества!!!
Вот теперь станет понятным следующий посыл фрагмента, а именно, что посредством такой «динамизации» руками человека (как вариант — механизмом) можно добиться изменения и очищения «лекарства» до «духовной лекарственной силы», когда оно начинает проявлять «целебное свойство этой невидимой силы в больном теле».
Теперь на понятном языке скажем то же самое. Итак, автор гомеопатии заявляет, что он изобрел/получил «свыше» метод, в основе которого лежит разбавление исходного вещества водой/спиртом. В конце процесса приготовления «лекарства» в воде/спирте не должно остаться ни одной молекулы исходного вещества. И только в этом случае оно становится «чистым» и способным исцелять человека от духовного недуга, под именем которого христиане легко узнают понятие греха. Христианству с его сложной, построенной на Божественном Слове Христа и силе Святого Духа системой исцеления от болезни/смерти человека противопоставляется «очищенная» путем встряхивания «на коленке» и потенциирования вода, которая, якобы, и изгоняет некий «враждебный духовный (умозрительный) фактор. Читай: изобретен силой мысли человека метод борьбы с духовными причинами болезни человека. Это — богоборчество.
С христианской точки зрения, мы имеем дело с коварной и дерзкой подменой в духовной жизни человека. Вместо Исповеди и Причастия, которыми воистину побеждается грех — причина разделения человека и Бога, предлагается чистая вода/спирт, соединенная с энергией неизвестного происхождения, которая должна победить болезнь, являющуюся причиной «враждебного духовного (умозрительного) фактора». Для неискушенного сознания человека оба понятия: грех и враждебный духовный фактор, сливаются по внешнему синонимичному свойству, хотя в действительности они остаются противными друг другу. Для введения наших сограждан в заблуждение, сторонники гомеопатии употребляют популярное ныне слово «энергия», которое завораживающе действует на сознание обывателей, а, порой, и священников.
В действительности, когда у сторонников гомеопатии речь заходит о так называемых «исцелениях» людей и животных, то в одних случаях, имеет место эффект плацебо и изменения психо-эмоционального состояния; а в других — обычное колдовство в современном исполнении, предполагающее вмешательство падших ангелов, именуемых в христианстве бесами. Для большинства наших сограждан эту тему следует объяснять отдельно.
Колдуны в первом тысячелетии от Р.Х. пользуют
больных снадобьями, которые оскверняются бесами
ФРАГМЕНТ ФРЕСКИ ЮЖНОГО ФАСАДА
РИЛЬСКОГО МОНАСТЫРЯ (БОЛГАРИЯ),
ОСНОВАННОГО в 930 г. от Р.Х.
Я думаю, что теперь ни для кого не останется неясным вопрос с механизмом исцеления, предлагаемым гомеопатией, которая создает первичную подмену понятий, заменяя церковный термин «грех» нововведенным термином «враждебный духовный (умозрительный) фактор». Именно эта подмена служит причиной дальнейших искажений в учении Ганемана, которые не могут быть исправлены ни при каких обстоятельствах. Наличие этого основания неизбежно будет создавать предпосылки для связывания остальных компонентов в то, что и названо было гомеопатией. В действительности она противостоит христианству, хотя для виду позиционирует себя «родственницей», не совместимой с Православной Верой. Всякий человек, пользующийся гомеопатическими препаратами, подвергает себя действию современного дилетантства и колдовства.
Как и любое колдовское действие, гомеопатия не может действовать автоматически, поскольку в отношении любого человека необходимо учитывать Любовь Бога-Творца, что предполагает индивидуальные последствия увлечения гомеопатией, то есть от занятий оккультизмом/колдовством можно получить такие последствия, на преодоление которых может просто не хватить жизни человека.
Предлагаю вашему вниманию еще два фрагмента, взятые из Примечания к «Органону».
Фрагмент 3
«Вещества, которые используются как лекарства, постольку являются лекарствами, поскольку обладают каждое своей собственной специфической энергией изменять состояние человека посредством динамического, духовного, опосредуемого чувствительными нервными волокнами влияния на духовный, управляющий функциями организма, жизненный принцип. Лечебные эффекты этих материальных субстанций, которые мы зовем лекарствами, определяются только их способностью вызывать изменения в здоровом течении животной жизни. Только от этого духовного динамического жизненного принципа зависит способность лекарств изменять состояние здоровья, их духовное (динамическое) влияние. Точно так же, как полюс магнита может сообщить расположенной неподалеку стальной игле (в результате своего рода инфицирования) лишь магнитные свойства, но не какие-либо иные (как например твердость, ковкость и т. п.), так же и каждое лекарственное вещество изменяет при помощи своеобразного инфицирования здоровье человека только одному ему присущим образом, и не воспроизводит действий другого лекарства».[10]
Фрагмент 4
«Существенно большая, по сравнению с действием больших доз лекарств, целебная энергия проявляется в случае применения мельчайшей дозы наилучшим образом динамизированного лекарства, в которой, согласно вычислениям, содержится столь малое количество материального вещества, что оно в своей ничтожности не может быть постигнуто лучшими математическими умами. Эта мельчайшая доза может содержать поэтому лишь только чистую, свободно развитую, духовную лекарственную энергию и исключительно динамически вызывает такие выраженные результаты, которые никогда не могут быть достигнуты большими дозами грубых лекарственных веществ».[11]
Для любого здравомыслящего человека, полагаю, примененное в последнем фрагменте логическое построение покажется просто убийственным. Посудите сами, сказано: чем больше разведение (динамизация), тем меньше материального вещества, ничтожность которого не может быть постигнута математическими умами, поэтому «может содержать только чистую, свободно развитую, духовную энергию» — то есть раз оно мало, значит, оно духовно развито! Была материя — стал дух! Автор гомеопатии, похоже, просто глумится над будущими потребителями его «продукции»! В тот момент как логическое построение настолько абсурдно, что не поддается никакой критике, потому как … абсурдно.
Гомеопатия — полемика с православными
Когда речь заходит о защитниках гомеопатии со стороны Православной Церкви, то их оказывается немало, но самых известных из них все же следует поименовать, это: архимандрит Рафаил (Карелин); председатель Общества православных врачей г. Санкт-Петербурга, кандидат медицинских наук, протоиерей Сергий Филимонов; практикующий врач-гомеопат и специалист в области физиологии человека священник Анатолий Ильин; писатель, психолог, ректор, преподаватель и общественный деятель, священник Андрей Лоргус и другие.
В качестве защиты гомеопатии православные священники ссылаются, прежде всего, на опыт прошлого, что само по себе верно, и приводят такие известные имена, как: святые Иоанн Кронштадтский и Серафим (Вырицкий); святители — Игнатий Брянчанинов, Феофан Затворник, Митрополит Московский Иннокентий (Вениаминов), Митрополит Серафим (Чичагов) и некоторые другие. Для того, чтобы решить вопрос в пользу гомеопатии, они, как, например, архимандрит Рафаил (Карелин), дают своим противникам весьма непочтенные титулы:
«Думаю, что достаточно авторитета указанных святых, чтобы считать этот вопрос разрешенным. Наше время не дало второго Иоанна Кронштадтского, но породило множество пигмеев, которые, не имея ни духовного опыта, ни знания святоотеческих творений, самоуверенно отвергают то, чего не понимают сами».[12]
Когда знакомишься со статьями архимандрита Рафаила (Карелина) в защиту гомеопатии, то красной нитью его повествования проходит одна, важная, на его взгляд, мысль — учение Ганемана не разделяется другими гомеопатами:
«Подобную логическую ошибку совершили авторы памфлета «Духовный и медицинский аспекты гомеопатии», опубликованного в Интернете, спутав гомеопатию с теоретическими абстракциями Ганемана, Кента и других, которые вовсе не разделяются всеми гомеопатами, да и в этих абстракциях нет ни доказательств их связи с гомеопатией, как системой лечения, ни единства мнений, а есть лишь априорные высказывания их авторов».[13]
Итак, ясно сказано, что «теоретические абстракции Ганемана» — не есть еще гомеопатия. Смысловой подтекст этого утверждения архимандрита явно свидетельствует о том, что он знает что такое есть гомеопатия и ему можно и нужно верить. Но так ли обстоит дело в действительности, не вводят ли нас в заблуждение? «В швейцарском Гомеопатическом Журнале № 4 за 1960 г. президент Международной Лиги Гомеопатии напомнил об этом факте группе гомеопатов, когда он сказал:
«Бесполезно отвергать тот или иной принцип, сформулированный в Органоне. Там есть более чем достаточно, чтобы признать непостижимую интуицию и пророческий дух его автора»».[14]
Получается, что заявление архимандрита Рафаила (Карелина) повисает в воздухе, поскольку чего стоит заявление монашествующего с 23лет человека, никогда не имевшего к медицине отношения, против корифеев гомеопатии, утверждающих о бесполезности отвержения какого-либо принципа Органона, которые в интерпретации архимандрита названы «теоретическими абстракциями Ганемана». Архимандрит Рафаил (Карелин) может говорить о гомеопатии только как духовное лицо, поскольку статус архимандрита обязывает, не упустим из вида отсутствие медицинского образования. Но при апеллировании к этой стороне вопроса архиепископ вступает в конфликт с президентом Международной Лиги Гомеопатии, при том что обе стороны защищают гомеопатию, поскольку последний свидетельствует, помимо прочего, о «пророческом духе автора», имея в виду Ганемана — основателя гомеопатии. Вот только о каком духе говорит президент лиги гомеопатов, не о том ли духе, который некогда спириту Елене Петровне Блаватской «нашептал» увесистое по объему сочинение под названием «Тайная Доктрина Блаватской»? И в самом деле, не о Святом же Духе говорит президент лиги гомеопатов, чтобы ему быть в одном стане с архиепископом. Вообще странно получается, что архимандрит свидетельствует о медицинском аспекте гомеопатии, говоря о результатах, словно бы он лечит и имеет касание к последствиям лечения: об этом его фраза чуть ниже о клинических результатах при лечении больных, хотя должен бы свидетельствовать о духовном, в тот момент, когда светские люди, будем надеяться медики, свидетельствуют о духовном аспекте, говоря о духе, не являясь при этом людьми погруженными сколь-нибудь существенно в вопросы духовные.
В другом месте этого же труда архиепископа встречается такая цитата:
«…высказывания гомеопатов, в том числе самого Ганемана, имеющие характер философской интерпретации, относятся к мировоззрению их авторов и представлениям об эпохе, а не к клиническим результатам — лечению больных».[15]
По смыслу, извлеченного из этого текста, получается, что архимандрит якобы имеет отношение к «клиническим результатам лечения больных», что в действительности вряд ли, скорее просто наслышан о них как и многие. Какое то время этого и подобного ему свидетельствам при выборе способа лечения некоторым гражданам, особенно православным по статусу, было достаточно для определения предпочтений. Но
«в феврале 2010 года комитет по науке и технологии британского Парламента издал 275-страничный документ о проверке доказательной базы гомеопатии.[16] Согласно выводам Комитета, государственная медицинская страховка не должна покрывать гомеопатическое лечение, потому что «систематическая оценка и мета-анализ окончательно демонстрируют, что гомеопатические продукты работают не лучше плацебо». Комитет также указал Агентству по контролю за лекарствами и здравоохранением, что не стоит лицензировать гомеопатические препараты, поскольку это создаёт у публики иллюзию, будто ей предлагают действительно актуальные лекарственные средства. Среди выводов документа содержатся также оценки базовых принципов гомеопатии. Согласно этим выводам, принцип «лечения подобного подобным» не имеет теоретического основания и не способен обеспечить обоснованный режим терапевтического применения гомеопатических продуктов, а идея о том, что при сверхсильном разведении сохраняются следы растворённых веществ, с научной точки зрения несостоятельна».[17]
Таким образом, все защитники гомеопатии, включая группу «православных» священников и мирян, лишились части спекулятивных опор, так сказать потерпели фиаско. Теперь, как никогда ранее, заявления «православных» защитников гомеопатии отражается в сознании сторонних людей явно компрометирующим образом. Ведь сколько раз публично была высказана мысль о том, что православие не против, а за науку. И вот, наконец-то, научное сообщество определилось в этом вопросе, сделав заявление. Казалось бы на этом нужно ставить точку. Однако, в распоряжении православных защитников гомеопатии остается весьма существенная часть обоснований, настолько для них существенная, что все остальные принимаются ими постольку поскольку. Обоснования эти являются ни чем иным, как свидетельствами святых якобы в пользу гомеопатии. И до тех пор, пока не будет доподлинно установлено так ли это, православные люди от сановных митрополитов и архиепископов до простых мирян будут впечатляться и подчиняться, во всяком случае учитывать, эту аргументацию при формировании своей настоящей позиции в отношении гомеопатии.
Поэтому, учитывая приемы архимандрита Рафаила (Карелина) и других защитников гомеопатии с использованием имен святых, полагаю, что именно сейчас необходимо напомнить, прежде всего, себе самому и всем читателям, что
«в Церкви нет учения о непогрешимости св. отца. Замечу, что отцы, одобрявшие гомеопатию, относятся к одному историческому периоду и к одной поместной Церкви. Что не соответствует принципу согласия отцов. И святые ошибались в слове и суждении. Не сразу происходит становление человека в святости. И не все слова отца бывают от Духа. Человек может высказывать и человеческое, и ошибочное. Для того и существует принцип согласия отцов. Напомню, что Предание Церкви выражает согласие отцов, т. е. согласное учение отцов Вселенской Церкви, а не мнение одного или нескольких отцов одной из поместных Церквей».[18]
Погружаясь в эпоху XIX века, конечно же, понимаешь, что медицина еще только начинала свое становление, методы лечения были средневековыми[19], а поэтому простые люди страдали, потому как даже на том уровне медицина для многих была роскошью, то есть недоступна. Поэтому совершенно понятно, что гомеопатический метод в тот период легко завоевал сердца и умы некоторых священнослужителей и мирян, поскольку, во-первых, был тогда дешевым препаратом[20], во-вторых, благословение выше названных святых снимало барьер первичного недоверия к методу, и, в-третьих, предреволюционное время, осознаваемое многими священнослужителями, исключало их возможность сосредоточиться на изучении корней гомеопатии и лучше проанализировать результаты последствий от применения ее препаратов.
Из наследия святителя Иннокентия, митрополита Московского
В пользу последнего, высказанного в конце предыдущего абзаца, наилучшим образом свидетельствует, например, отрывок из письма[21] святителя Иннокентия, митрополита Московского:
«Ваше Высокопревосходительство! Возлюбленный мой о Господе, Михаил Семенович![22]
…. Завтра думаю отправиться в Питер опять на зиму. Там теперь хлопочут о делах Северо-Западных. — Мудреный край Литва и Польша. Да и во всей Руси мудрено. Бог знает, что будет! По всем частям какой разлад; все недовольны, все жалуются; а дела не поправляются. Народ, по крайней мере, около Москвы, беднеет… Подати собираются с усилием; отбирают последнюю лошадь и корову. В Москве праздного народу увеличивается день от дня, конечно, и в Питере тоже. // Нищета умножается. Сколько теперь чиновников без хлеба, а места уменьшаются, а кандидатов увеличивают всеми силами. Что будет далее, даже через 5 — 10 лет? Никто не скажет! А доброго не будет, потому что там, где много молодых образованных нищих людей, которым терять нечего — там трудно соблюдать и соблюсти навсегда добрый порядок…
Бога ради, если будет зависеть от Вас — живите в Сибири. Лучшего места теперь не найти, конечно, и там есть свои неприятности, но это малина в сравнении с здешними, особенно будущими.
Иннокентий, Митрополит Московский. Ноября 18 дня 1869 г. Москва».[23]
Поэтому давайте все же разбираться, а не под копирку переносить опыт прошлого. Итак, защитники гомеопатии приводят высказывания святых XIX, XX веков, чтобы укрепить свою позицию. Вслед за ними и мы попробуем выяснить, однозначны ли их свидетельства.
Из писем святителя Иннокентия, митрополита Московского о гомеопатии.
Так, например, в письме графу А.П. Толстому святитель пишет о назначении в 1857 г. в Ситху миссионером иеромонаха Феоктиста:
«Он и мне точно так же, как и Вашему Сиятельству показался человеком благонадежным — достойным … звания миссионера; … чтобы он года через 2—3 мог заступить место миссионера протоиерея Нецветова — стареющагося и больного. Но по прибытии его в Ситху он, сверх всякого чаяния, начал оказывать неблаговидные странности, например, ходить в партикулярном платье простом без всякой надобности, стрелять из ружей, лечить гомеопатией женщин, зараженных худою болезнью, принимая их к себе на квартиру, и проч. …
Иннокентий, Архиепископ Камчатский. Октября 16 дня 1862 г. Благовещенск».[24]
Таким образом, мы видим, что хождение в простом партикулярном платье и лечение гомеопатией женщин отнесено святителем к «неблаговидным странностям». Из письма далее явствует, что иеромонаха Феоктиста все же убрали с места назначения за профнепригодность.
Выдержки из других писем святителя Иннокентия:
«О себе скажу, что я начал лечиться от катаракты гомеопатией».[25]
«Здоровье мое не худо; но глаза все хуже и хуже, от нечего делать лечусь гомеопатией. Не знаю, что выйдет».[26]
Из чего следует, что хотя святитель и пользуется гомеопатическим лекарством, но как бы от безысходности, а не потому, что помогает.
Однако удивительно, что в это же время сын святителя Иннокентия, протоиерей Гавриил Вениаминов, до такой степени увлечен гомеопатией, что она стала для него предметом до конца не понятой веры:
«При этом письме[27] было приложено письмо сына Митрополита Иннокентия, протоиерея Г. П. Вениаминова, к преосвященному Дионисию от 10 же августа 1878 года, которое, как содержащее не безынтересные сведения о жизни Митрополита Иннокентия, мы помещаем здесь в полности: «Ваше Преосвященство, Милостивейший Архипастырь и Отец! ..
При сем прилагаю два наставления или рецепта против Вашей жестокой болезни, это от докторов аллопатов; хотел было я посоветоваться с гомеопатом, но не знаю: верите ли Вы в гомеопатию? А мы так в нее уверовали, что с аллопатами и не разговариваем. ….
Вашего Преосвященства, Милостивейшего Архипастыря и Отца, нижайший послушник, недостойный протоиерей Гавриил Вениаминов».[28]
Гомеопатия — мистические корни
Для тех, кому приведенные выше доводы показались знакомыми, но малополезными или недостаточными, мы приводим в этой статье свидетельство доктора философии, магистра теологии, пастора Дэвида Л. Брауна, из его работы «Медицина Нью Эйдж[29]: Гомеопатия».[30] В ней, в частности, автор обоснованно доказывает связь Самуила Ганемана с антихристианскими силами, а именно, с:
Анимизмом, Индуизмом, конфуцианством и Восточной Религией
Масонство
— «Начнем со слов: «Мы знаем, что он был членом ложи свободных масонов». В моей научной библиотеке у меня есть много старых масонских изданий. Они наполнены мистикой и оккультизмом. В своих исследованиях, имеющих целью продвижение масонского ордена, Ганеман был подвержен многим из этих идей. Становится очевидным, что масонство повлияло на него, ибо на титульном листе его «Библии Гомеопатии» есть два интересных слова — Aude—Sapere. Откуда это пришло? Что это значит? Девиз масонства Aude—Sapere означает «Сметь быть мудрым». Ганеман «заимствовал» масонский девиз и поместил его на титульном листе своего «Органона»».[32]
В средней части правой страницы разворота книги С. Ганемана «Органон» в пятом,
прижизненном издании 1833 г., значатся латинские слова —
девиз масонов «Aude sapere», что означает «Сметь Быть Мудрым»
Сведенборганизм
— «Я — руководитель бюро в независимой информационной ТВ-службе на Среднем Западе, г. Лодердейл, штат Флорида, имею верительные грамоты от новостной организации Висконсина. 23 августа 1993 я освещал мероприятие в Парламенте мировых религий (ПМР), состоявшееся в Палмер-Хаус Хилтон в Чикаго. Это была солянка из вероотступников -«христиан», NewAge, оккультных религий. Призывы-«молитвы» были предложены многими из них, в том числе католиком, унитарием, а также ведьмой, которая «молилась» Исиде и Церкви Нового Иерусалима. Сведеборгианцы имели высокий рейтинг в ПМР, и обширную выставку, отображающую их сферу деятельности. Краткий осмотр материалов показал, что они смешивают мистицизм, оккультизм и христианство в кучу.
Возможно, вам интересно, как все это связано с Ганеманом. Позвольте мне связать это вместе для вас. Ганеман был ярым последователем шведского мистика философа Эммануила Сведенборга (1688-1772). Сведенборг был его наставником. Так как Ганеман следовал Сведенборгу, вы должны знать ключевые моменты учения этого человека. Ключевым принципом доктрины Сведенборга был его метод принятия истины. «Как применяемый самим Сведенборгом, он состоял из серии откровений, с помощью которых имело место непосредственное и несомненное взаимодействие с миром духов. «Проще говоря, Сведенборг учил своих последователей, как достичь состояния сознания, в котором они смогут войти в контакт с миром духов. Он утверждал, что они были хорошими духами, хотя все, кто хорошо осведомлен о Писании, несомненно будут идентифицировать их как демонов. На самом деле то, что мы здесь имеем, есть то, что Библия запрещает как некромантию (Втор 18: 9-12). Один исследователь попал в точку, сказав, что Сведенборг был «мощным спиритистом и медиумом».
Как это повлияло на Ганемана? «Сам Ганеман утверждал, что был «вдохновлен» своими гомеопатическими трудами. «В настоящее время это не является закрытым фактом для врачей гомеопатов. В швейцарском Гомеопатическом Журнале № 4 за 1960 г. президент Международной Лиги Гомеопатии напомнил об этом факте группе гомеопатов, когда он сказал:
«Бесполезно отвергать тот или иной принцип, сформулированный в Органоне. Там есть более чем достаточно, чтобы признать непостижимую интуицию и пророческий дух его автора.
Многие гомеопаты смотрят на его книгу как на божественно мистическую. Когда человек утверждает, что божественное откровение или вдохновение явилось в качестве источника его произведений, это должно немедленно поднять огромные красные флаги в сознании любого христианина. Но только Библия писалась по Божьему вдохновению (2 Тим. 3: 16-17)».[34]
Парацельсианизм
—«Мартин Гумберт написал книгу под названием Ганеман: Авантюрная Карьера Медицинского Бунтаря. В этой книге он показывает, что Ганеман изучал и восхищался учением швейцарского оккультного медицинского философа по имени Парацельс (1493-1541). Парацельс разработал медицинскую философию, сочетающую эзотерические оккультные учения Каббалы с фактами и фантазиями науки. Его «медицинская» философия имела, без сомнения, оккультную направленность. Учение Парацельса стимулировало мышление Ганемана и он разработал некоторые из своих идей, основываясь на оккультных учениях Парацельса. Ганемана как магнитом тянуло к оккультным идеям, и учение Франца Месмера только добавлено в эту корзину».[36]
Гипнотизм
Гипнотизм, основоположником которого общепризнано является Франц Месмер[37]
— «Франц Месмер (1733-1815) был швейцарско-немецким врачом, который основал учение о животном магнетизме, часто называемом гипнозом. То, что обнаружил Месмер, было на самом деле оккультным искусством, которое использовалось в течение многих столетий шаманами (знахарями), чтобы установить контроль над людьми. Месмер изучил технику, которая позволила ему ввести другого человека в ненормальное состояние, напоминающее сон. Во время этого состояния разум человека оставался пассивным и подчинялся воле оператора. Месмер использовал гипнотическое состояние, чтобы излечивать пациентов, которые были больны. На самом деле, в его гомеопатической Библии, Organon, Ганеман отметил сходство между практикой гомеопатии и месмеризма. Рассмотрим эту цитату из 6-го издания Органона:
«Я считаю, что еще нужно упомянуть здесь животный магнетизм, как он определен, или, вернее, месмеризм. […] Это чудесный, бесценный дар Божий […], с помощью которого сильная воля лица с добрыми намерениями по отношению к одному больному, при контакте и даже без него, и даже на некотором расстоянии, может передать жизненную энергию здорового гипнотизера, наделенного этой силой, другому человеку динамически […] Приведенные выше методы практики гипнотизма зависят от притока более или менее жизненной силы в организм пациента […] «
О, кстати, то, что Ганеман только что описал, есть современное психическое исцеление».[38]
Эти выводы, полученные доктором философии, магистром теологии, пастором Дэвидом Л. Брауном о связи месмеризма и гомеопатии, вполне подкрепляются выводами самих гомеопатов, полученными ими на основе сравнения всех шести изданий «Органона»:
«В отличие от сказанного в изданиях 3—5, Ганеман больше не считает месмеризм просто «вспомогательной помощью», которая может «действовать гомеопатически», но не выполняет «прочное излечение» («Org 3», § 319; «Органон», 4-ое изд., § 291; «Оrg 5» § 293). Теперь месмеризму предоставляется равный статус «бесценного дара Бога человечеству», он «устраняет болезненное состояние жизненного принципа пациента» (§ 288)».[39]
Таким образом, современный анализ всех шести редакций «Органона» самими гомеопатами свидетельствует, что в изданиях с третьего по пятый месмеризму отводится вспомогательная роль, а в шестом — предоставляет «равный статус «бесценного дара Бога человечеству»». Можно ли еще точнее найти подтверждение тому, что в системе Ганемана именно месмеризм «устраняет болезненное состояние жизненного принципа пациента». Однако, архимандрит Рафаил (Карелин) так не считает, поскольку со ссылкой на святого Феофана Затворника утверждает,
«что в одном частном письме он (святой Феофан Затворник) отвергал какую-нибудь связь гомеопатии с месмеризмом».[40]
Анимизм, Индуизм, конфуцианство и Восточная Религия
— «В ходе моих исследований я все больше осознаю, что этот человек отверг Библию и Божью «мудрость, сходящую свыше», и последовал за земной, чувственной и дьявольской мудростью, исходящей снизу (Иаков 3: 15-17). Потом я наткнулся на цитату, которая показывает его представление о Христе! Ганеман был раздосадован жизнью Иисуса Христа. Он высмеивает Иисуса Христа, называя Его «архи-энтузиастом». Его биографы пишут:
«Обиделся на архи-энтузиаста Иисуса из Назарета, который не вел просветленных по прямому пути к мудрости, но хотел бороться с мытарями и грешниками на трудном пути к установлению Царства Божьего.
…Человек скорбей, который принял тьму мира на себя, явился оскорблением для почитателя эфирной [высоко рафинированной, небесной] мудрости»[Ганеман].
Как может христианин следовать «вдохновленным» учениям отвергателей Христа, подобных Ганеману? В некоторых случаях это происходит из-за невежества. В других случаях Сатана ослепляет их умы. Но давайте двигаться дальше.
По словам Мартина Гумперта, Самуэль Ганеман испытывал влияние анимизма, а также восточных религий. Одна из биографий пишет «он сильно пленен Востоком. Конфуций является его идеалом». Это хорошо иллюстрируется письмом самого Ганемана:
«Здесь вы можете читать божественную мудрость, без [например, христианских] чудо-мифов и суеверий. Я считаю важным признаком нашего времени, что Конфуций теперь доступен нам для чтения. Скоро я обниму его в царстве блаженных духов, благодетеля человечества, который показал нам прямой путь к мудрости и к Богу, уже за 650 лет до архи-энтузиаста ... «
Неудивительно, что Самуэль Пфайфер говорит, что «почитание восточной мысли было не только личным хобби Ганемана, а явилось фундаментальной философией создания гомеопатических средств«. В превосходной христианской книге, изданной в Северной Ирландии, Х.Дж. Бопп приходит к выводу после прочтения Ганемана и других гомеопатических сочинений, что
— […] лексика и идеи пропитаны эзотерическими и восточными философиями, такими, как индуизм. Преобладающий штамм пантеизма помещает Бога повсюду, в каждого человека, каждое животное, растение, цветок, клетки, даже в гомеопатическое лекарство»».[41]
Вознести человеческую мудрость Конфуция выше Откровения Богочеловека Иисуса Христа, назвав Его «архиэнтузиастом», то есть таким образом не согласившись на самом деле с Его титулованием, может только сатана, а через то и узнается дух Ганемана как богоборческий.
Итак, может ли что-либо доброе родиться от человека, душа которого наполнена духовным ядом? Или лучше так сказать, будет ли Бог использовать для возвещения Своих откровений сосуд, наполненный искажениями истины? Ответ очевиден. Священное Писание говорит нам прямо, через кого может говорить Бог с человеком:
«Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им все, что Я повелю Ему; а кто не послушает слов Моих, которые [Пророк тот] будет говорить Моим именем, с того Я взыщу; но пророка, который дерзнет говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, и который будет говорить именем богов иных, такого пророка предайте смерти. И если скажешь в сердце твоем: «как мы узнаем слово, которое не Господь говорил?» Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей, — не бойся его».[42]
Таким образом, рассмотрев корень гомеопатии — ее учение, проанализировав методологию и характер «излечения», а также причины ее распространения в России, можно с определенностью сказать, что однозначности, которая бы позволила нам согласиться с «православными» защитниками гомеопатии, нет. В подтверждение приводим ссылки на статьи противников гомеопатии, как отечественных[43], так и греческих[44].
Напротив, полученные выводы позволяют утверждать, что гомеопатия «напоминает религиозную секту с двухсотлетней историей и со всеми характерными особенностями: почитаемым основателем (авторитет которого неоспорим), метафизическими предпосылками, агрессивными претензиями на исключительное обладание истиной, сводом неизменных учений, ритуалами, действенность которых зависит от точности их исполнения, а также проповедниками и восторженными почитателями. Ее рекламные проспекты исполнены такой неукротимой страсти, что в уме невольно возникает образ Церкви Гомеопатии». [45]
Конечно, для большей убедительности следовало бы подобным образом, как это сделано в разделе «Гомеопатия — полемика с православными», рассмотреть творения и других святителей конца XIX — начала XX веков, тогда потребовалось бы больше времени, и статья получилась бы более пространная. Как выясняется, стоит повнимательнее разобраться с источниками, как картина восприятия меняется. Однако, вместе с тем, автор понимает, что проделанной работы, скорее всего, не хватит, чтобы достигнуть желаемого церковного единства. Но к числу разоблачителей гомеопатии добавится еще один голос, который, возможно, поможет определиться с позицией какому-то количеству ищущих истину людей, как церковных, так и не вполне еще.
В заключение хотелось бы присоединиться к мнению иеромонаха Анатолия (Берестова), который, как и автор[46] этой работы, много лет посвятил работе с пострадавшими от оккультизма согражданами:
«Для сатаны нет большей радости, чем соблазнить христианина, и в этом, по-видимому, еще одна причина, по которой он столь настойчиво ищет признания этой практики православным народом. И тем определеннее должно быть церковное мнение о сути гомеопатического метода лечения. Ереси всегда поначалу одеваются в овечью шкуру и только потом, завладев достаточным количеством душ человеческих, демонстрируют свой волчий оскал, отрывая людей от источника истины и уводя в бездну заблуждений. Гомеопатия не нейтральная с религиозной точки зрения вещь, это не просто методика забивания гвоздей или стрижки ногтей — это законченная и внутренне вполне логичная философия со своим взглядом на мир, человека и его болезни. Она достаточно тонко паразитирует на христианском учении и является собственно формой ереси, высасывающей соки из живого учения Христа и погубляющей души практикой».[47]
По мнению священника Алексея Шляпина:
«гомеопатия, это — оккультная бесовская колдовская практика, паразитирует на авторитете Церкви. Лояльное отношение к гомеопатии компрометирует Церковь и является соблазном и осквернением для Христиан».[48]
Первичное составление статьи 04.05.2016 г. Настоящая редакция 29.07.2020 г.
Экс-руководитель Информационно-консультационного центра по вопросам сектантства при соборе во имя св. блгв. кн. Александра Невского г. Новосибирска Заев Олег Владимирович
[6]В четвертом издании «Органона» 1829 г. параграф 270 состоит из одного короткого предложения, а уже в шестом издании в 1842 г. он превращается в довольно объемный раздел. «Органон врачебного искусства», шестое издание, § 270; http://homeoint.ru/homeopathy/works/organon7.htm
[19] «С XVI и до начала XIX в. научной медицины, как таковой не существовало вообще (Ганеман родился в XVIII в.). Это время характеризуется множеством теорий, согласно которым назначалось лечение. Лекарствами того времени были сильные яды: ртуть, мышьяк, сурьма, наперстянка, опиум, табак. Были модны кровопускания, назначение бесчисленного количества рвотных, очищающих и слабительных средств. Популярными методами лечения считались кровопускание. В результате такого лечения умирало тысячи больных»;
[21] Настоящее письмо, из которого приводится выдержка, святитель Иннокентий, Митрополит Московский пишет 18 ноября 1869 г., а уже 21 ноября того же года совершается злодейское убийство Сергеем Геннадьевичем Нечаевым (1847-1882) — нигилистом, революционером, террористом — студента Иванова в гроте Петровской академии близ Москвы. Это как раз те события, которые были положены в основу романа «БЕСЫ» Ф.М. Достоевским. Полным ходом в России идет подготовка народного бунта, который сначала произойдет в 1905 г., а затем в 1917г. Читая строки из письма, еще и еще раз понимаешь, что пастырь добрый, во-первых, всегда чувствует и понимает время, а, во-вторых, печется о своей пастве. Как напоминает нам процессы, происходящие в начале XXI в., свидетельство святителя XIX в.; http://www.lawinrussia.ru/node/421101
[23] Митр. Московский Иннокентий. Письмо М. С. Корсакову 18 ноября 1869 // Покровский Н.Н., «Общественное сознание и литература 16-20 вв.», Новосибирск, 2001, с.270-271; http://io.ua/16931220p; http://io.ua/16931230p
[25] Митр. Московский Иннокентий. Письмо М. С. Корсакову 10 сентября 1869 // Покровский Н.Н., «Общественное сознание и литература 16-20 вв.», Новосибирск, 2001, с.269; http://io.ua/16931212p
[26] Митр. Московский Иннокентий. Письмо М. С. Корсакову 18 ноября 1869 // Покровский Н.Н., «Общественное сознание и литература 16-20 вв.», Новосибирск, 2001, с.271.;http://io.ua/16931230p
[27] Имеется ввиду письмо Митрополита Иннокентия Московского к Преосвященному Дионисию, Епископу Якутскому от 10 августа 1878 г., Дача Черкизово. Письмо писано рукою протоиерея Г. М. Вениаминова. Самим Митрополитом собственноручно было написано обращение и заключительные слова.
[33] Сведенборг умер в Стокгольме, когда Ганеману почти исполнилось 17 лет. Его справедливо считают основоположником спиритизма. Артур Конан Дойль в своем труде «История спиритизма» пишет о нем: «Сведенборгу пришлось выступить в роли посредника — медиума — в общении с загробным миром»;«Сведенборг воспринимал «Библию» как учение Бога, но в то же время утверждал, что истинное значение «Библии» отличается от общепринятого. По его словам, только он с помощью ангелов способен открыть еѐ истинное значение»; http://stavroskrest.ru/sites/default/files/files/books/istoria_spiritizma.pdf
[37] Франц Антон Месмер родился на 21 год ранее Самуила Ганемана и являлся его современником. Первым ввел понятие силы, названной им «животным магнетизмом», которая послужила позднее формированию такого понятия как «гипнотизм»; https://ru.wikipedia.org/wiki/Месмер,_Франц_Антон
[43] Многие работы соотечественников уже приводились на страницах настоящей работы. Вот информация о других. Статьи протоиерея Максима Обухова, руководителя Православного медико-просветительского центра «Жизнь», имеет медицинское образование по специальности «фармация»:
— http://www.opvnsk.ru/news/162 — статья «За чертой разума» — интервью с руководителем лаборатории клинической иммунофармакологии НИИ клинической иммунологии СО РАМН, д.м.н., профессором Валерием Ширинским, — о методах альтернативной медицины (гомеопатия, рефлексотерапия, трансцендентальная медитация, иглоукалывание, хиропрактика, ароматерапия, вегетарианство и прочее);
Статьи сайта Комиссии по борьбе с лже-наукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН – статья «Александр Сергеев: лженаука на ТВ сродни мародерству» — http://klnran.ru/2015/11/deutsche_welle/
[45] Статья «Гомеопатия». Д-р Пол Рейссер, д-р Дэйл Маби, Роберт Веларде — Paul C. Reisser, M.D., Dale Mabe, D.O., Robert Velarde. Examining Alternative Medicine: An Inside Look at the Benefits & Risks (Downer Grove, IL: InterVarsity Press, 2001), pp. 203-220. Переведено и издано с разрешения авторов. Перевод на русский язык. Центр апологетических исследований (ЦАИ), С-Петербург, 2004; http://www.apolresearch.org/win/index.php3?razd=3&id1=1&id2=305
[46] В ноябре 2016 года исполнится 22 года моей (Заев О.В.)непрерывной работы с пострадавшими от деструктивных сект и оккультных групп. За год через Центр проходит более ста человек, из которых от 20-ти до 60-ти человек проходят Чин Отречения от заблуждений и Присоединения к Лону Православной Церкви.
[47] «Мистика гомеопатии». Иером. Анатолий (Берестов), доктор медицинских наук, профессор, руководитель душепопечительского центра во имя св. прав. Иоанна Кронштадтского; Владимир Решетов, кандидат физико-математических наук, доцент МИФИ; http://www.medcentre.com.ua/books/mistika-gomeopatii-191
